Для чего существует музыка?

**konstmusic** · 25.04.2008, 15:32

Сообщение от mari7

А почему не спрашивают,для КОГО?!

Ответ слишком очевиден!
Она существует для всех и каждого!!!

**Daddy** · 26.04.2008, 13:10

Как ставится вопрос?
Если научно, то он несостоятелен, ибо, как заметил Гете, вопрос о цели, безусловно, ненаучен.
Если, уточняя, он ставится в сфере философской эстетики, то мы имеем тут дело с нарушением фундаментального принципа, сформулированного еще Кантом: красота есть форма целесообразности без представления о цели. Вот это "без представления о цели" очень важно и его забвение приводит к тому, что искусство перестает существовать как искусство, а становится средством для достижения некоей внешней (по отношению к искусству) цели. Разумеется, любая человеческая деятельность, и искусство в том числе, неизбежно политизируется, но тогда это уже сфера политики, а не эстетики.

Был бы более интересным вопрос "Что есть музыка?", но этот вопрос тут многократно обсуждался в разных потоках.
Но и он задан с позиций, так сказать, "внешней рефлексии".
Вопрос, который действительно подлежит тут обсуждению, это вопрос "Кто есть музыка?". Я специально употребил эту косноязычную формулу, чтобы подчеркнуть "контекстно-несвободную" замену "что" на "кто", ибо именно вопрос "кто?" первичен в области искусства (в отличие от науки). Какая личность укрыта за музыкой? Кто творит музыку? Именно эти вопросы позволяют раскрыть художественную форму не как совокупность техник, а как личность (см. трактат А.Ф. Лосева "Диалектика художественной формы"). Это, впрочем, не тождественно привязке творчества к фактической (эмпирической) биографии художника. "Против Сент-Бёва"!

Я бы назвал такие вопросы (в порядке возрастания их сложности): 1) как делают музыку? 2)что есть музыка? 3) кто есть музыка?

Вспомним, как Гайдн характеризовал Моцарта: "У него есть вкус и сверх того глубочайшие познания в искусстве композиции"*, т.е. он в совершенстве владеет техникой, но есть высокая личность (вкус, в широком смысле слова, есть сфера личности). Один и тот же технический прием приобретает совершенно разные смыслы в зависимости от того, кто им овладевает. Как говорил Рихтер: "Один и тот же пассаж, который у Гайдна или Бетховена исполняется очень легко, у Моцарта становится невероятно трудным". Вот проблема личности, творящей музыку.

И это главная проблема.

PS. Вопрос темы, сопряженный с вопросом "Для чего существуем мы?", имеет еще и богословский аспект. Но тут я воздерживаюсь от комментариев.
PPS. Пушкин написал: "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать", и это "чтоб" вызывает иллюзию целеполагания. Но "мыслить и страдать" не есть цель ("для чего", "то, ради чего"), а есть нечто имманентное самой жизни.
______________________
Цит. по кн. Моцарт: Истории и анекдоты, рассказанные его современниками. - М.: Классика-XXI, 2007.-С. 18.

**lerit** · 26.04.2008, 13:26

Сообщение от Daddy

Как ставится вопрос?
Если научно, то он несостоятелен, ибо, как заметил Гете, вопрос о цели, безусловно, ненаучен.
PS. Вопрос темы, сопряженный с вопросом "Для чего существуем мы?", имеет еще и богословский аспект. Но тут я воздерживаюсь от комментариев.

Я бы ответил просто на вопрос темы. Для того, чтобы человек мог выразить свое отношение и воспринять отношение другого человека.
А мы (в целом) существуем для того, чтобы выжить, и музыка нам в этом помогает.

**leshiy** · 26.04.2008, 14:44

музыка может передать те мысли,которые словами не опишешь. По моему словами мысль можно объяснить,но уточнить(сочувствовать) можно за счет интонации(можно за голосом своим во время разговора последить...)

**Daddy** · 26.04.2008, 14:46

Сообщение от lerit

Я бы ответил просто на вопрос темы. Для того, чтобы человек мог выразить свое отношение и воспринять отношение другого человека.

"Выразить отношение" можно, совершенно не прибегая к музыке и к искусству вообще.

Сообщение от lerit

А мы (в целом) существуем для того, чтобы выжить, и музыка нам в этом помогает.

А выживаем, чтобы существовать.

(Если мы существуем для того, чтобы выжить, то чем мы отличаемся от животных?)

**lerit** · 26.04.2008, 14:50

Сообщение от Daddy

"Выразить отношение" можно, совершенно не прибегая к музыке и к искусству вообще.

А выживаем, чтобы существовать.

Нельзя, если говорить о человеке. Животные обходятся и без музыки, и без искусства вообще. А со вторым тезисом не поспоришь.

**garans** · 26.04.2008, 21:35

Когда мы живём, нам всё время кажется, что кто-то живёт вместе с нами.
Трудно сказать, откуда это берётся - то ли от звука голоса матери и отца в детстве, то ли от суммы голосов, которые доходят до нас от наших предков через голоса живущих. Музыка - неотъемлемая часть этой информации.
И мы надеемся, наверное, что и после нас останутся наши голоса и следы наших деяний в бессознательной памяти людей.

**Кола-ла** · 26.04.2008, 22:41

Сообщение от Daddy

Как ставится вопрос?
Если научно, то он несостоятелен, ибо, как заметил Гете, вопрос о цели, безусловно, ненаучен.
Если, уточняя, он ставится в сфере философской эстетики, то мы имеем тут дело с нарушением фундаментального принципа, сформулированного еще Кантом: красота есть форма целесообразности без представления о цели. Вот это "без представления о цели" очень важно и его забвение приводит к тому, что искусство перестает существовать как искусство, а становится средством для достижения некоей внешней (по отношению к искусству) цели. Разумеется, любая человеческая деятельность, и искусство в том числе, неизбежно политизируется, но тогда это уже сфера политики, а не эстетики.

Как это хорошо про красоту сказано!

Вопрос о цели сугубо научен, ибо и Гете и Кант далеки от науки. Цели искусства, должно быть, множественные и способ поределения целей лежит во многих плоскостях психологии, эстетики, истории и социологии, и не ограничивается простой формой целесообразности и вообще, чем либо однозначным.

Сообщение от lerit

А мы (в целом) существуем для того, чтобы выжить, и музыка нам в этом помогает.

Абсолютно согласна! Музыка помогает нам выжить в качестве популяции, восприимчивой к искусству, а не просто как биологическому виду (иначе мы были бы схожи с животными).