Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[murom]

Если так хочется аксиом для музыки, пожалуйста:
Ступеневую функцию могут представлять как минимум два разных по высоте звука;

Современная ладовая музыка имеет 7 ступеней. Функции ступеней могут просматриваться только при наличии всех ступеней европейского лада. Две ноты не могут представлять функции всего лада, если остальных 5 не видно и не слышно. Таким образом, только два звука ничего никому не представят.

также - при помощи одной фактической высоты можно продемонстрировать как минимум две разные ступеневые функции.

Одна и та же нота (фактическая высота) может быть любой из известных нам 7-и ступеней, но только при наличии остальных 6-и. Отсутствие даже одной ноты может затруднить музыканту определение лада, а уже от этого - ступень этой изучаемой ноты.

[murom]

По моему усмотрению начал давно:

Вот и напишите ЗДЕСЬ хоть одну аксиому, которая будет всем понятна (а читать целый научный труд , чтобы найти там эту одну аксиому, мне не хочется).

[combinare]

Вот и напишите ЗДЕСЬ хоть одну аксиому, которая будет всем понятна (а читать целый научный труд , чтобы найти там эту одну аксиому, мне не хочется).

каждый раз,когда ЗДЕСЬ выкладывают что-то действительно ценное,начинается лавина малоценных реплик,типа этой.

[commator]

По моему усмотрению начал давно:

Сегодня убедился, что слушать звучание D839 приятнее без 12РДО грубостей.

[vcirkov]

Простите, разве я утверждал это:

Две ноты не могут представлять функции всего лада, если остальных 5 не видно и не слышно. Таким образом, только два звука ничего никому не представят.

Посмотрите еще раз повнимательнее:
"Ступеневую функцию могут представлять как минимум два разных по высоте звука;"
И этого я не утверждал:

Одна и та же нота (фактическая высота) может быть любой из известных нам 7-и ступеней, но только при наличии остальных 6-и. Отсутствие даже одной ноты может затруднить музыканту определение лада, а уже от этого - ступень этой изучаемой ноты.

Вот мой текст: "при помощи одной фактической высоты можно продемонстрировать как минимум две разные ступеневые функции."
Возможно, нужно заменить ступеневые функции на ладо-гармонические, поскольку ступеневые ассоциируются только со звукорядом лада.

[murom]

каждый раз,когда ЗДЕСЬ выкладывают что-то действительно ценное,начинается лавина малоценных реплик,типа этой.

Это не реплика - это просьба. Читать умеете?

[murom]

Простите, разве я утверждал это:
Посмотрите еще раз повнимательнее:
"Ступеневую функцию могут представлять как минимум два разных по высоте звука;"
И этого я не утверждал:

Вот мой текст: "при помощи одной фактической высоты можно продемонстрировать как минимум две разные ступеневые функции."
Возможно, нужно заменить ступеневые функции на ладо-гармонические, поскольку ступеневые ассоциируются со только со звукорядом лада.

Значит Ваше заявление не понятно, раз я понял, что Вы говорите только об ограниченном количестве нот. Выражайтесь определеннее. А чтобы было понятно дуракам, то можете просто объяснить свою мысль подлиннее.
Дайте примеры - и я пойму ваши аксиомы.

[combinare]

Сегодня убедился, что слушать звучание D839 приятнее без 12РДО грубостей.

после прослушивания варианта в 31 РДО,второй действительно режет слух.
пожелание Вам - уделяйте больше внимания параметру Velocity.

[combinare]

Это не реплика - это просьба. Читать умеете?

Не то,что Вы подумали.
'' этой '' указывало на мою реплику.

[vcirkov]

Значит Ваше заявление не понятно, раз я понял, что Вы говорите только об ограниченном количестве нот. Выражайтесь определеннее.
А чтобы было понятно дуракам, то можете просто объяснить свою мысль подлиннее.
Дайте примеры - и я пойму ваши аксиомы.

На то она и аксиома, что выражается кратко, но я постараюсь учесть Ваши замечания. Например, так:"Любая ступеневая функция (здесь ясно, что об одной ноте речь) может представлять как минимум два разных по высоте звука;"
"при помощи одной фактической высоты можно продемонстрировать как минимум две разные ступеневые функции." пример: энгармонизм. Эти аксиомы не касаются проблем строя, но только теории.