Андрей Гаврилов. Все ноктюрны Шопена

[Тина]

Как хорошо Вы написали. И умно, знаете ли.Очень приятно!

[pochetta]

присоединяюсь к Тине - браво, most!

[Иван Платонов]

Друзья мои! За три дня вы настрочили столько страниц, почитал я вас и понял - всё пустое! Вы спорите о вкусах, а это бессмысленно! Единственное, что хотел бы отметить - это то, что
1. Иван Платонов не понимает, что каждому могут нравится разные вещи.
2. Иван Платонов постоянно указывает на то, что некоторые форумчане "болеют за Гаврилова", хотя сам Иван также болеет за другого пианиста (не помню как его зовут, у него недавно концерт был, широко разрекламированный Иваном)
3. Иван Платонов не замечает, что в высказываниях "болеющих за Гаврилова" нет неприятия и непонимания чужих вкусов. К примеру, я прекрасно понимаю, что игра Гаврилова может не нравиться, это мне не кажется странным; более того, мне не нравится как играют Шопена некоторые знаменитые пианисты, но я допускаю, что их игра может нравится кому-то другому.

Вот и всё. А споров - на несколько страниц.

P.S. Иван, если Вы это прочитали - очень прошу Вас, абстрагируйтесь от Вашей позиции, попробуйте посмотреть на ситуацию со стороны. И не хамите, не грубите форумчанам. Если Вы заметили, почти все здесь разговаривают с Вами корректно, хотя, я больше чем уверен, с удовольствием просто назвали бы Вас дураком.

Ну, знаете,Вы что-то не то говорите. Посмотрите, меня тут сегодня целый день обливают помоями, на что я особо не реагирую. Со всеми, кроме гтн, нормально разговариваю. Какое хамство? Зачем валить с больной головы на здоровую? Нравятся разные вещи? Правильно, кому-то нравится Киркоров. Но если для последнего сделают ремикс из музыки Шопена, я это как должен воспринимать? Я просто говорю, чем мне нравится игра Гаврилова. Для чего поток-то, как не для выражения мнений? Я думаю, что отсутствие неприятия чужих вкусов может быть связано и с отсутствием собственного вкуса. Речь об одном: произведения Шопена нельзя использовать для самовыражения, это - не игрушка. Нельзя их опошлять - вот о чём я говорю. Имею я право протестовать против того, что считаю профанацией великого искусства? А безразлично это именно тому, для кого слова эти ("великое искусство") - пустой звук.

[Иван Платонов]

Господа, почему столько шума вокруг двух концертов, из которого только один был публичный? Может быть, что-то есть в исполнении АГ такого, что не дает его "хулителям" сказать: а ну все это к черту, не достоин он моего внимания?

Давайте спросим себя: нравится ли нам исполнение ноктюрнов В. Пахманом? Мне нравится. "Правильное" ли оно? Нет, конечно.

Слово-то какое идиотское: "правильное". А "правильно" ли Иван Соколов играет Прокофьева? А "правильно" ли играет Фридрих Гульда Баха? А, простите, "правильно" ли - мой любимый пианист - Григорий Соколов играет 16-ю Бетховена? А Раду Лупу - 32 вариации до-минор? Да криминал!

Тем не менее, я слушаю это с восторгом, потому что это - ЖИВОЕ. Потому что слышно, что играет ЛИЧНОСТЬ. И, знаете еще почему? - Потому что по какой-то необьяснимой (или - трудно обьяснимой) причине я этого артиста успел полюбить. Я успел ему поверить. Я успел поверить, что то, что он делает - не случайно. Что мне, простите, лучше помолчать и послушать - а вдруг его "ошибки" лучше моих "истин"? Скромнее надо быть, господа. Все мы неправильные.

"Господи, душа сбылась: Умысел твой самый тайный" - такое я однажды почувствовал на одном вполне "неправильном" концерте Раду Лупу. За это многое можно дать. Меняю мертвого Бетховена на живого Раду Лупу. Думаю, венский классик меня бы одобрил.

Не слушал АГ с ноктюрнами, не являюсь его "фанатом", считаю, что Шопен, за исключением разве что 3-й сонаты (почему, кстати, только 3-й? - надо подумать...), вообще неисполняем. Тем не менее, меняю "правильного" (мертвого) Шопена на живого Андрея Гаврилова.

Прошу прощения у друзей, которые считают иначе.

О "правильности" речи нет. Речь о том, должны ли мы с уважением относиться к исполняемым произведениям, стремиться понять их содержание - или же использовать их в качестве звукового фона для конвульсий собственного самовыражения. У Гаврилова на мой, и не только мой взгляд имело место последнее, против чего я и выступаю.

[Арам]

Нет, Вы давно услышаны, с тех самых пор когда я просил Вас не пытаться втиснуть весь реальный мир в системный реестр понятий, пользование которым освобождает нас от непосредственного соприкосновения с реальностью и другому не служит, как только безопасности и быстрому реагированию в её случае.

Я отнюдь не вписываю этот весь реальный мир в понятийный реестр, и более того, последовательно критикую гносеологическое познание во многих потоках. В отличии от Вас, я использую более простые дискурсивные методы, которые, кажется, более адекватны способны отражать реальность, чем те понятийные нагромождения, к которым Вы прибегаете для внушения истины, которую я с таким же "успехом" могу оспаривать теми же безапелляционными и семантическими бедными выражениями подобные этому: «боюсь, Арам это было намерение вашего восприятия». Мы по-моему все говорим о своем восприятии, только Вы готовы признать Ваше восприятие в купе с достаточно шаткой для критике антропологической концепции общезначимыми. Если это не так, то не стоит всети так называемый диалог такими методами, пожалуйтса.

Известно что святые отцы и пророки именно различными методиками Господней молитвой или послушанием или столпничеством или постом или обетом молчания приходили к остановке ВД и тем самым достигали просветления, которое ценится у христиан не менее, чем у других религиозных конфессий и учений.

Остановка внутреннего диалога – это, наверное, непрерывная молитва, неусыпаемая псалтырь, каноны и акафисты, богослужения и молебны, святительство и равноапостольство – а между тем именно в этом есть святость святых отцов. Если же Вы говорите об исихазме и Иисусовой молитве, то это особая малочисленная школа, в которой впрочем, "просветление" равносильно прелести, бесовского состояние в годрыне, которая приводит порой к умопомешательству. Нельзя сказать, что это бы ценилось в христианстве, но, по крайней мере, не особо приветствуется. Столпничество – непрерывное стояние не имеет отношения к ВД. Обет молчание уж тем более, если говорить именно о внутреннем диалоге… Послушание, оно и у меня послушание, к состоянию «просветления» оно меня еще не приводило. В общем, все это я говорю для того, чтобы Вас еще раз убедить в том, что восточные медитативные психофизиологические просветления ничего общего не имеют с глубоко этическим духовным просветлением святых отцов христианства, ни по средствам, ни по целям.

Для меня высокодуховен животный мир, ибо он отражает волю господа а не мысли о себе животных.

Ну право, Петр, Вы скоро духовность спустите до животных инстинктов, и скажите, что случка, это тоже выскодухвное явление, потому что выражает волю Господа о размножении!
Духовность, это как раз освобождение от животной необходимости, и придание Природы законам и жизни Духа.

Наоборот люди для меня - больные животные, потому что разделение их понятийным реестром всего мира на изолированные понятия делает его несчастными и постоянно перебирающими свой реестр. посмотрите на встречных прохожих!

Они не потому больные и несчастные, что как на зло одарены сознанием, которое и мыслит дискурсивно, а потому, что они не могут остановиться в борьбе против самого себя, и придать свою жизнь в руки Божии. И до тех пор, пока мы отключаем от себя Небо, до тех пор мы в темноте будем биться об себя головой вытряхивая из него все новые игры для существования…

они все загружены мыслями. которые делают их глухими и слепыми и озабоченными и бессильными.

Зачем же мысли отождествлять с мусорным ящиком. Между прочим мысль это более прикрасная и светлая вещь, чем состояние просветленности, похожая на бессознательный и счастливый писающий себе на левую ногу животный мир.

Я бы хотел дать цитату, которая может выпрямить Вашу мысль о бессознательном и сознательном, «счастливом» животном и «больном» человеческом не в пользу первого, а в радость третьего, забытого, и почитающегося впрочем безумием:


Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.

[Тина]

Вопрос к И.Платонову
Не утомились протестовать столько дней и ночей?
Поверьте- чисто гуманный интерес.

[Иван Платонов]

Вопрос к И.Платонову
Не утомились протестовать столько дней и ночей?
Поверьте- чисто гуманный интерес.

Ещё как надоело! Но кто-то должен этим заниматься. Потому что я представляю себе, что какой-нибудь человек, понимающий и любящий музыку Шопена, послушал сие исполнение, сделал надлежащие выводы, а после заходит к нам на сайт - и что же он видит? Одни нелепые восхваления. Это было бы нехорошо. Надо, чтобы истина звучала, чтобы люди в этом звучании могли черпать уверенность.

[tanel]

Раз уже пишут (и здорого) те кто не были на концерте, позвольте мне (я тоже там не был) тоже высказать одно:
Сама идея играть циклом 20 ноктюрнов Шопена парадоксальном образом исключает возможность слышать на этом концерте настоящего Шопена.
Обьесняю: каждый гениальный композитор по-моему гениален в первой очереди в чувстве общей формы. Так-же красиво как начинает Шопен каждую свою ноктюрну может начинать каждый образованный музыкант. Гениальность его в том как он потом с материалом обращается, как всё построенно.
Но Шопен никогда не задумал эти 20 ноктюрнов как одно целое! В их последовательности ничего гениального! В крайнем случае можно заметить гениальность внутри каждого опуса отдельно, но все 20 - это безмерно. Невозможно же представить себе ф-нный вечер например только из медленных частей сонат Моцарта.
Но если Андрей Гаврилов решил их всё-же всех играть, то это уже только он может создать целое, геняльность композитора его не поддерживает, талант на архитектуру должен показать только он сам. И тут уже нельзя говорить Шопен это или не Шопен. Такой цикл - Гаврилов. И можно теперь говорить кому как понравилось, меня лично интересует как он это целиком построил, но в этом потоке к сожалению никто об этом не пишет.

[Иван Платонов]

Раз уже пишут (и здорого) те кто не были на концерте, позвольте мне (я тоже там не был) тоже высказать одно:
Сама идея играть циклом 20 ноктюрнов Шопена парадоксальном образом исключает возможность слышать на этом концерте настоящего Шопена.
Обьесняю: каждый гениальный композитор по-моему гениален в первой очереди в чувстве общей формы. Так-же красиво как начинает Шопен каждую свою ноктюрну может начинать каждый образованный музыкант. Гениальность его в том как он потом с материалом обращается, как всё построенно.
Но Шопен никогда не задумал эти 20 ноктюрнов как одно целое! В их последовательности ничего гениального! В крайнем случае можно заметить гениальность внутри каждого опуса отдельно, но все 20 - это безмерно. Невозможно же представить себе ф-нный вечер например только из медленных частей сонат Моцарта.
Но если Андрей Гаврилов решил их всё-же всех играть, то это уже только он может создать целое, геняльность композитора его не поддерживает, талант на архитектуру должен показать только он сам. И тут уже нельзя говорить Шопен это или не Шопен. Такой цикл - Гаврилов. И можно теперь говорить кому как понравилось, меня лично интересует как он это целиком построил, но в этом потоке к сожалению никто об этом не пишет.

Да потому не пишет, что ничего он там не построил. Вначале он говорил про "жизнь Шопена", а потом перешёл к жизни Горбачёа. "Жизнь Горбачёва в ноктюрнах Шопена" - что тут описывать? Всё ясно.

[most]

Раз уже пишут (и здорого) те кто не были на концерте, позвольте мне (я тоже там не был) тоже высказать одно:
Сама идея играть циклом 20 ноктюрнов Шопена парадоксальном образом исключает возможность слышать на этом концерте настоящего Шопена.

Спасибо никам Тина, pochetta и tanel на добром слове. Спасибо нику Иван Платонов за уточнение его позиции.

.................................

Dear tanel, затронули интересный аспект концерта. Но кое-что на эту тему уже прозвучало на этом форуме, правда, не помню где: то ли на этом потоке, то ли на одной из других веток, посвященных АГ.

Тanel, наверное, Вы живете в немецкоязычной стране. Мы можем обменяться интересными записями всех ноктюрнов Шопена (например, Елизаветы Леонской).