Новые мысли о совке, конкурсе Чайковского и Клиберне

[Владислав]

Ну вот.. "куда мы кОтимся"(с).
"Мы по гроб благодарны учителю и отцу всех народов за счастливое детство"
А теперь перл из гороскопа от мэйл.ру (вы чего не подумайте, это у меня хобби - похохатывать над гороскопами):
"На этот год мы получим руководство, которое станет добрее, мудрее и справедливее. Особенно повезет тем, чьи начальники, партнеры, мужья и друзья родились под знаком Весов (это вполне относится к нашему президенту - он по знаку зодиака "Весы"). "
"Штирлицу на голову упал кирпич. "Вот те и раз", - подумал Штирлиц
"Вот тебе и два", - радостно крикнул Мюллер, бросая с крыши второй кирпич"
Кстати, как Вам, господа фраза: мы изучаем историю разведки по провалам двоешников?

[Walter Boot Legge]

Ув. г-н Младопатриот! (мы тут в райкоме посоветовались, и я решил что Вы уже достойны этого звания)

Простите, что мои вопросы (которых Вы, Рейхсмаршал, разумеется, не боитесь) оказались для Вас столь (не)приятными. Ибо как иначе объяснить такое количество пустых каламбуров ( от которых сдохли последнии мухи ВПШ, многократно выдерживавшие полные Краткие Курсы), если не скачком уровня адреналина в вашей ало-голубой...

С упованием ожидаю Вашей плодотворной полемики с истинными патриотами, которые, познав много истины и запив ее огуречным рассолом несомненно окажут Вам - ревизионисту - достойный отпор.

Что касается рекомендованной Вами литературы, то Вы, Эфенди, очевидно забыли о секретном пакте Регардса-Бут Легге, принятого по Вашей же инициативе: Стороны обязались воздерживаться от ознакомления с текстом, исходящим от противоположной стороны, если его размер превышает 3 страницы машинописи. Воля Ваша, Сударь, а мы свои обязательства нарушать не будем! Тем более про политику читать! "Ищи дурака!"(с) А.Н. Толстой

Истинных Вам перваков-источников!

Не смея более докучать,

[слушатель-любитель]

Бессмысленно спрашивать о том, что такое совок, ибо вся дискуссия в этом потоке в части, касающейся истории СССР, ведётся в форме поочерёдного изложения штампов совковой литературы

Так-так, предвкушаю, что сейчас узнаю правду от regards. Пусть узнаю не то, что такое совок, но хоть что такое совковая литература. Для начала не так уж мало. Далее можно будет рассмотреть вопрос под таким углом, что совок это тот, кто некритически воспринимает совковую литературу.

1) 1937 - "трагедия партии, а не народа". Верно по форме, но ошибочно по сути. Это трагедия ЧАСТИ партии и огромная удача для большей её на тот момент части, а тем более - народа. В 1937 сталинская часть партии уничтожила оголтелых марксистов, победила МЯГКАЯ интерпретация марксизма. Было посажено, как здесь сказали, примерно 10% населения. Победи трокистско-ленинская часть, сидели бы по определению ВСЕ. Нам крупно повезло, что победил Сталин, как ни жутко это звучит.

Здесь, к сожалению, сразу начинаю недоумевать. Что, собственно, ошибочно по сути? Читая дальше вижу, что "огромная удача" была и у партии, и у народа. Таким образом получается, что трагедии вообще никакой не было. Т.е. трагедия-то была, но только по форме, а не по сути. Действительно, трагедия была у меньшей части партии, а не у большей. А потому трагедии и не было по сути -- по уставу партии так выходит. Демократический централизм, понимаешь.

Браво, regards! Вы часом не были парторгом или комсоргом, или каким-нибудь там еще "оргом"?

Остается только вопрос, что же это за "МЯГКАЯ" такая часть партии, если она так рассуждает. Сразу вспоминается Бухарин, высказавшийся по поводу своих недавно еще соратников Каменева и Зиновьева: "Что расстреляли собак -- очень рад". Кто-то потом радовался, что расстреляли Бухарина и т.д. Получается, что выжила очень даже жесткая часть партии.

Но это все так получается, если следовать "логике" regards.
Если же трезво смотреть на вещи, то надо признать, что не в чьей-либо жесткости или мягкости дело было. И не в Сталине даже или Бухарине, а в том, что революция в "оголтелой" форме не может вечно продолжаться. (Хотя бы потому, что на это нет столько человеческих ресурсов.) "Оголтелая" форма революции -- это смерть и разрушение. Когда же приходит время что-то строить, "оголтелые" начинают страшно мешать. Поэтому на смену оголтелому этапу так или иначе должна прийти "контрреволюция", что и произошло в "1937-ом". Это закон развития абсолютно любой революции. (Забавно, что истинных революционеров в 1937-ом зачастую обвиняли именно в контрреволюционных заговорах. Но таково уж свойство революции: используется революционная фразеология даже тогда, когда решаются уже совсем иные задачи.)

2) Что это ещё за "позитив" - "победили более сильного противника"?! Это - один из самых мерзких совковых штампов, потому что спекулирует на колоссальной трагедии.

Продолжаю недоумевать. А что, разве это не факт, что победили? Может быть Вы хотите заявить, что победа --- это мерзкий такой совковый штамп, а на самом деле победы не было вовсе? Или же Вы хотите убедить кого-то в том, что Германия, захватившая почти всю Европу, была слабым противником? Интересно, каково Вашему отцу было бы услышать это, если он действительно воевал? Интересно также узнать у кого по-Вашему на этот раз была колоссальная трагедия.
(По форме замечу: я писал про сильнейшего, а не более сильного. Это не одно и то же. Не надо путать мартель с мерлотом ! )

Далее, что ни фраза -- все сплошь такая же несуразица. Не знаю даже сумею ли все прокомментировать. (Вы случайно не пьяны были, когда писали все это? Если да, то почему до сих пор за собой не убрали ? )

"Первая попытка Гитлера захватить власть была в 1923 и была инициирована из Москвы." --- прямо-таки инициирована? Неужели ЧК (или что там еще) был настолько мощной организацией ? Притом в 1923 году, когда едва закончилась гражданская война ?

"Подготовку Германии к войне материально обеспечил - и именно для этой цели - СССР. " ---Для какой цели ??? И откуда у СССР столько ресурсов было, чтобы материально обеспечить Германию? Вы хоть понимаете, что пишете ??? В таких случаях говорят, что это не просто бред, а бред сивой кобылы!

"Большой вопрос, смогла ли бы Германия, раздавленная репарациями, самостоятельно создать такую материальную базу. Собственно, не вопрос." --- А то, что СССР сумел как-то подняться из руин гражданской войны и интервенции многих стран Запада --- это, собственно, вопрос, или нет ?

"И в 1939 Сталин развязал войну подписанием пакта, а не Гитлер с Луны упал нам на голову в 1941." ---А что, разве Гитлер (Риббентроп) сам пакта не подписывал? Между прочим, на то время у Гитлера уже были заключены пакты (от 1938 года) с Англией и Францией. Что, может быть СССР вообще ни с кем не должен был (почему-то) пактов заключать, когда их кругом все уже заключили? А может быть Сталин потому развязал войну "подписанием пакта", что был последним, из тех кто подписывал пакты?
Здесь уместно напомнить, что факты упрямо говорят о том, что Англия упрямо толкала Германию на Восток. Поэтому на Луну не не надо ничего сваливать. Хорошо известно, что было мюнхенское соглашение, и было молчание Запада на захват Австрии и Чехословакии. Известно также письмо Чемберлена к одному из своих сподвижников, в котором он прямо утверждал, что сумеет так договориться с Гитлером, что будут все довольны, кроме России (даже название этому плану было дано: "план Z"). О многом молчаливо говорит и таинственный визит Гесса в Англию практически накануне нападения Германии на СССР. (В Англии, кстати, соответствующие материалы сохранены, но они до сих пор засекречены.)
Да и не в Чемберлене дело было на самом деле. Просто у Гитлера такие планы были (представьте себе, он был не мальчик, и у него были свои планы!) А именно: у него были планы захватить континетальную Европу, потом расправиться с СССР, а потом принудить Англию к признанию главенства Германии. (Напомню, что англичане у нацистов признавались полноценной рассой.)

"Адольф Гитлер в главе XIV "Майн кампф" писал:" --- Может быть Вы хотите обвинить лидеров СССР в том, что они не руководствовались "Mein Kampf" ? Ну тогда, чтобы быть последовательным, обвините их еще и в том, что они не согнали всех цыган и евреев в концлагерь и не попердушили их там в газовых камерах. Кстати и с оставшимся населением надо было сделать что-нибудь подобное, поскольку все оно сплошь состояло из недочеловеков. (Не знаю уж точно, прописано ли это все в "Mein Kampf", но Гитлер следовал именно этой программе действий.)

"Никто не собирался воевать с Германией! " --- Да о войне с Германией только самый аполитичный не говорил. Все воспринимали это как неизбежность. Прочтите хоть в своих газетах. Об этом и песни того времени говорят, причем однозначно. Именно потому, что ожидалась война с Германией, предпринимались известные действия по первооружению и укреплению армии. В том числе, превентивные военные действия на Карельском перешейке. Именно так все восприняли Финскую войну, в том числе на Западе.

"От неё требовалась только дестабилизация Европы для захвата Европы СССР." --- Натравить Германию на геополитических противников -- об этом все тогда мечтали. И это абсолютно естественно. Только полный идиот может не попытаться использовать все возможности для того, чтобы отвести от себя удар. Если Вы обвиняете СССР в том, что СССР пытался толкнуть Германию на Запад (а Германия в то время уже шла на Восток -- вспомните Чехословакию + кое-что известно было про Ост-планы), то Вы фактически обвиняете СССР в том, что у его руководства тогда стояли не полные идиоты.
Если же Вы считаете, что захват Германией Европы мог ее дестабилизоровать, то это не означает, что так же полагало руководство СССР. Захват Европы означал захват сырьевых ресурсов и огромнейшего промышленного потенциала. И никакой речи не могло идти о дестабилизации Европы, если ее захватывал фашистский режим. Дестабилизация по мнению особо горячих стратегов была возможна (!) только в случае нападения на родину социализма -- СССР.
Что касается "захвата Европы СССР", то это ничем не подкрепленная выдумка. Разумеется, в руководстве мечтали об экспансии коммунизма, но не именно о захвате территории. Кстати, никогда ни Россия, ни СССР этого не делали. Всегда, если войска приходили в Европу, то либо в ответ на агрессию, либо по союзническим обязательствам с европейскими же странами. Вот после войны не было же захвата --- факт! А то, что войска стояли в ГДР -- так войска "союзников" также стояли в ФРГ. Кроме того, тогда началась уже другая война, провозглашенная Черчиллем. (Если Вы вспомните про Прибалтику, то опять же только идиот мог оставить эту территорию для оккупирования ее Германией. И вообще, эта территория была выкуплена Петром I в 18 веке у Швеции. СССР восстанавливал исторические границы России.)

"И в 1939 Сталин развязал Вторую мировую войну, подписав пакт, а не Гитлер." --- Кто Варшаву-то бомбил? Сталин, что ли? Видимо Ваши шарики Вам совсем уже не помогают! И вообще, может быть Вы думаете, что Гитлер со всем своим генералитетом и др. были лягушками перед Великим и Ужасным Сталиным-удавом? Рассказывайте эту дурацкую сказочку малым деткам, если они у Вас есть. Здесь не идиоты собрались (в основном), чтобы подобное слушать.

"Или можете обоснованно спорить с основанными исключительно на СОВЕТСКИХ источниках утверждениями профессионального аналитика Генштаба СССР? " --- это не профессиональный аналитик, а шпион и к тому же перебежчик. Кроме того, из того, что Вы далее пишете, можно заключить, что он срисовал все с мемуаров немецких генералов. Читал я его фантазии. Там получалось, что план Барбаросса был ответом на угрозу агрессии со стороны коварного Сталина. При этом утаивалось, что в плане Барбаросса, а также в глобальном Ост-плане было предусмотрено (видимо, в порядке самооброны) окупирование территории СССР до линии Архангельск-Волга-Астрахань, расчленение ее на несколько изолированных административных территорий, уничтожение на них до 30 млн. человек и депортирование до 50 млн. человек за Урал и в другие регионы. Наконец, Ваш шпион-аналитик не вспоминает об известных заявлениях Гитлера об уничтожении (опять же, видимо, в порядке самооброны) Москвы и Ленинграда.
Кроме того, Ваш Резун не вспоминает почему-то о том, что на территориях к востоку от Германии по мнению германского руководства проживали недочеловеки. А также он не пишет ничего о том, что после того, как Гитлер стал рейхс-канцлером (в 1933 году), он в своем первом же выступлении перед германским генералитетом заявил, что цель всей его политики будет состоять в завоевании утраченного политического могущества. На Востоке же она будет проявляться в захвате "нового жизненного пространства и беспощадной его германизации".

И вот что я хочу еще заметить. Помнится не так давно Вы высказались в том духе, что Вам претит то, что нынешний президент России в прошлом был "шпионом". Так почему же Вам не претит повторять выдумки совершенно явного шпиона -- Резуна, к тому же еще и предателя-перебежчика? Может быть он Ваш коллега в каком-то смысле? Тогда все делается понятным, и объяснять ничего не надо.

Я смеялся неделю, на меня как на идиота смотрели. Оказывается, мы сапоги кожаные "для освобождения" солдатам выдали и танки-самолеты вперед передвинули для... обороны!

И правильно смотрели! А я хотел бы еще посмотреть на Вас, когда, ну, скажем, на дискотеке Вы повздорили из-за девушки с каким-нибудь ревнивцем, и он, разгневанный, пригласил Вас "выйти", а Вы вышли, но дабы получше выстроить свою оборону засунули свои кулаки поглубже в карманы узких брюк... Вот была бы умора ! Вся дискотека неделю бы смеялась!

[слушатель-любитель]

Или можете обоснованно спорить с основанными исключительно на СОВЕТСКИХ источниках утверждениями профессионального аналитика Генштаба СССР? <...>
А вот про "более сильного противника": на 22 июня в СССР было в 7 (семь) раз больше танков, причём это были танки Т-34 и КВ - следующего поколения по сравнению с немецкими. советская артиллерия имела на вооружении технику выпуска 1939-1941 гг., немцы - времён первой мировой войны и в разы меньше. И т.д. со всеми остановками. Это - советские документы, а не измышления тех, кому что-то обещали.

Исключительно СОВЕТСКИМ источником является БСЭ. Читаю оттуда:

Для осуществления плана Барбаросса Германия выдвинула войска численностью 5.5 млн.чел, 3.7 тыс.танков, 5 тыс. боевых самолетов, 47 тыс. орудий и минометов (не считая 50-мм минометов).

СССР всего имел: войска численностью 4.2 млн.чел., 1.8 тыс тарков Т-34 и КВ, 3.7 тыс. боевых самолетов новых образцов. Из них на зап направлении 2.9 млн.чел., 1.475 тыс новых танков (всего 1.8 тыс вместе с легкими и устаревшими), 1.5 тыс. самолетов новых типов, 34.7 тыс орудий и минометов (без 50-мм минометов).

Противник превосходил в 1.8 раза по личн. составу, по средним и тяжелым танкам в 1.5 раза, по боевым самолетам новых типов --- в 3.2 раза, по орудиям и минометам в 1.25 раза. На направлениях главных ударов преимущество было еще более существенным.

К этому следует добавить (сразу не нашел в БСЭ --пишу от себя) то, что немецкие войска были сплошь на колесах: на мотоциклах, грузовиках, бронетранспортерах. Наши же войска пехом топали, а пушки на лошадях тащили. И стрелковое оружие у немцев было почти сплошь автоматы, а у наших (в начале войны) почти одни "трехлинейные" винтовки, а то и карабины.

Добавлю еще, что сведения, почерпнутые из местных газет, на которые как бы ссылается Ваш "аналитик", не могут быть нами проверены. В газетах, например, может быть написано что-нибудь про строительство коровников, а Резун может это истолковать (произвольно) как строительство казарм или складов боеприпасов. Я уж не говорю про возможности прямого элементарного вранья со стороны Резуна-шпиона-перебежчика-предателя. В газетах, к тому же, в предвоенное время могла умышленно писаться разная "деза". А Ваш Резун может ее по-своему истолковывать.

"Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят! " --- (цитата по памяти) доктор Геббельс.
И ведь прав он был в этом, поверят! С соплями и воплями поверят! Главное вовремя ложь подкинуть. Тогда и волонтеры-разносчики сами собой найдутся.
Это я про Вас, не надо оборачиваться!

[слушатель-любитель]

Вопрос: чего бедняжке России, которую не пугали от силы десятилетие за всю историю, делать? Ответ: всех взрослых вырезать, а детей 40 лет водить по пустыне. А иначе, батюшка, вечно мы себе Сталина придумывать будем. Обидно, что с каждым разом все хуже и хуже..

Похоже поторпился я с концом революции.
Для тех, кто "не изучал" историю КПСС напомню, что примерно так же рассуждали пламенные большевики, но только массштабы у них были поскромнее. Зиновьев, например, говорил о гибели 10% населения с тем, чтобы остальные дожили до мировой революции. Но так, чтобы все взрослое население вырезать --- слышу впервые.

(Впрочем, из Библии известно о более суровых трагедиях, когда уничтожали вообще всех, и взрослых и детей: "предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых" --Второзаконие, 2, 34. Или даже еще покруче: "И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом"--Иисус Навин 6, 20.)

[regards]

Класс!!

Не напрасно я вёл тут тягомотные объяснения с Уолтером в ожидании слушателя-любителя, я в Вас верил, СЛ! Просто упиваюсь Вашим постами, позвольте ответить позже, дайте начитаться вдоволь!

СПАСИБО! (как Вы делаете такой роскошный крупный жирный шрифт? Неужели форматирование работает в новом движке?)



Ой, простите! Ничего, что пиво? Это просто пиво, без идеологической диверсии Я не был в Мюнхене . Никогда :(.

Ваш до корки (партбилета),

Пособник шпионов и германского империализма,

Р

[Владислав]

Уважаемый слушатель-любитель. Я, может статься, к утру смогу ответить на Ваш обширный пост.

Что касается адресованного мне... Я действительно в данной мысли руководствовался в большей степени Библией, чем историей учений ранних совковцев; ) Ведь они тоже не на пустом месте возникли.
Проблема в том, что я к этому не призываю. Я просто говорю, что это единственный вариант изменить менталитет наш. Рабский. Из всего вышесказанного делается вывод: подождем лет 500 (минимум), там видно будет. А пока - как жили, так и будем жить.
Есть история о нашем любимом государстве, ну да ладно, их таких у каждого - море.

[regards]

Сначала спешу уведомить администрацию, что в этом посте БУДЕТ упомянут Клиберн, чтобы не затёрли с ходу поток .

Дорогой СЛ!

Можно я буду Вас так называть? Вы мне так дороги, что хочется иметь возможность похвастаться в узком кругу, что вот, могу запросто: "дорогой СЛ"! - Почти "дорогой В.И.!" или "дорогой В.В.!"

Бесконечно перечитывая Ваш долго и страстно жданный разгром, я почувствовал, что во мне нарастает чувство глубокого смятения. Дело в том, что я не смогу Вам возразить столь же убедительно. Ведь за Вами – Москва, правое дело и единственное верное учение.

Я бы не стал возражать вообще, чтобы не заляпать Ваш вдохновенный пост ничтожной суетой, но последнее время я в тревоге вижу, что форум читают почти исключительно ДЕТИ! И много детей! Пришлось им даже выделить песочницу! Они-то не орали на третьем курсе в три часа ночи на всё общежитие ещё до чтения всяких подрывных авторов, Божьей волей таки отсидевших своё где следует, что "КПСС должна быть запрещена как преступная организация! Как НСДАП! И без права занимать должности в госаппарате после отсидки или расстрела!" Ну, Вы простите мне детский максимализм. Я, по своей мягкости, таки допускал их трудоустройство после расстрела, что, как Вы знаете, очень далеко от реала, где и через 50 лет после расстрела в анкете написано такое, что покойника даже собирать бутылки у ресторана "Царская охота" не возьмут.

Так что шутействую только ради них, новых и наивных, которые смеются над странными препирательствами каких-то ископаемых на никому не интересную тему. Они ещё не знают, что Ваш образ мыслей – это как СПИД: симптомов может долго не быть или не быть никогда, либо это – симптомы какой-нибудь посторонней болезни. Однако психика нарушена, и глубоко, и молодость и Интернет никак не уберегут от этого вируса. Проявится! Так что я щас типа спасать человечество буду.

СЛ писал:

Исключительно СОВЕТСКИМ источником является БСЭ…

Mea culpa. Вы меня чётко подсекли. Я по простоте душевной не написал, что для научного исследования в качестве источников используются ДОКУМЕНТЫ, и лишь в отсутствие таковых – косвенные свидетельства всяких там Тацитов и апостолов. Поскольку в данном случае хватает ДОКУМЕНТОВ, то причём тут БСЭ? Ну никак не документ, правда? Типа не даже не ПЕРВОИСТОЧНИК. Уговорил? Первоисточник – шире, чем документ. Например, воспоминания Гудериана или Жукова – первоисточник, но не документ, разве что "документ эпохи" . Так что всё, что Вы там переписали, разрешите не читать.

Мой папа, в воинственность которого Вы почему-то не верите, получал, как и все, вкладыши к БСЭ по мере того, как великие деятели совка совершенно неожиданно оказывались японскими шпионами и вообще bad guys – ну что твой Суворов, неспа? Так вот, на отдельном листочке к этим дополнениям настоятельно предлагалось выдрать из красивого толстого тома старую статью про величие деятеля, и вставить новую – про его мерзкую шпионскую сущность. Папа с 20 октября 1940 по 21 ноября 1945 в гробу и без такового насмотрелся всяких деятелей, и он аккуратно хранил вкладыши вместе с оригиналом. Я очень любил в школе читать подряд. Если захотите настаивать на документальности БСЭ, сразу скажите мне, что выкинуть, а что вклеить, и тогда я, возможно, пойму, о чём это Вы.

СЛ писал:

К этому следует добавить (сразу не нашел в БСЭ --пишу от себя) то, что немецкие войска… Наши же войска…

Нет-нет, я не собираюсь пользоваться Вашим промахом. Вы мне не враг, чтобы я развлекался по полной программе. Однако в БСЭ не ищите. Она у меня, родная, под рукой, я обожаю эти 51 или сколько их там томов. Правда. Поразительный труд, и политика его никак не портит, просто придаёт аромата. Я в школе пользовался БСЭ вместо интернета.

СЛ писал:

…сведения, почерпнутые из местных газет, на которые как бы ссылается Ваш "аналитик", не могут быть нами проверены…

Боже, неужели так запущено? Я давно чувствовал, что ваша (простите, в данном контексте это – не личное обращение конечно) хватка ослабла…

СЛ писал:

В газетах, например, может быть написано что-нибудь про строительство коровников, а Резун может это истолковать (произвольно) как строительство казарм или складов боеприпасов… В газетах, к тому же, в предвоенное время могла умышленно писаться разная "деза". А Ваш Резун может ее по-своему истолковывать.

Очень в стиле, безупречный пассаж. Возражаю только по второстепенным моментам типа логики.

Что нам с Вами Резун со своими истолкованиями? Нам докУменты подавай! И если в газетах пишут про коровники, нас на сене не проведёшь. Например, в газетах через 20 лет ПОСЛЕ войны – вполне ПОСЛЕвоенное время, неспа? - пишут, что ещё через 20 лет – коммунизм, мы верим? – Впрочем, как скажете. А я скажу, что работа с документами заключается не в изложении своих впечатлений об их достоверности, а в их анализе.

СЛ писал:

…Я уж не говорю про возможности прямого элементарного вранья со стороны Резуна-шпиона-перебежчика-предателя…

Пропустите этот абзац, СЛ Это только для детей: дети, это – типичный приём совковой аргументации. Разберём. "Элементарное враньё". Где? Проклятый перебежчик переврал текст газет? Так мы его сразу разоблачим, газеты лежат и доступны. Где ещё мог наврать, скотина? Обманул, и интерпретировал газеты не так, как думал на самом деле? – Вот это, конечно, могло быть… Но как хитёр! Звучит громко, а на деле – пшик. Впрочем, многие годы такой пшик быстро превращался в бабах в затылок. Когда увидите такие фокусы, запомните, что это пишут bad guys, злые хоббиты и советские интеллигенты. Девочки, забудьте последние два слова и никогда не произносите их при старших.

СЛ, снова можно читать. Я про предателя, etc., лень переписывать всё. Что же Вы второй раз уже так элементарно подставляетесь? Я же, как заметил некто МихАлков в одноимённом фильме, "еду, еду, не свищу, а наеду – не спущу!" Дам прошу простить цитату из дворянина. Впрочем, этого из МихАлковых я не хочу использовать как мишень для иронии, поскольку видел его только один раз, но было это во время отпевания Рихтера. И то издалека, ибо я стоял у гроба – так получилось, - а МихАлков – у дальнего входа, и не позволил себе пройти ближе и засветиться. Вполне по-дворянски, что бы он там потом ни нёс по всем каналам.

Так о предателе. Если без анкет, Вам есть что возразить на аргументы? Или будем проводить параллели с педофилом Чаплиным и прочими? Резун – не гений, просто профессионал(ьный шпион). Я ожидаю аргументов, как и спрашивал в своём изначальном посте: можете ли говорить с ним на равных по логике? Дети, обратите внимание: для таких дядей тот факт, что мистер Н в пятом классе любил джаз, означает, что после школы он обязательно Родину продаст. Или будет защищать интересы Клиберна (внимание, администрация и примкнувшие к ней! весь базар по теме!). Впрочем, простите, дети, это – лексика юрского периода. Родину, как вы знаете, продали уже лет 10 назад, вы не успели. Я хотел сказать, если дядя в пятом торчал от джаза, так он, прикиньте, после выпускного сразу в MIT в Бостон свалит или в Корнелл, лихко! Племянница так и сделала. Типа, прощай, попсовая Россия!

А вот история тока для старших и глупых. Дети, отвернитесь.

Я имею честь знать одного генерала из "за стеклом" . В отставке, разумеется, то есть на пенсии, а то бы я никогда не узнал о нём ничего подобного. Помню, СЛ, Ваш намёк на мою личную причастность, отвечу ниже.

Нет, он просто сосед. И не мой. Просто он сразу ко мне хорошо отнёсся. Ну, и я, в натуре, держу марку. Никогда ни слова, ни вздоха. Ведь мой отец не только с рацией по воронкам огонь на себя вызывал (это – буквально: его первой наградой была Красная Звезда именно за такой эпизод на пару с ротным: возвращались, неожиданно увидели на лесной дороге немецкие танки, легли в воронку по принципу "второй раз не попадает", и передали свои координаты; не попало; отец – тогда рядовой – получил Красную Звезду, ротный – орден Ленина, как и полагалось).

Отец после войны забыл про свои исключительные математические способности, и работал на Систему, а именно – Средмаш, чтобы не попутал кого бес с чем ещё. Для детей: Средмаш – это такой большой дом около метро "Новокузнецкая", Министерство среднего машиностроения, теперь – "Минатом". В отличие от министерства ТЯЖЁЛОГО машиностроения, которое делало огого какие паровозы и прокатные станы, это было средненькое министерство, и делало оно средних размеров бомбочки – несколько метров в длину и пару метров в диаметре. А тяжёлое министерство и ещё десяток других – таких, как Министерство общего машиностроения (весь космос, в том числе) – напрягались, как бы эти бомбочки вовремя доставить на Пятую авеню, Бонд-стрит, Пляс Пигаль, Рипербан и прочие улицы красных фонарей.

Так вот, непередаваемая атмосфера жизни в Системе накладывает отпечаток. Не задаёшь ненужных вопросов, не говоришь ненужных подробностей, и ваще… Это входит в подсознание. Генерал, видимо, сразу оценил.

Однако однажды я не выдержал, и вскользь пошутил про ВС. Он чётко ответил насчёт предателя , но я понял, что – не читал, и просто принёс ему "Аквариум". Зачитал. Я принёс "Ледокол". Не вернул. Я сказал, что дарю. Он был явно тронут , и мы много и увлечённо – в косвенных падежах, разумеется! – обсуждали происки предателя. Генерал был явно увлечён. А я как был доволен! - Я раздарил несколько дюжин этих книг, но надо же было впервые ТАК попасть в точку! ВС был бы доволен: какая вербовка!

Так я не понял, СЛ, кого предал ВС – Вас или того генерала? Генерал больше не возвращался к теме предательства, а увлечённо обсуждал факты и выводы, он – профессионал. А Вы?

СЛ писал:

"Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят! " --- (цитата по памяти) доктор Геббельс. И ведь прав он был в этом, поверят! С соплями и воплями поверят! Главное вовремя ложь подкинуть. Тогда и волонтеры-разносчики сами собой найдутся. Это я про Вас, не надо оборачиваться!

Дорогой СЛ, во всём Вашем посте мой радостный порыв был омрачён только "соплями". Я это уже слышал на этом форуме, и не в лучшем исполнении, по поводу своих воплей о Рихтере. Как-то Вы невпопад.

Дети, обратите внимание: опять схема. Исключительно самостоятельно и для себя, любимого, строится образ врага-идиота, которому только соври, но вовремя, пока враг про тебя не забыл за ненадобностью, и он, враг, щас… Ну, а потом про мух-разносчиц заразы, иудушку троцкого и далее.

Читаю, и думаю: СЛ, это Вы про кого? Оборачиваюсь. Никого рядом не вижу. Наверное, про меня. Я что, вызываю у Вас ассоциации с даунами? Тогда снова мимо. Я же не пойму! Даун не уловит тонкой иронии, а не даун может и того….

Ничего, что я с Вами так мягко?

P.S. Продолжение следует. Обещал на что-то ответить, но это, наверное, в Вашем посте Владиславу. Щас почитаю и завтра отпишу. Gesundheit!

[Stanislav]

Регардс, браво. Отдаю Вам честь (всю).

Ваш,

П.Буэндиа

[Читатель]

Наконец-то вспомнили ВС... Представляю, что бы мне тут интересного обо мне сказали, сделай это я, не наработавший здесь запас доверия...

Да уж, очень удивлен, что всерьез рассматривают «аргументы и факты» из этого самого «Ледокола»!
Дело совсем не в том, предателем или не предателем был тот, кто эту книжку написал. Дело в системе доказательств, используемой в этой книге.
По-моему она сродни той, что используется в книгах Фоменко, в многочисленных статьях про всякие «торсионные» поля, «жизни после смерти» и прочей псевдонаучной чепухе.

Особенно удивлен безоговорочным принятием этой книги у глубоко уважаемого мною Регардса.
Да прочтите Вы, пожалуйста, этот «Ледокол» повнимательнее, под критическим углом зрения так, как нужно читать любую книгу или статью (не имею в виду, естественно, художественную литературу). Сразу заметите многочисленные неувязки, «дыры» и т. п.

Помню, как один мой сосед, с которым вместе курим на лестничной площадке, при мне начал восхищаться - разве не прав автор, что СССР собирался напасть на Германию, когда основная масса выпущенных в стране танков были легкими с тонкой броней, годные в основном на то, чтобы с большой скоростью мчаться по асфальтовым дорогам западной Европы.
А я ему в ответ, ну подумай же Витя (его Виктором зовут), ты же бывший инженер-механик (тогда он на мелкооптовом рынке приторговывал), какой танк легче произвести – тяжелый, с толстой броней, с бронебойной пушкой, с мощным дизельным двигателем, способный пройти по бездорожью или же легкий - с тонкой броней, маломощным бензиновым двигателем, который лучше передвигается по шоссе, чем по бездорожью???
Или, вот еще один подобный же «факт» - знаменитый плакат Ираклия Тоидзе «Родина-мать зовет!» был напечатан еще до начала войны.
Так ведь ты же сам, Витя, недавно обсуждал со мной книгу очерков и статей Константина Симонова, неужели не помнишь такой момент, что поколение второй половины 30-х гг. жило с ощущением, что война неизбежна! Что же удивительного в том, что был нарисован и напечатан такой плакат?

Задумался мой сосед и больше уже об этом Ледоколе не заикался, наверное, все-таки внимательно прочитал.