Искусство должно быть холодным?

[Daddy]

Про расчетливость, Дэдди, боюсь, у Вас это общие слова.

Так я на большее и не расчитывал.

[Fritz]

А почему Шопен был холодный и расчетливый?

Шопен - один из величайших перфекционистов в истории музыки. Я лично не могу себе представить, чтобы желание достичь в музыке абсолютного качества отделки было продиктовано особой любовью к слушателю. Наоборот, мне кажется это желание формой защиты против грязных лап широкой публики - чтобы куда ушлый критик ни ткнись, а не к чему придраться, и все тут. Со "своими", понимающими с полуслова, так не общаются, так общаются с чужими, с теми, кому не доверяют, от кого ждут чего угодно. Никогда, даже в самых сентиментальных по виду ноктюрнах, Шопен не позволяет лезть к нему, на манер лерита, с амикошонскими объятьями и отчетливо дистанцируется от слушателя, ставя между ним и собой решетку (тончайшей кружевной работы, чтобы никто уж точно не пролез), невротически замыкаясь, прячась за ней, перенося внимание с творящего на сотворенное. Нарратив Шопена - интровертный, тактильный, как азбука слепых, и подробный, как юридический контракт. Ничего не упустить, каждую деталь указать, учесть, продумать, отмерить. "Возьми все и отстань". Разумеется, внешняя холодность (а это именно она) только усиливает внутренний жар; по отдельности они не могут существовать, о чем тут уже говорилось, можно не повторяться. Еще раз: никто не говорит, что музыка Шопена не несет эмоционального содержания. Несет, просто форма выражения этого содержания куда более сложная, чем мы привыкли.

Кроме того, структурное мышление (а Шопен мыслит именно структурно - концентрированно и полифонически) обилия эмоциональных соплей не предполагает по определению: текст у него достигает достаточной сложности, чтобы хоть частично, а эмансипироваться от сюсюканья про "музыку, написанную сердцем". Я бы сравнил его музыку с прозой писателей вроде Эдгара По или Джозефа Конрада. Количество и качество душевных движений, уложенных в эти скупые, в общем-то, ноты, настолько велико, что элементы, вполне "сердечные" каждый по отдельности, начинают остранять друг друга, и служить отражением какой-то неопосредованной, повседневной эмоции уже не могут. Так, как у Шопена - не способен чувствовать никто, не обольщайтесь. Вообще, педалировать в его произведениях "выражение эмоций" - значит опускать обитателя заоблачных высот, где обычному человеку холодно и трудно дышать, до теплой лужи радио "Шансон": там тоже эмоции, да еще какие, тельняшки рвутся на груди, любовь, кровь, братаны, кореша и т.п. надрывные "чуйства", так в чем же, спрашивается, разница?

Мы все любим Шопена без взаимности. Поэтому когда кое-кто тут, ничтоже сумняшеся, начинает от его имени вещать обличения, меня лично охватывает раздражение вплоть до вмешательства модератора. Думаю, доживи Шопен до наших дней, он бы нас брезгливо игнорировал - а, положа руку на сердце, разве нам не поделом?

[lerit]

Никогда, даже в самых сентиментальных по виду ноктюрнах, Шопен не позволяет лезть к нему, на манер лерита, с амикошонскими объятьями

Настоятельно прошу указать, где и каким образом я лез к Шопену с амикошонскими объятиями.

[ccruisse]

Думаю, доживи Шопен до наших дней, он бы нас брезгливо игнорировал - а, положа руку на сердце, разве нам не поделом?

Поделом. Но я лично Шопена только слышала, а не играла. Поэтому полностью прочувствовать его не в силах.

[Chatte]

Настоятельно прошу указать, где и каким образом я лез к Шопену с амикошонскими объятиями.

Мне тоже интересно, где. Может, подскажете, а то я перечитываю, перечитываю, а ничего противозаконного найти не могу?

[murom]

Цитата из книги А. Шнабеля "Ты никогда не будешь пианистом":
"Так, когда я однажды прочел в берлинской газете, что Стравинский заявил в интервью: "Искусство должно быть холодным", я процитировал это Шенбергу. Он оскорбился: "Неправда! Я сказал это первым".
А как Вы считаете, должно ли искусство быть холодным? Какое произведение лучше, ценнее, интереснее - написанное головой, расчитанное до мелочей, или написанное сердцем и чувствами? А исполнение - что лучше, исполнение, продуманное и осознанное до последней ноточки, или спонтанная, целиком основанная на эмоциях игра?
Ваши мнения, господа!

Никто никому ничего не должен. Каждый делает свое искусство так, как умеет, хочет или получается. И у каждого Художника есть свой зритель и слушатель. У каждого произведения есть свой поклонник. Искусство должно быть разнообразно. РАЗНООБРАЗНО. РАЗНООБРАЗНО
Как лично я делаю свое искусство? Противоположно тому, что видел и слышал то того. И как можно дальше от этого. ПО-ДРУГОМУ. Если кто-то играет это произведение ярко и темпераментно - я холодно и рассудочно. Если кто-то играет холодно и рассудочно - я ярко и темпераментно. НАОБОРОТ. И если кто-то на форуме будет говорить, что вот это надо исполнять так, то я скажу - нет, наоборот.

Вы скажите: А как же традиции? Не будете же Вы исполнять Чардаш холодно и расчетливо,если все исполняют его ярко и эмоционально. Буду. И Баха буду играть эмоционально, и Чардаш холодно. Кто против? Вы скажите, что это безвкусица и будете неправы, т.к. никто не знает ничего о вкусах. Вкусы меняются от десятилетия к десятилетию и возвращаются обратно. Как меняются? очень просто. Все делаю НАОБОРОТ. А когда достигли ну совсем противоположное тому, что играли 50-100 лет назад, опять возвращаются к прошлому. Почему? Чтобы сделать наоборот!

[lerit]

Никто никому ничего не должен. Каждый делает свое искусство так, как умеет, хочет или получается. И у каждого Художника есть свой зритель и слушатель. У каждого произведения есть свой поклонник. Искусство должно быть разнообразно. РАЗНООБРАЗНО. РАЗНООБРАЗНО

Единственное условие, на мой взгляд, - не лгать самому себе, быть в согласии с собой.

[ccruisse]

Никто никому ничего не должен.

Вот! Вот! Нужно всегда следовать этому принципу!

[murom]

Единственное условие, на мой взгляд, - не лгать самому себе, быть в согласии с собой.

Угу. Вот почитал музыкант разные "умные" книжки, где написано, как надо исполнять то или другое произведение и начал именно так его исполнять. Значит солгал самому себе. Ведь Он так сам не думал. Это Он из книжки взял, а значит не свое, чужое. А для чего он солгал себе? Чтобы угодить другому, который тоже эту же книжку прочитал. Замкнутый круг, из которого вырывается только гений.

[Jonah]

Угу. Вот почитал музыкант разные "умные" книжки, где написано, как надо исполнять то или другое произведение и начал именно так его исполнять. Значит солгал самому себе. Ведь Он так сам не думал. Это Он из книжки взял, а значит не свое, чужое. А для чего он солгал себе? Чтобы угодить другому, который тоже эту же книжку прочитал. Замкнутый круг, из которого вырывается только гений.

Угу.

Как лично я делаю свое искусство? Противоположно тому, что видел и слышал то того. И как можно дальше от этого. ПО-ДРУГОМУ. Если кто-то играет это произведение ярко и темпераментно - я холодно и рассудочно. Если кто-то играет холодно и рассудочно - я ярко и темпераментно. НАОБОРОТ. И если кто-то на форуме будет говорить, что вот это надо исполнять так, то я скажу - нет, наоборот.

вот услышал музыкант, кто-то играет произведение и прочитал в книжке как надо его играть и стал играть наоборот, он сам так не думал, он это из книжке взля, что так играют от чего надо наоборот, и сыграл наоборот, чтобы угодить другому. То есть тому другому который тоже книжку читал и музыканта до того другого слушал, и его разражению всегда находится "наоборот", который готов ему угодить.