Координатор конкурса в попытке защитить свой адский труд!

[obligato2]

Так и не могло быть балла по третьему туру. В силу указанного выше обстоятельства. Ну неужели Безродная оценивала бы пианистов, а Мечетина - духовиков? Нонсенс.

Почему же музыканты не могут высказаться по исполнителям на других (не их) инструментах? Естественно преимущественное слово должно быть за "узкими" специалистами. Еще и потому, что они слышали всех на трех турах. Но мы не видели как кто проголосовал, так как голосование было закрытым. Поэтому и удивляет тот факт, что на первых двух турах голосование было открытым, а на третьем закрытым (согласно регламенту конкурса). Это не делает конкурс совершенно открытым, как наверное предполагалось.

[lerit]

Почему же музыканты не могут высказаться по исполнителям на других (не их) инструментах? Естественно преимущественное слово должно быть за "узкими" специалистами. Еще и потому, что они слышали всех на трех турах. Но мы не видели как кто проголосовал, так как голосование было закрытым. Поэтому и удивляет тот факт, что на первых двух турах голосование было открытым, а на третьем закрытым (согласно регламенту конкурса). Это не делает конкурс совершенно открытым, как наверное предполагалось.

Ну, пианист бы не взялся оценивать ударника или струнника в финале... Или же такое смешанное сборное жюри должно было быть с самого начала.

[Ольга]

Вот и интересно, как были оценены оставшиеся участники оставшимися жюрорами

[obligato2]

Ну, пианист бы не взялся оценивать ударника или струнника в финале... Или же такое смешанное сборное жюри должно было быть с самого начала.

Смешанное жюри на третьем туре это традиция данного конкурса. Но раньше было обсуждение (пусть и закрытое), где, наверное, решающее слово было за "узкими специалистами". Но на данном конкурсе такого обсуждения не было. Если же члены жюри должны были за эти несколько секунд просто подписаться под решением коллег, зачем тогда вообще смешанное жюри на третьем туре? И если на двух турах поднимали таблички с баллами, почему бы тогда на третьем туре не поднять таблички с распределением мест? Открыто, так открыто.

[lerit]

Смешанное жюри на третьем туре это традиция данного конкурса. Но раньше было обсуждение (пусть и закрытое), где, наверное, решающее слово было за "узкими специалистами". Но на данном конкурсе такого обсуждения не было. Если же члены жюри должны были за эти несколько секунд просто подписаться под решением коллег, зачем тогда вообще смешанное жюри на третьем туре? И если на двух турах поднимали таблички с баллами, почему бы тогда на третьем туре не поднять таблички с распределением мест? Открыто, так открыто.

Если решающее слово за "узкими" специалистами, то какой смысл обсуждать все это в широком кругу? Как Вы представляете себе поднятие табличек с местами? Это ж надо складывать и делить, вдруг кто-то что-то не то поднимет...

[obligato2]

Если решающее слово за "узкими" специалистами, то какой смысл обсуждать все это в широком кругу? Как Вы представляете себе поднятие табличек с местами? Это ж надо складывать и делить, вдруг кто-то что-то не то поднимет...

Если не запутались с табличками с баллами, не запутаются и с местами Это уже дело телевизионщиков. Можно на табличку цеплять разноцветных щелкунчиков на магнитиках в определенной последовательности. Вопрос техники (и фантазии). Lerit не надейтесь, что я пущусь в долгую дискуссию по этому поводу.

[lerit]

Если не запутались с табличками с баллами, не запутаются и с местами Это уже дело телевизионщиков. Можно на табличку цеплять разноцветных щелкунчиков на магнитиках в определенной последовательности. Вопрос техники (и фантазии). Lerit не надейтесь, что я пущусь в долгую дискуссию по этому поводу.

Тогда получается без обсуждения... И как неспециалисты смогут узнать мнение "узких" специалистов?

[obligato2]

Тогда получается без обсуждения... И как неспециалисты смогут узнать мнение "узких" специалистов?

Очевидно так, как они сделали это на данном конкурсе.

[lerit]

Очевидно так, как они сделали это на данном конкурсе.

Так им не надо было ничего узнавать: они согласились с мнением "узких" специалистов... А представьте: Вы сидите в жюри и нужно поднять табличку с местом не Вашего участника...

[obligato2]

Так им не надо было ничего узнавать: они согласились с мнением "узких" специалистов... А представьте: Вы сидите в жюри и нужно поднять табличку с местом не Вашего участника...

Из регламента конкурса :

"Прослушивание III тура оценивается сводным составом жюри. Победители определяются путем закрытого голосования. После окончания прослушивания каждой специальности члены жюри в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЯХ расставляют финалистов по порядку - 1, 2, 3 место. Золотыми лауреатами становятся участники, заслуживающие первой премии по мнению наибольшего количества членов жюри. По тому же принципу определяются серебряные и бронзовые призеры."