"Куда идем мы с Пятачком?"

[Фальстаф]

Это Вы имеете в виду "следующую серию"? Там дело происходит через несколько лет после свадьбы Фигаро (и даже через несколько лет после рождения старшего сына графини). Это свосем другая история

да не совсем... она дает право режиссеру рассматривать Розину как молодую женщину с вполне земными страстями, а не статую командора...

[Sasha.E.Zhur]

Ваши мысли абсолютно понятны, Монстера! Я их полностью разделяю.
"Своя концепция" - это как универсальный оправдательный приговор. Мне, правда, в отличие от Вас постановка Гута кажется холодной и беспощадной, что для меня неприемлемо, тем более в сочетании с музыкой Моцарта, которая гуманистична от первой до последней ноты.

[Bogda]

На меня всегда и эта пьеса, и опера производили впечатление мощнейшего жизнеутверждающего посыла: "Мы выживем! Вокруг ходят акулы - но мы посмеемся над ними! Нас пытаются купить и развратить - но мы сохраним искренность и любовь, несмотря ни на что! Нас надеются согнуть и запугать - но мы останемся свободными, вопреки всему! Мы победим! " А упомянутая постановка очень ясно и внятно - и, хуже того, талантливо и убедительно - говорит: "Все сволочи. Нет никаких искренних чувств, никакой верности и любви - все это ложь. Есть лишь сексуальное влечение и прочие эгоистические интересы, которые все и стараются удовлетворить, как умеют, за счет кого получится. Победит самый ловкий" .

Поэтому, как мне кажется, обсуждение этой постановки имеет отношение к теме ветки, потому что, хоть никакого чрезмерного натурализма там нет, режиссерская интерпретация вдохновлялась именно поиском "свинцовых мерзостей жизни в раздражающем взгляд хэппи-энде". И, кстати, усиление "мощности раздражителей" тоже налицо.

Мне кажется, что мы с Вами смотрели совершенно разные спектакли . Постановка Гута и Арнонкура, мне показалось, как раз и утверждает, что "сексуальные влечения и прочие эгоистические интересы" не могут помешать искренним чувствам, верности и любви.

Весь спектакль именно об этом. Все начинается когда в жизнь наших героев (еще во время увертюры) врываются внешние силы (Керубин) и спокойная жизнь взрывается. Все начинают следить за своими инстинктами и сексуальными влечениями. И сколько бы эти внешние силы не старались, все равно чувство верности и настоящей любви побеждает в конце.

[Monstera]

да не совсем... она дает право режиссеру рассматривать Розину как молодую женщину с вполне земными страстями, а не статую командора...

Собственно, ни в каком варианте "Свадьбы Фигаро" графиня не рассматривается как статуя командора - вполе себе земная женщина, искренне любящая, сильно обиженная, скучающая в одиночестве, подверженная искушениям. Разница - в оттенках, в акцентах, в том самом стакане, который наполовину пуст или полон. Одни видят в графине женщину, которая способна поддаться соблазну, но борется с собой. Другие - женщину, которая готова поддаться соблазну, но притворяется добродетельной. С виду почти одно и то же - дело не в реализме, а в предубеждении.

Изменение картинки от точки зрения - это и есть интерпретация, и я написала выше, что те, кому такая точка зрения ближе, безусловно имеют на нее право. На что они не имеют права - это утверждать, что это вот и есть позиция Моцарта, и "комические" постановки есть пошлое к нему неуважение . Что я и пытаюсь доказать, сравнивая постановку с источником.

Но меня еще, в свете темы потока, интересует, почему точка зрения меняется именно в наблюдаемом направлении?

[Фальстаф]

Но меня еще, в свете темы потока, интересует, почему точка зрения меняется именно в наблюдаемом направлении?

так это общая тенденция, из какого "источника" ни отхлебывать... В данном примере я только хотел если не оправдать, то хоть как-то объяснить мотивацию режиссера.... Хотя лично для меня эти все мотивации должны все же оставаться за кадром... Все-таки некоторая схематичность характеров в трилогии Бомарше присутствует... Я, например, не способен логично выстроить интригу "Севильского" исходя из знания "во что превратился" Альмавива в "Женитьбе"...

[Monstera]

Мне кажется, что мы с Вами смотрели совершенно разные спектакли . Постановка Гута и Арнонкура, мне показалось, как раз и утверждает, что "сексуальные влечения и прочие эгоистические интересы" не могут помешать искренним чувствам, верности и любви.

Весь спектакль именно об этом. Все начинается когда в жизнь наших героев (еще во время увертюры) врываются внешние силы (Керубин) и спокойная жизнь взрывается. Все начинают следить за своими инстинктами и сексуальными влечениями. И сколько бы эти внешние силы не старались, все равно чувство верности и настоящей любви побеждает в конце.

Скачав фильм, я начала с того, чтобы сделать к нему русские субтитры (поскольку практика показывает, что если сначала посмотреть с английскими, то потом возиться с титрами станет лень ). Поэтому обнаружила купюры еще до того, как посмотрела спектакль, и поначалу мне показалось, что это просто сокращения несущественных кусочков (но вопрос возник). Потом пришлось пару раз прогнать фильм в SubtitleWorkshop, чтобы подправить субтитры в ансамблях, заменить кресло на здесь и тут , и тому подобное. И, наконец, посмотрела уже со всем удобством на полном экране, для удовольствия. Так что я этот спектакль изучила неплохо, и теперь излагаю свои впечатления. С аргументацией. Если Вы готовы поспорить, милости прошу.

А все начинается задолго до того, как в жизнь семейства врываются "внешние силы" в лице даже не Керубино, а некоего амурчика, на Керубино они просто наиболее эффективно воздействует - но все завязки сюжет к этому моменту уже налицо.

[Bogda]

Скачав фильм, я начала с того, чтобы сделать к нему русские субтитры (поскольку практика показывает, что если сначала посмотреть с английскими, то потом возиться с титрами станет лень ). Поэтому обнаружила купюры еще до того, как посмотрела спектакль, и поначалу мне показалось, что это просто сокращения несущественных кусочков (но вопрос возник). Потом пришлось пару раз прогнать фильм в SubtitleWorkshop, чтобы подправить субтитры в ансамблях, заменить кресло на здесь и тут , и тому подобное. И, наконец, посмотрела уже со всем удобством на полном экране, для удовольствия. Так что я этот спектакль изучила неплохо, и теперь излагаю свои впечатления. С аргументацией. Если Вы готовы поспорить, милости прошу.

А все начинается задолго до того, как в жизнь семейства врываются "внешние силы" в лице даже не Керубино, а некоего амурчика, на Керубино они просто наиболее эффективно воздействует - но все завязки сюжет к этому моменту уже налицо.

Если уж так хорошо изучили, то пожалуйста объясните финальную сцену постановки, и как она вписывается в "концепцию" "Все сволочи. Нет никаких искренних чувств, никакой верности и любви - все это ложь. Есть лишь сексуальное влечение и прочие эгоистические интересы, которые все и стараются удовлетворить, как умеют, за счет кого получится. Победит самый ловкий"

[Monstera]

так это общая тенденция, из какого "источника" ни отхлебывать...

В первом посте (из этой серии) я привела цитату из Олдей с одним из вариантов .

Все-таки некоторая схематичность характеров в трилогии Бомарше присутствует... Я, например, не способен логично выстроить интригу "Севильского" исходя из знания "во что превратился" Альмавива в "Женитьбе"...

Ну, это еще вполне узнаваемая эволюция . Гораздо сложнее объяснить в свете этого всего финал третьей части . Впрочем, нас никто не заставляет рассматривать всю трилогию, говоря об опере по отдельно взятой части. Сама по себе она вполне логична и сбалансирована.

[Monstera]

Если уж так хорошо изучили, то пожалуйста объясните финальную сцену постановки, и как она вписывается в "концепцию" "Все сволочи. Нет никаких искренних чувств, никакой верности и любви - все это ложь. Есть лишь сексуальное влечение и прочие эгоистические интересы, которые все и стараются удовлетворить, как умеют, за счет кого получится. Победит самый ловкий"

У меня медленно получается, дойду и до финальной сцены. Однако Ваша мысль, что за неблаговидные поступки действующих лиц отвечают какие-то "внешние силы", а как только они отстают, сразу наступает мир и благодать, представляется мне довольно странной .

[Bogda]

У меня медленно получается, дойду и до финальной сцены. Однако Ваша мысль, что за неблаговидные поступки действующих лиц отвечают какие-то "внешние силы", а как только они отстают, сразу наступает мир и благодать, представляется мне довольно странной .

Да я вообще не об этом, может не правильно выразился. Суть-то самой постановки в том, что именно любовь побеждает все препятствия, сексуальные влечения и эгоистические интересы.

Кстати, про "внешние силы", они то и не отступают, а мешают до конца, но любовь и верность побеждают, даже их