Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Aybolit]

Вот Вам 1964 год:

http://www.youtube.com/watch?v=kUYiD7VGBXY

Разве это совсем уж плохой джаз?

Вообще-то это "советский джаз высоких технических достижений" ))
К мировому джазу, по большому счёту, относится только формально.
Про Капустина мы уже достаточно копий поломали.

[la major]

Ну что ж делать, бывает так в крупных государствах (и даже мелких).

Не "даже", но бывает - везде. При тоталитарном режиме больше, чем в демократических странах. Но и среди демократов появляются желающие контролировать массы, считающие, что уж они-то лучше знают, что другим надо. Это неизбежно.

Вот и сегодня слышатся вздохи бабушек из соседнего подъезда с Медушевским во главе о растлении нравов, молодёжь-де совсем неприлично тусуется, и одевается не как надо, и ведёт себя нахально, и музыку не ту слушает. Вот она, зла исчадие.

В сущности, палачи джаза и рока, авторы директив, ставили перед собою те же высокие воспитательские цели, что и В. В. Медушевский - спасти молодёжь от растления и деградации.

А СССР корить есть за что, но вот соцреализм мне, как ни странно, нравится. Скажем, Кабалевский. Недавно прослушала первые два его концерта для ф-но - очаровательная музыка. Не говоря уже о его песнях. Да и Шостакович мне по большому счёту нравится благодаря его партитурам, выдержанным в традициях соцреализма, почему-то. Как художественное явление соцреализм ничем не хуже иных, только название ему придумано дико политизированное. Кстати, творчество многих американцев того времени той же ноткой отдаёт, и идеализирование рабочего класса, и фанфары, и народная песенность имеет там место.

[Pavel F]

Сексуальность в музыке - это её достоинство, а не недостаток. "Satisfaction" - это, конечно, никакой не пример. Так, жиденький грув. А вот такие вещи, "Kiss" или "Sexy Motherfucker" от Prince - это жесть! Только в Ютьюбе Принс что-то не любит светиться... Авторство оберегает. Но ведь все знают, как это звучит

Вопрос вообще не стоит так...

А где там groove вообще?Там есть "механистичность".

"Groove is the sense of propulsive rhythmic "feel" or sense of "swing" created by the interaction of the music played by a band's rhythm section (drums, electric bass or double bass, guitar, and keyboards). The term is mainly used in the context of genres outside of Western art music, such as funk, rock music, power groove, fusion, and soul."

http://en.wikipedia.org/wiki/Groove_(music)

Pavel F, Вы слышите эротику (безнравственность?) в однообразном груве? Простите за безнравственный вопрос, как у Вас дела с девушками, если Вы себе эти движения столь монотонными представляете? Фантазия у Вас слишком развита, а не звуки безнравственны. Вы себе представляете какие-то сцены насилия при прослушивании, и чаете, что все их "услышат". Ни в одном из Вами приведённых примеров не слышу ни нравственности, ни безнравственности. Вступает в силу разве что старинный миф "хорошие мальчики играют на скрипке, а плохие - рок".

А как Вы расцениваете советский запрет на джаз как на музыку буржуазную и безнравственную? Теперь отчего-то друг это - элитная музыка, все взяли свои слова обратно.

Groove не бывает "однообразным"; смотрите выше.О каких движениях речь?Почему вы решили, что я их ещё и представляю, как обладающие некими характирестиками?О каком насилии речь?Это всё к вопросу о "богатой фантазии".

Расцениванию как историчекую реалию; для меня джаз как не был "элитным", так и не стал.

[Pavel F]

"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" - это оттуда. А еще во времена Хрущева был такой мультик, я его смотрел в детстве и запомнил: главные герои - музыкальные инструменты. И вот к нам приезжает заграничный артист - саксофон. Все бегут встречать иноземного гостя. Тот стоит такой расфуфыренный (типа пижона тех времен). Начинает играть, а из раструба выпрыгивают лягушки и прыгают по сцене.
Вот такой вот мультик был.

Видел не так давно (единицы лет) по телевидению Советский мультфильм, сюжет которого примерно таков: в лес "приезжает на гастроли" сорока - "заграничная певица" и изображает нечто, напоминающее джаз, рок и так далее (то есть их специфические, характерные подстили); с ней соревнуется соловей (не помню точно, что он пел, но это была народная музыка либо стилизация под неё, а возможно и соловьиные трели, "наложенные" на музыку), лесные звери признают победу за ним.

[Pavel F]

Насчет "реально влияет" - это да! А вот насчет усложнения фактуры - не знаю, не знаю. Не могу считать себя специалистом по этому вопросу, однако прочтите пожалуйста, уважаемый Павел, мое сообщение из потока "Почему большинство людей не переносит классику?" (см. здесь) и последующий ответ на реплику уважаемого Sun_Lion, см. здесь.
Повторяю, не считаю себя специалистом по данному вопросу. В своих сообщениях я всего лишь рассказал о своих личных впечатлениях.

Прочитал; также это: http://www.forumklassika.ru/showpost...3&postcount=55.

Усложенение имеет место быть в сравнении с неакадемической же музыкой, и причиной, по моему мнению, является то, что неакадемическая музыка многое заимствует из академической, в первую очередь общие концепции: как предельные примеры можно привести минимализм и шумовую музыку.Также заимствуются идеи music concrete, электроакустики и так далее; другое дело, что в самые популярные стили эти заимствования приходят порой спустя десятилетия.

[la major]

Вопрос вообще не стоит так...

А где там groove вообще?Там есть "механистичность".

"Groove is the sense of propulsive rhythmic "feel" or sense of "swing" created by the interaction of the music played by a band's rhythm section (drums, electric bass or double bass, guitar, and keyboards). The term is mainly used in the context of genres outside of Western art music, such as funk, rock music, power groove, fusion, and soul."

http://en.wikipedia.org/wiki/Groove_(music)

Groove не бывает "однообразным";

Мне не нужно объяснять, что такое грув. Я использовала это понятие просто в более широком смысле слова, в смысле ритма. Грув сам собой предполагает наличие драйва и хорошего исполнения - это правда. Поэтому считаю Ваш упрёк справедливым, не прибегая к энциклопедиям (100 раз читано это).

Но вот Ваше упорное адвокатство по отношению к Медушевскому и страсть вместе с ним видеть конкретное содержание музыки, как и делить оную на плохую и хорошую - этого я поддержать никак не могу.

[la major]

О каких движениях речь?Почему вы решили, что я их ещё и представляю, как обладающие некими характирестиками?

А почему музыка для Вас таковыми характеристиками обладает? Если не посредством асоциаций, то как Вы эту безнравственность услышали?

у Вас, мне кажется, в голове чёткая иерархия музыки: вот эта - высокая, эта - чуть пониже, эта - терпимая, а эта - фу, пошлятина какая. Джаз - это очень даже духовная музыка, начиная с её спиричуельских истоков, раскрывающаяся со всей полнотой в одной из самых величественных кульминаций - A Love Supreme. Отчего бы не назвать элитарной? Разве что элитарность для Вас имеет отрицательное значение

[mitka]

Как это можно приписывать ФОРМЕ нравственное или безнравственное содержание? Возьмем живопись: всякая икона уже в силу своей формы нравственна и духовна, а всякая абстракция - безнравственна и бездуховна? Так, что ли?
Это все равно, что по форме сосуда определять, что в него нОлито. Ежли граненый стакан, то ясно, водка, а ежли бокал, то шампанское. Следственно, перебить все граненые стаканы, и пьянство изжито! (Что-то в этом есть, однако!)

[Olorulus]

Ну, как же не волновать! Меня именно оно - это самое "реальное положение" - и волнует. Про Тарускина и т.н. "политкорректность" в гуманитаристике говорить не буду - получу вечный бан* за употребление инвективной лексики. И всё же, куда больше меня волнует вмешательство чиновников в академическую сферу в ПРИНЦИПЕ. Согласитесь, обратный ход маятника (от политкорректности к оголтелому национализму) тоже возможен. Полагаю, присутствующие в этой ветке осведомлены, что едва ли не 90% всех академических работ с 1948 по (где-то) начало 60-х гг. писалось по "русской музыке" (ну, и лексика была соответствующая - вплоть до "прогрессивного искусства знаменного распева" у Грубера**). Чего-то даже мне - русисту - не очень хочется повышения значимости собственного предмета такими методами. Именно по этой причине не смогу ПОЛНОСТЬЮ согласиться с Вами, уважаемый Olorulus

Надеюсь, Вы не поняли меня в том смысле, чтобы я защищаю вульгарную социологию марксисткой "науки". Но будем же последовательны - отчего можно злостно критиковать эту социологию и терпеливо сносить цензуру прозападного типа - пусть она хоть и с правой стороны.

Не знаю, представляете ли Вы себе, с какой зоркостью теперь редактируются статьи, содержащие оценочные характеристики русских музыкантов и деятелей рус. культуры вообще (это о "политкорректности").

Будучи автором статьи "Джаз" в новой БРЭ, я перенес настоящий нервный стресс, пытаясь среди моих начальников (очень толковых, но и очень осторожных, людей!) пропихнуть "Музыку толстых" Горького и блестящую худож. хар-ку джаза Булгакова (из "Мастера"). Чтобы оставить в материале то, чем я все-таки дорожу больше, я позорно сдал Булгакова, вспомнил в конце концов о... личном здоровье (все-таки годы...).

Такая же петрушка приключилась с редактированием Клайберна (Клиберна), и всего-то - чтобы сохранить (совершенно очевидную) констатацию социальной значимости пианиста, в годы холодной войны в мире и хрущевской оттепели в России!

Не дайте себе впасть в иллюзию: неважно, что вроде бы эти словосочетания "слышны отовсюду". Одно дело - интернетовский треп, или СМИ (всякие там "Голоса..."), другое - форпост энциклопедической науки. Включение моей оценки в текст "государственной важности" стоило мне нервов и пачки сигарет.

И много, много других примеров... хотите испытать на себе, как режут по живому, приглашаю Вас в наш клуб. Я серьезно и публично Вас приглашаю поучаствовать в русской части БРЭ. Для нашего брата - это та маленькая лепта, которую мы реально можем внести в восстановление академического русского музыкознания.

[Pavel F]

Мне не нужно объяснять, что такое грув. Я использовала это понятие просто в более широком смысле слова, в смысле ритма. Грув сам собой предполагает наличие драйва и хорошего исполнения - это правда. Поэтому считаю Ваш упрёк справедливым, не прибегая к энциклопедиям (100 раз читано это).

Что же, вы знаете, а кто-то подумает, что вот, в "Satisfaction" наличествует groove: потому я и привёл опровержение.Вообще, создать groove в "электронной музыке" (тем более в подcтилях techno) - задача нетривиальная.

Но вот Ваше упорное адвокатство по отношению к Медушевскому и страсть вместе с ним видеть конкретное содержание музыки, как и делить оную на плохую и хорошую - этого я поддержать никак не могу.

На мой взгляд, вы драматизируете.

А почему музыка для Вас таковыми характеристиками обладает? Если не посредством асоциаций, то как Вы эту безнравственность услышали?

у Вас, мне кажется, в голове чёткая иерархия музыки: вот эта - высокая, эта - чуть пониже, эта - терпимая, а эта - фу, пошлятина какая. Джаз - это очень даже духовная музыка, начиная с её спиричуельских истоков, раскрывающаяся со всей полнотой в одной из самых величественных кульминаций - A Love Supreme. Отчего бы не назвать элитарной? Разве что элитарность для Вас имеет отрицательное значение

Слыша музыку, я переживаю некоторые эмоции: трудно сказать, влекут ли они ассоциации и если да, то насколько часто.

Более или менее чёткая; а у вас, или у какого-либо слушателя с некоторым опытом, её нет?Я знаком с историей джаза и учитываю её при оценке.Скорее "да", чем "нет".