"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[Sasha.E.Zhur]

разве обещали сказку? кто? когда?


совершенно с Вами согласен... меня такие чувства посетили (и не раз) после "Евгения Онегина" в постановке того же Чернякова и никогда (!) не посещали при просмотре постановки Покровского... "Руслан и Людмила" же оставил ощущение яркого нарядного перфоманса...

Во-первых, обещали! В программке написано.
Во-вторых, "перфомансом" Вы просто убили Чернякова-режиссёра.
Я понял. Постмодернист не он, не М. Черняков. Постмодернист - Вы, АлексАт.

[Андрей C.]

хотя и был в Москве в премьерные дни, но в театр не попал за недосугом.

Только одно наблюдение по эпизоду с Ратмиром, выложенном в начале ветки:

Котнтр- тенор все же не контральто... (как вспоминала моя бабушка о спектакле из 40-х годов ее спрашивала певица Златогорова "а слышали вчера "Ратмир и Людмила"?... Это была, видимо, постановка в декорациях Дмитриева, где мелькали девы-кометы). Запись Златогоровой сохранилась. Эротическое томление Ратмира -не пение шлягера в борделе, на белом рояле сидючи.
В теперешнем спектакле девушки, танцуя, неудачно импровизируют и, притом, однообразно.. режиссерской руки в мизансцене не видно. Но "фирменный знак" режиссера присутствует - белый кувшинчик ( "Китеж" , "Онегин", "Жизнь за царя"... ). Сакральный предмет спрятан за колонной, но потом его водружает себе на голову пышная брюнетка и танцует, раскачиваясь... метафора профанированирования прежних ценностей?...

Но это так, апропо, надо, конечно, увидеть весь спектакль. Спасибо апологиям Аlexat`а! Интересные рецензии написали Паслен и Арлекин (ЖЖ). Может быть, ссылки на них имеются. А вообще очень много спама предвзятых мнений людей не бывших в БТ.

[учащийся]

Во-первых, обещали! В программке написано.

Так еще когда писали! Как сейчас помню, году так в 843 в 35-м нумере Листка для светских людей, так и писали: "Руслан и Людмила, большая волшебная опера в русско-сказочном роде в 5 действиях. Сюжет, как говорят, заимствован из поэмы Пушкина"

Но "фирменный знак" режиссера присутствует - белый кувшинчик ( "Китеж" , "Онегин", "Жизнь за царя"... ). Сакральный предмет спрятан за колонной, но потом его водружает себе на голову пышная брюнетка и танцует, раскачиваясь... метафора профанированирования прежних ценностей?...

Вот оно что, оказывается. Он был белый кувшинчик. А я сначала подумал - ночной горшочек. Иначе чего б ему на полу стоять.

[avg]

Эротическое томление Ратмира -не пение шлягера в борделе, на белом рояле сидючи.

Да уж конечно. (Сначала сидючи, а потом стоя -- вот так, ногами на рояль, зачем церемониться! )

Но это так, апропо, надо, конечно, увидеть весь спектакль.

Ну это -- кому как; мне-то после увиденного совсем не хочется идти на этот спектакль.

[jemmaSmolensk]

http://ria.ru/photolents/20111102/477420504_5.html
Чем не сказка? Правда в комментариях к фотографиям мелькнуло, что детей приводить не стоит, ибо"увиденное может травмировать их неокрепшее сознание"(с)

[egoista]

разве обещали сказку? кто? когда?
неуместно, факт.
эталонность в искусстве - я себе не представляю, если честно... но чисто теоретически такую оперу, как "Руслан" можно "эталонно" поставить только скучно всё остальное, включая мою любимую стилистику фэнтези, идеально подходящую для этого сюжета, будет НЕэталонно, а значит - неуместно...

совершенно с Вами согласен... меня такие чувства посетили (и не раз) после "Евгения Онегина" в постановке того же Чернякова и никогда (!) не посещали при просмотре постановки Покровского... "Руслан и Людмила" же оставил ощущение яркого нарядного перфоманса...

"Режиссерство- дело темное",-можно сказать, слегка переиначив Николая Андреевича Р.-К. Я с Вами согласна, мало кто может поставить нескучно , умно, интересно, зрелищно и т.п. Поэтому мы имеем сколько угодно постановок никаких, некоторое количество скандально-скабрезных и по пальцам пересчитать имеющих художественную ценность. Я не обсуждаю сейчас режиссеров в категории "талант- бездарность",я имею ввиду понимание режиссером своего предназначения.Это сейчас вовсе немодно ,говорить о таких вещах, сейчас время такое, во главу угла поставлено получение удовольствия любыми способами на любом уровне социальной лестницы, невзирая на нормы морали и нравственности. Возможно, Вы скажете, что они устарели. Ну, тогда большинство здравомыслящих и здоровых людей устарели вместе и ними. Я не думаю, что был смысл обсуждать постановку в отрыве от этой общей тенденции.Здесь можно говорить и о состоянии здоровья нации, и о кризисе культуры. Это, к несчастью, общемировой процесс (пусть специалисты меня поправят, я буду рада ошибиться). Но мне неприятно, когда я не знаю, можно ли пойти в ребенком на самый безобидный спектакль, не в стрип-бар, заметьте и не в секс-шоп, а в главный театр страны. Мне неприятно читать, как любые доводы и влзражекния по поводу как раз нездоровой составляющей в постановке тут же высокомерно осаживаются "приобщенными" к высокому,элитарному и недоступному примитивному зрителю "постмодернизму". Беру этот термин в кавычка, потому что в начале дискуссии им, как красным флагом махали все, кому не лень.Мне неприятно на оперной сцене видеть Людмилу, бьющуюся в судорогах от укола, и голую девку. Все это вызывает ощущение грязи, как будто вместо шоколада тебе без объявления войны подсунули г... и ещё ждут ответного спасибо.А самое неприятное состоит в том, что я вижу людей, которым нравится поедать это г..., они причмокивают, мотают головой и обсуждают нюансы, и это означает, что в скором времени нас ждут новые "яркие нарядные перфомансы".Кстати, об эталонности. Я под этим понимаю не нафталин, а элементарное уважение: к авторам, к зрителям, к актерам.

[Vasilisa]

Мне вообще кажется, что тут какая-то путаница в понимании профессии режиссера. Он не творец: не композитор и не писатель, даже не исполнитель, он скорее координатор, поэтому относить режиссерские постановки к "постмодернизму", "авангарду", "модернизму" и прочим "измам" как-то странно.

[Eva Nidart]

Ну это -- кому как; мне-то после увиденного совсем не хочется идти на этот спектакль.

А я бы хотела посмотреть. Просто, чтобы собственное мнение составить. Видеофрагменты, конечно, хорошо, но общей картины не увидишь.

[Sasha.E.Zhur]

Как говорит один мощный блогер из жж : Вот это правильно!

[avg]

А я бы хотела посмотреть. Просто, чтобы собственное мнение составить. Видеофрагменты, конечно, хорошо, но общей картины не увидишь.

Общей картины, конечно, не увидишь. Но в том-то вся и штука, что показанного достаточно (по крайней мере, мне), чтобы испытывать неприязнь к постановке. Пусть даже там можно найти и что-то хорошее: вспомним про бочку меда и ложку дегтя -- ведь дегтя не должно быть много, чтобы всё испортить, -- ложки достаточно.