Искусство Григория Соколова

[most]

действую ... повинуясь движениям простой реактивности

Кито-то тут на форуме Мамардашвили цитировал. Дядя бы Вас поругал...

Завидую Вашему искусству писать умляуты в окне этого форума.

Клавиатура такая.

[Иван Платонов]

Menschliches, Allzumenschliches I, 215:
An sich ist keine Musik tief und bedeutungsvoll, sie spricht nicht vom "Willen", vom "Dinge an sich"; das konnte der Intellekt erst in einem Zeitalter waehnen, welches den ganzen Umfang des inneren Lebens fuer die musikalische Symbolik erobert hatte. Der Intellekt selber hat dies Bedeutsamkeit erst in den Klang hineingelegt: wie er in die Verhaeltnisse von Linien und Massen bei der Architektur ebenfalls Bedeutsamkeit gelegt hat, welche aber an sich den mechanischen Gesetzen ganz fremd ist.

Это не к тому, чтобы я считал такое описание музыкального феномена "верным", однако же высказанные здесь мысли, если читать их в их окружении, серьезны, глубоки и стоят того, чтобы над ними задуматься - по крайней мере, они заставляют насторожиться насчет уместности разговора о музыке, здесь и сейчас, в терминах объективности/субъективности. Боюсь, что так влекущий Вас гегельянский язык только уводит нас в сторону, по крайней мере в плане возможностей взаимопонимания с другими заинтересованными собеседниками, имеющими все же какие-никакие мысли. Мало того, что этот вид рассуждения мешает органически присущей ему страстью редуцировать все, в том числе различные виды художественной деятельности, к общим "закономерностям"; для нас, людей с типичным отечественным опытом, эта манера говорить отравлена десятилетиями советской "философии", а для меня лично - еще и писаниями и рассуждениями (якобы "неоплатоническими" - ха-ха!) лица, которому Ваш единомышленник все жаждет послать свои приветы. Мыслителям более удачливым еще в древности удалось понять, что говорить о музыке стоит либо метафорически - с помощью имен богов и обрядов поклонения им, - либо строго формально, не пытаясь выйти за рамки внутренней структуры этого явления, описываемой интервалами, "красками" и т.д. (осознание этого, задним числом, заметно, между прочим, даже в авторских титулах пьес любимого Вами "Искусства фуги").

Уважаемый Посетитель!
Боюсь, что Вы обратились не по адресу, принявшись уговаривать Форварда (он же пионер) отказаться от рассмотрения музыки в этаком гегельянском ключе. Он, говоря об "объективности", имел в виду нечто иное, используя соответствующие термины в понимании, гораздо более близком к жизни, так сказать. Для него "объективность" "содержания" означает наличие некоторой фиксированной математической структуры, к которой можно музыку редуцировать. Подобно тому, как о Канте Гегель говорит, что для того "опыт, познание природы всегда означает только, что тут-то стоит подсвечник, а там-то - табакерка", так и для нашего учителя объективность означает, что тут-то надо выдерживать такой-то темп, а там-то играть "из рояля" или, наоборот, "в рояль". Чисто технологическая схема, к Гегелю отношения не имеющая. Это всё тут неоднократно обсуждалось. Вы, видимо, так и не ознакомились с эпохальной для нашего форума дискуссией в потоке об этюде Скрябина, которую Вам рекомендовал most. (Вот здесь http://forums.lifanovsky.com/showthr...t=3581&page=19 расположена предпоследняя страница, на которой я нокаутировал Форварда и подвёл итог обсуждения (внизу страницы). Поток заслуживает, однако, и более подробного ознакомления.) С другой стороны, возникает ощущение, что Вы имеете о классической философии несколько даже превратное представление, поскольку, видимо, и в самом деле судите о ней по современному отечественному философствованию. Это неправильно. Кстати, я не вполне также понял, чьи писания Вы именуете "неоплатоническими". И самое главное - о том, как следует о музыке говорить. Всё же оба указанных Вами способа представляются не вполне удовлетворительными. Вот, например, по поводу последнего концерта Соколова у нас было, помимо признания его вообще "неудачным", высказано только то практически, что он-де неверно выбрал темпы. Но почему он так сделал, как он пришёл к этой "неудаче", в какой мере её можно признать случайной или закономерной, на основании рассмотрения динамики, так сказать, творчества Соколова, развития, в этом творчестве присутствующего, - об этом никто ничего не смог промямлить. А между тем именно эти вопросы предстваляют, несомненно, наибольший интерес. Не смогли потому, что здесь-то и требуется обращение к вопросу о СОДЕРЖАНИИ музыки в отношении такового не только к нотному тексту, но и к личности интерепретатора. Для того же, чтобы судить о месте того или иного исполнителя в истории искусства, чтобы сравнивать и обозначать "генеалогию", - для этого категории именно субъективного и объективного как раз необходимы. Определение меры соотношения субъективного и объективного в явлении, того, как эти категории, если угодно, всё же тут "взаимодействуют", - это максимум того, к чему вообще способно разумное познание в отношении именно высших предметов, каковым и является искусство. Но в том-то и дело, что к такому познанию оказывается неспособен заведомо и Форвард и, увы, не только он, - в силу маловдохновляющей специфики современного образования, варварского этого образования характера.

[most]

Вот интересная точка зрения на Григория Соколова (статья по-немецки). Я был на этом концерте. Соколов играл феноменально. И, кстати, очень "по-русски". http://www.berlinonline.de/berliner-...035/index.html

[беглец с ноева ковчега]

Эх, жаль.
Была бы хоть по-грузински.

[Кое-кто]

Я был на этом концерте. Соколов играл феноменально.

Любопытно - на этом концерте был и я. По сравнению с тем, как он играл пару месяцев спустя в Париже, берлинское выступление мне вспоминается как несколько бледное. Правда, виной тому мог стать дрянноватый малый зал Берлинской филармонии. Самое мощное воздействие от игры Соколова я испытал за полгода до того в Мюнхене: Бах тот же, вместо Шопена - Бетховен Op. 22 и 111 (думаю, дело тут не обошлось без нумерологии). Мюнхенский Herkulessaal вообще кажется мне едва ли лучшим в Европе залом для клавирной игры, по крайней мере, для Соколова: в тот раз в Бахе каждый голос физически ощущался как некая висящая в воздухе и следующая собственной логике осязаемая сущность; тембры и градации звука в Ариетте вообще невозможно описать словами. Правда, выступавшие там же и в те же дни Брендель и Поллини играли оба совершенно одинаковым нейтральным белым звуком.

[most]

Господа, я предупреждал, что люблю пофулюганить. На этот раз с помощью http://www.translate.ru/text.asp#tr_form

Автоматический "перевод":

"То, что гарантирует такую беззаветную общину Grigorij Sokolov, что сведущая слушательница увлекала в конце, чтобы характеризовать игру с простым словом "аналогично Богу", будут искать это в способности, самыми богатыми художественными средствами разрабатывать характер отдельного куска также с чрезмерным смыслом для оркестровки.

Прелюдия ля-минора руч к стыку перечень произведений И. С. Баха 904 обрамляется таким образом к концертному предложению, и разделенный энергичным Ensemble-Ritornelle, между которыми 3 сольных инструмента играют ее переходы. Первая тема стыка начинается в серебристом блеске позитива органа, и можно преследовать изменение регистраций до грома полного произведения. В средней части Chopins Ges-Dur-Impromptu op. 51 виолончель с его сонорной глубиной и его хрупкой высотой поет.

Sokolov считается последним большим русским виртуозом, почти анахроническим появлением, и мало-частичная программа вечера четверга в зале камерной музыки филармонии имела кое-что из типичного виртуозного вечера. Номер 6 ручья Партита распадался так почти на последовательность резко друг против друга незаурядных картин. Но для этого раскрывалась другая, далеко дальновидная связь. Sokolov это удавалось, в по-видимому разделенном на две части вечере (перед паузой ручей , после паузы Chopin). Предметом беседы была бескрайняя мелодия.

Как например, в Allemande Partita импульс обоих контрапунктирующих голосов все дальше настаивает, каждой выемки смыслов избегает и даже в необходимой гармоничной заключительной фигуре только неохотно успокаивается, это покидало в Sokolovs игра горизонт закрытого успокоенного в обширной гармоничности мира.

Пианист противопоставлял динамичную и звуковую способность модуляции крыла, чтобы открывать музыку Баха на бескрайнее беспокойство романтики туда, в котором конец куска, заключительная фигура, даже действует еще как внешний жест, как исчезновение или ослабевание продолжающего путь движения.

Chopins куски следовали, пожалуй, не случайно, хронологии ее возникновения, и в последовательности Impromptus стирался все более отчетливо, как большой почитатель ручья Хопин следует этому идеалу бескрайней мелодии, цезуры, вплоть до оба Nocturnes op. 62 мелодика по себе самой во всегда новых линиях начинает разрастаться, которые разлагает простая форма основной части, средней части и возвращения основной части себя. В этих блуждающих, почти бесцельно парящих движениях каждая ориентация пропадала; музыка светила себе только лишь абстрактно voranzutasten в поисках счастья или смерти.

Здесь попавший Sokolov в самом внутреннем. Фантазия Polonaise op. 61 мог действовать тогда только лишь как что-то вроде антиклимакса; хотя также в ней характер национального танца разрешился, форма распавшей выглядит, приписывала их, все же, снова в жизнь.
Sokolov играл оба наконечника официальных программных половин, эта фантазия и тот стык ля-минора, в конце концов с грохотом подтверждать как вокруг внешнего закрытия. Тогда следовал еще ряд всегда miniaturhafteren [более миниатюрных] приложений, как будто бы пианист теперь сам хотел приводить себя к исчезновению."

ВИДАЛИ!

[most]

Рад Вашему нечастому возвращению, НП. ......................Меня же тот концерт вдохновил необычайно. Впечатления рецензента об "исчезновении" (далековатое сближение: "где смерть - лишь жертва тишине" ) разделить никак не могу...

[Другая половинка]

Господа, я предупреждал...

Номер сообщения 666! Караул! Сейчас придет пионер! Спасайся, кто может!!!

[Кое-кто]

to Most
Комплименты взаимные. Вы, я вижу, тоже увлеклись нумерологией - как иначе объяснить номер Вашей инфернальной реплики?

[Dina]

Вот интересная точка зрения на Григория Соколова (статья по-немецки). Я был на этом концерте. Соколов играл феноменально. И, кстати, очень "по-русски".

Любопытно - на этом концерте был и я.

И я тоже была на этом концерте . Most - спасибо за статью и великолепный перевод! Вот только, что значит "очень по-русски"?

По сравнению с тем, как он играл пару месяцев спустя в Париже, берлинское выступление мне вспоминается как несколько бледное. Правда, виной тому мог стать дрянноватый малый зал Берлинской филармонии.

Мне то выступление бледным не показалось. До Парижа, правда, я уже не добралась... Вообще, я лично Камерный зал БФ люблю, мне там хорошо слушается - но все это субъективно, впрочем.

Самое мощное воздействие от игры Соколова я испытал за полгода до того в Мюнхене: Бах тот же, вместо Шопена - Бетховен Op. 22 и 111 (думаю, дело тут не обошлось без нумерологии). Мюнхенский Herkulessaal вообще кажется мне едва ли лучшим в Европе залом для клавирной игры, по крайней мере, для Соколова: в тот раз в Бахе каждый голос физически ощущался как некая висящая в воздухе и следующая собственной логике осязаемая сущность; тембры и градации звука в Ариетте вообще невозможно описать словами. Правда, выступавшие там же и в те же дни Брендель и Поллини играли оба совершенно одинаковым нейтральным белым звуком.

О Поллини писать не буду, где-то тут писала уже... А Брендель играет очень по-разному - концерт с 3 последними сонатами Бетховена в Oetker-Halle в Билефельде (в котором, как известно, записывали CD многие великие, в том числе АБМ) отложился как чудо. Не только форма, концепция, но именно и звук был потрясающий. А месяц назад его соль-мажорная соната Шуберта в Festspielhaus`е в Зальцбурге (тоже неплохой, скажем так, зал в смысле аккустики) не вдохновила совсем.
Программу с магическими Бетховенскими сонатами слышала в Дортмунде - могу только полностью повторить восхищение Нечастого Посетителя. Строго говоря, концерт тогда состоял из 3х отделений, т.к. публика стребовала с Соколова 7 бисов. И он все выходил, терпеливо, держа одну руку за спиной...

А играть по-настоящему "белым звуком", кстати, очень трудно... Я бы обозначила то, что Вы имеете (как мне кажется) в виду как "бесцветный".
Простите, что прицепилась с терминологией...