Для пианистов

[Mike Tea]

(А вот в симпатиях к Ашкенази или Поллини я усматриваю неадекватность.)

Это у меня-то неадекватность?!!!

Впрочем, я не люблю ни Ашкенази, ни Поллини как таковых, но люблю некоторые их записи, а именно:

Поллини-Бем. 1-й концерт Брамса.
Ашкенази-Шолти. 5-й концерт Бетховена.

P.S. Любовь к музыке в принципе не кажется мне показателем адекватности человека.

[Pirojenko]

Это у меня-то неадекватность?!!!

Впрочем, я не люблю ни Ашкенази, ни Поллини как таковых, но люблю некоторые их записи, а именно:

Поллини-Бем. 1-й концерт Брамса.
Ашкенази-Шолти. 5-й концерт Бетховена.

P.S. Любовь к музыке в принципе не кажется мне показателем адекватности человека.

Ну что Вы, это не на Ваш счет, а на мой!
Адекватными я нахожу симпатии, причину которых я могу разглядеть (вовсе не обязательно которые я разделяю!).
Неадекватными - симпатии к тому, что по моему разумению не представляет никакой музыкантской ценности.

Любовь к музыке показатель не адекватности или неадекватности, а потребностей.

[regards]

Павел Колесников так растрогал меня своей добротой, что я заглянул к себе в душу, желая стать лучше. Темно. Напрягся, набрался integrity, которая, как я предполагаю, означает "честность перед собой", и обнаружил, что Александр Пироженко где-то прав. А именно.

Конечно, его запоздалые оправдания уже ничего не изменят - я его сдал по полной. Однако неадекватность в восторженном восприятии Ашкенази и Поллини - таки тоже усматриваю. Простите, Майк Чайник (или правильнее интерпретировать (Al)Mighty?

Я просто сам себе признался, где корни моей симпатии к обоим. И оказалось, что она не имеет отношения ни к одному из них!

Ашкенази. Пластинка с этюдами в глубоком детстве, в досознательном возрасте. Типичный импринтинг. Детство было исключительно романтичным и возвышенным, а наличие той пластинки, как и многих других в нашем доме, мне не даёт покоя до сих пор. Это был дом инженера-оружейника родом из глубинки - типичного самородка, который заочно выучил немецкий язык в глухой деревне, откуда ходил в школу за 7 километров и писал уроки, за неимением тетрадей, на полях газеты "Правда", а вернувшись осенью 1945 из Германии в ЛЭТИ, с первого курса которого его призвали осенью 1940, жадно читал и слушал всё, что можно было тогда услышать в течение пяти лет учёбы в послевоенном Ленинграде.

Загадка в том, что я могу понять, скажем, наличие в небольшой, но эффективной подборке пластинок всех симфоний Чайковского. Но этюды Шопена... В общем, импринтинг. Не знаю больше ни одной записи Ашкенази, кроме 2 Прокофьева, которую стал бы слушать второй раз, при всём уважении к нему. Возможно, я мало знаю.

С Поллини история примерно такая же. Я где-то на форуме описывал уже эту историю, как он приехал с пижонской программой - 32 соната и Вариации Веберна с чем-то ещё - и играл 32 сонату за два дня до Рихтера! Тоже своего рода импринтинг, учитывая ещё тогдашний дефицит на информацию. В консерватории ходили его записи этюдов и прелюдий, но гораздо больше - легенд .

Однако чего не отнимешь - напрочь отсутствующего в России умения строить многоуровневое звучание. Это было во второй части 32 сонаты, и тут он был близок к Микеланджели. Увы, без абсолютного вкуса последнего - в музыкальном отношении соната была тривиальна, первую часть просто неловко было слушать. Эту же неловкость я ощущал потом неоднократно при слушании его записей. Однако те три совершенно независимых слоя звучания, каждый со своим тембром и развитием, как бы зримо висящие в БЗК, БЫЛИ.

В сухом остатке получается, что если убрать сопли, и послушать глазами "новых русских" , то А.Пироженко прав. Браво, Александр! Таки неадекватно ставить их в ряды...

[Filosof]

Почему? Слушательские пристрастия могут быть самые разные.
Например, я к Микеланджели отношусь весьма прохладно, но не могу сказать, что мне его устремления непонятны.
Игру скажем пианистов, родившихся в 19 веке, я слушаю с большим удовольствием, чем пианистов более молодых поколений.
Многое из того, что представляет объективную ценность, меня интересует меньше, чем многое другое, которое тоже представляет объективную ценность. Какой-то выбор конечно возможен.
Другое дело, что выбор очень труден конкретно в этом некорректном по сути опросе. Поэтому в одном из постов этого потока я предлагал выбирать пункт, который просто наиболее ярко символизирует слушательские пристрастия голосующего, при этом подразумевается, что в сфере пристрастий пунктов больше.

Личная этика конечно тут не причем. Речь исключительно о нас как слушателях.

Тут видимо несовпадение нашего с вами восприятия музыки. Я не могу выбрать между этикой и эстетикой Рахманинова, Гофмана, Корто, Рихтера, Гилельса, Горовица, Микеладжелли...
Каждый видит музыку посвоему и исполняет её посвоему. И я в каждом нахожу созвучное моему видение или несозвучное, но убеждающее. И точно также в каждом могу найти и неустраивоющую меня трактовку...