Описательное, экспериментальное и теоретическое хороведение

[vcirkov]

Вынужден извиниться, хотя и не могу понять, - какая именно фраза вывела Вас из себя: про ученое достоинство или про неспособность отстраненного взгляда.

[Rouslan]

Главное в хороведении – теоретическое обоснование организации хорового процесса.

Я поставил бы вопрос о специфике хорового пения на первое место. Сказать, что специфику хорового дела никто не изучает нельзя. Но в чем она, - мало кто понимает. Добро пожаловать!

Теоретическое обоснование организации хорового процесса и внятное объяснение специфики хорового пения я нашел для себя в недавно вышедшем учебнике "Музыкальная акустика" (авторы И. Алдошина, Р. Приттс, СПб: Композитор, 2006).
Кстати, к вопросу о том, что ставить на первое место - общие вопросы вокальной методики или хоровую специфику: в учебнике есть параграф "Акустика речи и пения" и лишь последним пунктом в нем значится "Акустика хорового пения".

[vcirkov]

Теоретическое обоснование организации хорового процесса и внятное объяснение специфики хорового пения я нашел для себя в недавно вышедшем учебнике "Музыкальная акустика" (авторы И. Алдошина, Р. Приттс, СПб: Композитор, 2006).

Очень рад за Вас. Только не понимаю, - причем здесь специфика хора. Может поясните?

[Rouslan]

Как Вы могли заметить из моих предыдущих постов, я не слишком зацикливаюсь на специфике хорового пения. На мой взгляд, вся она заключается в нескольких давно известных вещах:
В хоре одну и ту же партию поют несколько человек. Им нужно петь друг с другом в унисон, единообразно интонировать интервалы, тембрально сливаться. Для этого им нужно хорошо слышать собственный голос и голоса других певцов, и координировать, соотносить, согласовывать звучание собственного голоса с звучанием голосов других. Всё.
Дальше решается вопрос, как этого добиться (это вопросы вокальной методики). Также нужно знать, что этому способствует, а что мешает. И музыкальная акустика дает нам ответы на эти вопросы.
Цитирую:

"Исследования акустики хорового пения были в первую очередь направлены на то, чтобы выяснить, какие причины оказывают влияние на точность унисона и точность настройки интервалов. Как показали результаты экспериментов, на точность интонирования влияет прежде всего следующие факторы: соотношения в уровнях звукового давления между собственным голосом и голосами других певцов; спектральные характеристики окружающих голосов и собственного голоса; выбор способа артикуляции, а также слуховое восприятие окружающего реверберационного процесса в помещении и др. Все это в целом определяет, как исполнитель слышит свой голос и голос окружающих."

[vladsam]

Вынужден извиниться, хотя и не могу понять, - какая именно фраза вывела Вас из себя: про ученое достоинство или про неспособность отстраненного взгляда.

Всё Вы прекрасно понимаете. Держите себя в руках.
И как Вы заметили, вступать с Вами в полемику на форуме не собираюсь.

[Ю.М.]

Уважаемый Rouslan, к сожалению, а может быть и к счастью, акустические исследования не объясняют специфики хорового искусства. Я занимаюсь такими исследованиями не один год (посмотрите статью «Акустические исследования звучания выдающихся хоровых коллективов» на сайте horovedenie.ru). Акустика важна, и может многое сказать о физических параметрах уже готового результата – звучания хора, но она ничего не может сказать о том, как это звучание получилось.
Вы пишите: «…нужно хорошо слышать собственный голос и голоса других певцов, и координировать, соотносить, согласовывать звучание собственного голоса с звучанием голосов других. Всё». К счастью – это далеко не всё.
Вспомните о хорошо известном для всех, кто хоть раз присутствовал на репетициях учебного хора, явлении, когда, один за одним, работают студенты. Хор один и тот же. Значит, все одинаково слышат, координируют, соотносят, согласовывают собственные голоса, однако звучание хора будет значительно меняться у каждого дирижера. Акустическими средствами такое явление не объяснишь. Появилась недоступная для акустических методов исследования переменная – дирижеры.
Следовательно, специфический тембр хора получается от соединения двух равноценных компонентов: дирижера и хора.
Немного выше, в начале обсуждений нашей темы уже говорилось, что дирижер управляет хором при помощи экстралингвистической информации, которую передаёт руками, лицом и корпусом (возможно, не только ими – мне нравится теория биоэнергетики).
Таким образом получается, что специфический тембр хора зависит от «Информации», которую генерирует дирижер.
Руководитель хора, зная интерпретацию произведения, "кодирует" её в "знаки" и передаёт хору при помощи движений (в том числе микромимикой глаз и т.д.). Хор, понимая "знаки" экстралингвистической информации, "расшифровывает" её изменениями своего СПЕЦИФИЧЕСКОГО звучания.
Акустика здесь совершенно не причём.

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, а всё-таки, как насчёт Вашего опыта, по использованию эмоций при работе с хором?

[vladsam]

...Вспомните о хорошо известном для всех, кто хоть раз присутствовал на репетициях учебного хора, явлении, когда, один за одним, работают студенты. Хор один и тот же. Значит, все одинаково слышат, координируют, соотносят, согласовывают собственные голоса, однако звучание хора будет значительно меняться у каждого дирижера. Акустическими средствами такое явление не объяснишь. Появилась недоступная для акустических методов исследования переменная – дирижеры.
Следовательно, специфический тембр хора получается от соединения двух равноценных компонентов: дирижера и хора.
Немного выше, в начале обсуждений нашей темы уже говорилось, что дирижер управляет хором при помощи экстралингвистической информации, которую передаёт руками, лицом и корпусом (возможно, не только ими – мне нравится теория биоэнергетики).
Таким образом получается, что специфический тембр хора зависит от «Информации», которую генерирует дирижер. Акустика здесь совершенно не причём...

Да, это самый невозможноисследуемый(!) компонент дирижерского влияния на поющих. Если постараться очень просто ответить на этот вопрос, то будет звучать приблизительно так: дирижер несомненно талантлив, если он передает эмоциональную нагрузку зрителю через хор, общается с публикой как-бы на отражении через хоровой инструмент.
Юрий Михайлович, Вы говорите о биоэнергетике и, вероятно, Вы правы. Я приведу в подтверждение Ваших слов две цитаты:
«Сила воздействия дирижера будет ограничена, если он не сможет в какой-то степени полагаться на магнетическое влияние своей личности» (Ш.Мюнш);
«Особенно интересно наблюдать дирижеров, участвующих в дирижерских конкурсах, где коллектив музыкантов не имеет возможности привыкнуть к новому дирижерскому стилю, подчерку и манерам. Интересно наблюдать потому, что оркестр, состоящий обычно из профессиональных музыкантов, с выходом нового дирижера вдруг начинает звучать чуть иначе, прежде всего в тембровом отношении. В хоровой области это можно встретить, например, в учебных хорах в момент прохождения дипломной практики на работе с хором студентов-хормейстеров: что-то происходит в хоре с интонацией, появляются незнакомые тембровые краски в голосах, певцы поначалу будто теряют привычную наработанную ориентацию, хор «перестраивается» буквально на глазах. Эта сторона воздействия дирижерской личности на коллектив исполнителей чрезвычайно интересна и требует особого рассмотрения» («Хороведение и хоровая аранжировка»).

Если серьезно говорить, я склонен предполагать, что тембр в хоре инициируется только личностью хормейстера, только его обученностью и в частности вокальным слухом, только его талантом. Нередко случается, что вокально и грамотно поющие хормейстеры не могут передать этого умения певцам. Встречается и другое, что хорместер великолепно ведет вокальную работу, а его исполнительское мастерство весьма буднично.

[Ellf]

Да, это самый невозможноисследуемый(!) компонент дирижерского влияния на поющих. Если постараться очень просто ответить на этот вопрос, то будет звучать приблизительно так: дирижер несомненно талантлив, если он передает эмоциональную нагрузку зрителю через хор, общается с публикой как-бы на отражении через хоровой инструмент.

... оркестр, состоящий обычно из профессиональных музыкантов, с выходом нового дирижера вдруг начинает звучать чуть иначе, прежде всего в тембровом отношении...

... что-то происходит в хоре с интонацией, появляются незнакомые тембровые краски в голосах, певцы поначалу будто теряют привычную наработанную ориентацию, хор «перестраивается» буквально на глазах...

Если серьезно говорить, я склонен предполагать, что тембр в хоре инициируется только личностью хормейстера, только его обученностью и в частности вокальным слухом, только его талантом. Нередко случается, что вокально и грамотно поющие хормейстеры не могут передать этого умения певцам. Встречается и другое, что хорместер великолепно ведет вокальную работу, а его исполнительское мастерство весьма буднично.

То есть, для организации хорошего тембрального звучания хора хормейстеру не достаточно владеть техникой показа, понимать эмоциональное развитие произведения и уметь петь самому, но необходимо иметь достаточный внутренний "накал эмоций", биоэнергетический посыл, азарт, заразившись которым хор зазвучит, даже если сам дирижёр не владеет техникой вокала в совершенстве?

[vcirkov]

.... нужно петь друг с другом в унисон,

Унисон бывает узким (манера прямого звука без вибрато), широким (хор вокалистов), с разливом (фольклор). Вам какой больше нравится?

единообразно интонировать интервалы,

Как единообразно, - по среднему значению или по какому-либо принципу, если так, по какому?

тембрально сливаться.

Может быть, достаточно того, чтобы никто не выпячивался из партии: не выравнивать тембры голосов под гребенку, а использовать разные тембры для того, чтобы сделать звучание хора более тембрально насыщенным.

"... на точность интонирования влияет прежде всего следующие факторы: соотношения в уровнях звукового давления между собственным голосом и голосами других певцов;..."

Ну, влияет, но это далеко не полный перечень. Почему все рассуждают об этом так, как будто заранее известно, как именно нужно интонировать. Где этот эталон точности и в чем он заключается?

[vladsam]

То есть, для организации хорошего тембрального звучания хора хормейстеру не достаточно владеть техникой показа, понимать эмоциональное развитие произведения и уметь петь самому, но необходимо иметь достаточный внутренний "накал эмоций", биоэнергетический посыл, азарт, заразившись которым хор зазвучит, даже если сам дирижёр не владеет техникой вокала в совершенстве?

Почему же так односторонне... Дирижер-хормейстер в первую очередь музыкант-исполнитель, а потом музыкант-репетитор. Этим он интересен.
Я много раз был свидетелем того, как менялось звучание хора со сменой дирижера. Уверен, что это следствие индивидуальных личностных качеств дирижера и возникающих коммуникативных связей. Даже у пианистов на конкурсах по-разному звучит рояль, а что говорить про живых людей...
Кстати, К.Б.Птица имел сиповатый звук, В.Г.Соколов, А.В.Михайлов, Б.А.Александров (и др.) не блистали вокальными данными, а уж про А.В.Свешникова вообще не говорю. Но каждый из упомянутых дирижеров умел работать над звуком. В Хоре радио с Птицей каждая партия была тембрально выражена, интересны были басы - темные, но легкие. В силу студийной специфики хор Птицы мог петь красивое piano. Соколов работал одновременно с тремя возрастами - с детским хором, студенческим консерваторским хором и взрослым хором; каждый хор вокально и тембрально был самодостаточен. А как музыкант-исполнитель Соколов был на недосягаемой высоте. Про красоту звучания мужского хора Ансамбля им. Александрова и свешниковского хора тех лет я говорить не буду. Повторюсь, что вокальным показом, о котором мы говорим, эти дирижеры не владели, да и в этом не было смысла. Учтем, правда еще один важный компонент организации - у худруков был целый штат помощников=хормейстеров с определенными вокально-хоровыми задачами, хормейстер мог курировать отдельную партию и работать с ней много лет, в другом случае вести черную репетиционную работу, как бы "складывая" голоса в букет.