Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[vcirkov]

Ну, биения, я может быть и слышу, только не знаю об этом... В любом случае я знаю, что они существуют, а поэтому так и писал... На Ваш же вопрос затрудняюсь ответить по причине, которую уже указал и которой Вы справедливо упомянули...

Тогда я отвечу. Биения нужны для того, чтобы выравнивать интуитивно или сознательно при настройке инструмента звуки, находить возможные компромиссы. Сами же по себе они не могут быть выразительным средством. Ну, сравним с живописью. Сочетания цветов могут быть составлены дизайнером или художников на основе опыта или точного комп. анализа. Они и представляют выразительность, но не биения волн.

[vcirkov]

Но разве проблема строя не входит в общую линию: эстетика - строй - теория (можно продолжить во все стороны при желании)?

Нет, не входит. Разве только нужно объяснить разницу между интервалами, - музыкальными и акустическими, чтобы не путать их. А также объяснить, что понятие диссонанса и консонанса не относятся к теории музыки. Нужно вообще отдельно изучать вопросы муз. акустики и вопросы муз. теории. Это две разные дисциплины. И ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ.

[vcirkov]

Почему дезинформацию? Я на фортепиано мыслю с диезами выше, чем с бемолями.

То есть Вас как бы не устраивает строй ф-но и Вы с ним вступаете в полемику?

[lerit]

То есть Вас как бы не устраивает строй ф-но и Вы с ним вступаете в полемику?

Нет-нет, строй меня устраивает, но я соответственно строю динамику.

[vcirkov]

Нет-нет, строй меня устраивает, но я соответственно строю динамику.

Соответственно чему? Если Вы играете диез или бемоль, то они и отражают эту самую идею. Счет Вы не считаете, значит, а диезы и бемоли домысливаете. Прям так и играете: по белым спокойно, а по черным прибавляя нервозности? Нужно строить динамику по тому строю, который есть, - это лучший способ добиться качественного звука, а значит и интонирования. Это и есть адаптация музыки к строю.

[usman]

Если Вы играете диез или бемоль, то они и отражают эту самую идею. Счет Вы не считаете, значит, а диезы и бемоли домысливаете. Прям так и играете: по белым спокойно, а по черным прибавляя нервозности?

Как я понимаю, динамика и агогика помогает выявить и даже как бы "заострить" ладовые тяготения

[lerit]

Соответственно чему? Если Вы играете диез или бемоль, то они и отражают эту самую идею. Счет Вы не считаете, значит, а диезы и бемоли домысливаете. Прям так и играете: по белым спокойно, а по черным прибавляя нервозности? Нужно строить динамику по тому строю, который есть, - это лучший способ добиться качественного звука, а значит и интонирования. Это и есть адаптация музыки к строю.

Я стараюсь динамикой подчеркнуть тяготения, тут важен не строй, а лад. Строй мне дан, незыблемый. Интонирование к строю отношения не имеет.
ЗЫ. Меня опередили...

[vcirkov]

Я стараюсь динамикой подчеркнуть тяготения, тут важен не строй, а лад. Строй мне дан, незыблемый. Интонирование к строю отношения не имеет.

Все наоборот: интонирование имеет к строю самое непосредственное отношение. А вот демонстрация тяготений имеет к строю косвенное отношение. Грамотное интонирование порождает строй, демонстрация тяготений выворачивает музыку наизнанку, показывая внутренности, которые должны быть скрыты в одежде строя. Хорошо, что Вам не дано возможности изменить высоту звуков.

[usman]

Грамотное интонирование порождает строй, демонстрация тяготений выворачивает музыку наизнанку, показывая внутренности, которые должны быть скрыты в одежде строя.

Всё зависит от того, играете ли вы "строй" или конкретное произведение с присущей лишь ему интонационной "жизнью", в этом строе написанное

[lerit]

Все наоборот: интонирование имеет к строю самое непосредственное отношение. А вот демонстрация тяготений имеет к строю косвенное отношение. Грамотное интонирование порождает строй, демонстрация тяготений выворачивает музыку наизнанку, показывая внутренности, которые должны быть скрыты в одежде строя. Хорошо, что Вам не дано возможности изменить высоту звуков.

Чепуху Вы написали. Вы - не исполнитель.