Новые мысли о совке, конкурсе Чайковского и Клиберне

[У]

О! Гельфанд!

Моя любимая тема для обсуждения! (Щас обсужу )
1) (для затравки) Гельфанд не был совком в хорошем смысле.

[слушатель-любитель]

regards, Вам пора открывать курсы по демагогии. Для детей до 16 --- бесплатно. В перспективе, если дело хорощо пойдет, Вы на пару с Фоменко сможете основать Академию Демагогических наук.

Кстати, тем кто интересуется "новой хронологией" Фоменко, возможно, интересно будет посмотреть критический разбор его "теории". Пожалуйте сюда сюда или сюда.
Там можно найти, в частности, сообщения о том, что исследования именно по его, Фоменко (на самом деле не его, а Ю.А.Завенягина), методу, основанному на астрономических наблюдениях, при условии, что эти исследования выполнены без мухляжа (точно указывается в чем состоял мухлеж Фоменко), приводят к полному разгрому его же "теории". (см напр. здесь ) Тем самым вопрос полностью закрыт с точки зрения элементарной логики в рамках Фоменко же используемых методов. (Собственно говоря, для историков вопрос о новой хронологии и не ставился вовсе). Поэтому труды Фоменко по истории -- это действительно не более чем игра в бисер. А точнее говоря -- это чисто коммерческий проект. (учитывая тиражи изданий и старания волонтеров типа regards)

А на Гельфанда я не наезжал вовсе. Я просто отметил, что идея "адекватного языка" не может принадлежать ему, поскольку эта идея принадлежит всему научному сообществу (и не только), причем появилвсь она задолго до появления Гельфанда на свет Божий. Кроме того, я оспорил тезис об особой ответственности математиков. Так что ничего личного против Гельфанда. Напротив, вспомните: я сразу отметил мощную мессианскую состаляющую его доклада. Правда, одновременно посетовал, что именно она выводит доклад Гельфанда за пределы чисто научной постановки проблемы.

Теперь же, пожалуй, я посетую, что напрасно Вы Резуна ставите в одном ряду с Гельфандом. Не к лицу это ему. Или Вы теперь считаете, что у Резуна достаточно для этого credentials? Вот чудеса! Вот уж действительно -- ничего святого!

[Дилетант]

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ ДО 16

Дети, это - поучительный случай. Вы ещё застанете много совка, и с непривычки можете схлопотать стресс. Важно знать пару простых фактов и правил психологической гигиены, которые в совокупности позволяют легко избегать неприятных последствий при встрече с совком в амбулаторных условиях.

ФАКТ: совок НИКОГДА не будет общаться с Вами по делу, так как он заранее знает все ответы.
ПРАВИЛО: поэтому НИКОГДА не возражайте по сути (с) Это правило сформулировал именно по отношению к совкам Бродский в известном стихе ("Не хочу возражать по сути...").

ФАКТ: совок будет не спорить с Вами, а уничтожать Вас лично. Это его генетичекий алгоритм: скомпрометировать человека значит скомпрометировать точку зрения и любые аргументы этого человека. ПРАВИЛО: не реагируйте на личные наезды совка. Это - не наезд лично на Вас, это - агрессия по отношению ко всему окружающему миру.

Теперь, дети, для закрепления материала, прочитайте внимательно посты тех дядей, которые спорили с дядей Регардсом. А теперь посты самого дяди Регардса. Прочитали?

СМЕЙТЕСЬ над всем, чем можете, и у Вас никогда не будет ни язвы желудка, ни язвы души!

Посмеялись? А теперь подумайте над тем, так ли неправ был дядя Владислав. И о том, где взять надежный автомат.

[Gtn]

... за километр это чувствуется, как определенная часть интеллигенции, особенно из т.н. "знающих" и полусекретных кругов живет в совершенно очевидном мире мифов, ничуть не менее, чем бабушки, сидящие летом на лавочках у подъездов. Да, мифология их более "подвинутая" более внешне интеллектуальная, но по сути такая же дремучая ии падкая на дешевые сенсации. Алгоритм простой: сначало с видом знатока говорится "хе-хе" на общеизвестные и внешне ничем не интересные факты, а потом рассказывают какую-нибудь такую версию обыденности, что хоть роман пиши, стенографируя.
Мифология нисколько не вредна, она существует у всех - у музыкантов ходят из уст в уста свои легенды и сплетни, у детей свои, у ученых - соответственно. Это помогает держать "атмосферу" данного сообщества, и по своим последствиям весьма полезно, ибо плодотворно для чего-то иного (основной деятельности сообщества). Так читая неточности и мифы Рихтера, понимаешь, что это ЕГО правда, именно с ней он прожил жизнь и творил. И совсем не досадно то, что на самом деле факты были другими. Так и в данном случае - то что говорит один из форумчан, все-навсе иллюстрация к обывательщине околонаучных кругов. Вот этим они увлечены и обсуждают на досуге. Вот этих писателей и историков они принимают, ибо они питают их потребность в легкой форме диссидентского помешательства. Вреда от них немного. Конечно, совсем как и завзятые обыватели они не имеют настоящей гражданской зрелости или сдержанного национального достоинства. С энтузиазмом "разоблачая" и осмеивая себя они доказывают, что как раз корнями произрастают из грунта того самого "совка" о котором так любят дребезжать по всякому поводу. Психология юродствующего слабака.
Кстати не могу не упомянуть, что встречал я и других русских, далеких от подобного отношения к собственной истории и стране. Они больше напоминают дореволюционных людей, каких мы знаем из книг, или из памяти о предках, далеких от дешевого зубоскальства, настоящих тружеников и полных достоинства, нормальных во всех отношениях людей.
Рамольным циникам может быть невдомек, что сохранился еще целый пласт здоровых людей, в силу своей настройки на норму и нравственность и в личной жизни и в общественной и в отношении к истории.
Самое интересное - никогда не сенсационно! Самое потрясающее всегда скрыто от досужего лупоглазия и маскируется серым фоном. Рассказы Суворова слишком складны, чтобы быть правдой, а история Фоменки для этого же - черезчур эффектна.
Для мудраков (зело мудрых) и обывателей сие есть леденец.

[Stanislav]

Рассказы Суворова слишком складны, чтобы быть правдой...

"Слишком складны" - это аргумент?


Свободная аллюзия:

Когда-то Император Иосиф.., прослушав премьеру заказанной им оперы Моцарта, высказал композитору своё критическое суждение: "Слишком много нот".

[Space Ace]

Когда-то князь Фридрих Великий, прослушав премьеру заказанной им оперы Моцарта, высказал композитору своё критическое суждение: "Слишком много нот".

У меня сильное ощущение, что это все же был Йозеф

[Zub01]

У меня сильное ощущение, что это все же был Йозеф

Йозеф, Йозеф. Точнее, по-русски все-таки Иосиф II, император австрийский. (Так же как король Французский Людовик, а не Луи, Библия короля Иакова, а не Джеймса. А принц Чарльз, ежели доживет до трона, должен бы стать королем Карлом, если к тому времени русский язык совсем не загнобят). А Фридрих Великий - король Прусский, а не князь (и князем никогда не был). Впрочем, может быть, фоменкофилы знают, что Иосиф и Фридрих были одним и тем же лицом наверняка, просто разные традиции произношения, а поездка Баха к Фридриху и встреча (-и) Моцарта с Иосифом - это одно и то же историческое событие, просто разница немецких диалектов и австрийских .

[Walter Boot Legge]

У меня сильное ощущение, что это все же был Йозеф

Габсбурги, Варбурги (завод был основан прусским королем!) , Рабиновичи - к замыслу почти столь же известного форумчетчика это имеет малое отношение. Также как и истинное происхождение известного форумчальника. Хотя если честно - я давно подозревал, что он не русский, а московский интеллигент с элементами грузинского характера! Кахетинского, так будет точнее. Вот!
Каждый раз, когда этот известный форумчатник нападал на интеллигенцию, я вспоминал о его - известнго форумушника, любви к Гегелю и его законам. Теперь же он окончательно разоблачен и классифицирован. Спираль истории, господа, ... свой очередной виток.... на орбите ... (WBL кашляет... пьет из графина... вытерает рот красной скатертью c надписью ВПШ Инв. Номер 19172510)

Очередная гибель его неизбежна - умрет он на сей раз " как собака" (с) и последним словами , которые он прохрипит, будут "СОВКОМ...В СПИНУ" (с+/-)


Но давайте же, товарищи, обратимся и к другим, не менее значительным моментам основополагающего текста ув. почти столь же известного форумистика.
Мне бы хотелось чтобы все желающие ( а граждане Дети в обязательном порядке) высказались по следующим вопросам связанных с вышеуказанным текстом:

1) Что есть миф?
2) Всегда ли миф во благо?
3) Как отличить миф от Истины?
4) Что есть нравственный подход к истории, если он не сводится к профессионально честному, сопротивляющемуся идеологии или, по крайней мере, пытающемуся ее учитывать подходу
5) Что есть норма нравственности и норма психики

NB Когда почти столь же известный форумчасник конституирует существование "нормальных во всех отношениях людей" (с), то разумеется , меня, как бывшего психиатра, остро начинает мучить вопрос о психической норме. Ведь если мне докажут что она таки да есть, я смогу опять вернуться к практике!!! Сразу прошу выслать мне методическое пособие по расчету вышеуказаной нормы за пределами России на основании адаптированных нравственных норм отношения к местной истории

[Stanislav]

У меня сильное ощущение, что это все же был Йозеф

Спасибо за поправку. Оплошал. Вы абсолютно правы - это был Император Франц Иосиф.. какой-то там. Уже исправил.
Впрочем, к сути моего постинга, в данном случае, это имеет весьма косвенное отношение.

[Walter Boot Legge]

Йозеф, Йозеф. Точнее, по-русски все-таки Иосиф II, император австрийский. (Так же как король Французский Людовик, а не Луи, Библия короля Иакова, а не Джеймса. А принц Чарльз, ежели доживет до трона, должен бы стать королем Карлом, если к тому времени русский язык совсем не загнобят). А Фридрих Великий - король Прусский, а не князь (и князем никогда не был). Впрочем, может быть, фоменкофилы знают, что Иосиф и Фридрих были одним и тем же лицом наверняка, просто разные традиции произношения, а поездка Баха к Фридриху и встреча (-и) Моцарта с Иосифом - это одно и то же историческое событие, просто разница немецких диалектов и австрийских .

Кажется, фоменкофобы тяготеют к диалектизмам не менее своих оппонентов
И, возможно, считают, что смело употребляя диалектизмы, они тем самым не позволят фоменкофилам замучить русский язык

PS. А может быть слово загнобить уже стало нормативным в современном русском языке.
В этом случае прошу прощения и снимаю свое замечание. Кроме как у Даля, нигде это слово не нашел, да и то у Даля стоит знак вопроса (кстати , что он означает?)