Скрипка в цифрах.

[Аметист]

Ну да... забыли позвать батюшку, врача и нотариуса, и все накрылось медным тазиком.
спорить не буду, так как точно знаю, в Кремоне было разделение труда, если словом
труд можно назвать творчество и искусство. Те бурные события которые проходили
на политической карте Северной Италии сказались на этом творчестве овеянным
братством по ордену самым неблагоприятным образом. Не смотря на большие достижения
искусство скрипкостроения могло достичь ещё более высоких результатов. Обстоятельства
не позволили этого сделать. Журавли были подбиты на лету...

Знание иногда мало, надо уметь донести истину...

[Юрий Богатырев]

Ну да... забыли позвать батюшку, врача и нотариуса, и все накрылось медным тазиком.
спорить не буду, так как точно знаю, в Кремоне было разделение труда, если словом
труд можно назвать творчество и искусство. Те бурные события которые проходили
на политической карте Северной Италии сказались на этом творчестве овеянным
братством по ордену самым неблагоприятным образом. Не смотря на большие достижения
искусство скрипкостроения могло достичь ещё более высоких результатов. Обстоятельства
не позволили этого сделать. Журавли были подбиты на лету...

Знание иногда мало, надо уметь донести истину...

Ну Аметист как всегда в своем амплуа! Тайны, орден, избранные, гений...Выходит что Страд строгал а доводил и "юстировал" какой нибудь Гандори? Конечно, как гипотеза, как допустим, вероятная причина для написания очередного романа об ужасно страшной тайне построения скрипки, может и годится, но давайте смотреть правде в лицо, а не в ... Когда, какой мастер, раздавал секреты своего мастерства направо и налево? Те которые его кормили и были единственно возможным заработком? Только своим ученикам! И то далеко не всем, а тем кто в состоянии был продолжить дело своего учителя и прославить его! Кто будучи не один год учеником, бегал за водкой, подметал полы, прифуганивал деки, грубо строгал их , короче выполнял не один год всю грубую и грязную работу, в благодарность за это позволялось учиться этому ремеслу у мастера.... И только по истечении 3 - 5 лет он мог сам что-то сделать. Кстати Страдивари был в учениках что-то тоже около трех лет, несмотря на то что обладал незаурядными данными к рисованию, скульптуре, лепке из глины. Естественно что при таких условиях ни один мастер, независимо от цеховой дисциплины если она и была у скрипичных мастеров, не отдавал своих знаний никому. Страд видел никчемность своих сыновей и потому его лучшим учеником стал Бергонци ...Вот и у меня сейчас схожая ситуация, сыну глубоко до лампочки скрипка, он не то что делать, видеть ее не хочет, а больше и нет никого кому можно было-бы отдать все то, весь накопленный багаж за два поколения, чем я владею.. Так и те тайны ушли от нас... Кому-то некому было передать, а передавать то что нажито трудом, потом и кровью кому не попадя, просто жалко... И никакие мифические ангелы к Страду не спускались, точно знаю, потому что знаю отличие его настройки от настройки Амати... Он просто изменил немного настройку дек... Может случайно, может специально, можно только гадать...

[lubytel]

И никакие мифические ангелы к Страду не спускались, точно знаю, потому что знаю отличие его настройки от настройки Амати... Он просто изменил немного настройку дек...

Я тоже знаю.От Хилла.Он всем рассказал на своём сайте.
Я согласен с Вами и Муромом,что причины потери секретов вполне прозаические,без привлечения теории заговора и т.п.
Но по поводу метода работы в постижении старых секретов Вы оба не назвали главного элемента.
Можно "хоть чучелом,хоть тушкой,лишь бы свалить отсюда",как говаривал попугай на таможне.Так и с методом.
Можно размышлять без науки,можно это делать с её помощью.Главное-полноценный доступ к оригиналам.Если этого нет или случаи единичные(как у меня и многих других),то размышления без науки будут называться фантазиями.А с наукой-примерно то же,хотя научными методами легче получить информацию от тех,кто имеет возможность научного наблюдения за оригиналами.Потому что цель учёного-публикация,он меньше склонен к вранью.А книги(или рассказы)ремесленников имеют всегда цель-деза.Это очевидно по рукописям Леонардо,касающихся техники.Там обман для современного человека очевиден.

[Юрий Богатырев]

Я тоже знаю.От Хилла.Он всем рассказал на своём сайте.
Я согласен с Вами и Муромом,что причины потери секретов вполне прозаические,без привлечения теории заговора и т.п.
Но по поводу метода работы в постижении старых секретов Вы оба не назвали главного элемента.
Можно "хоть чучелом,хоть тушкой,лишь бы свалить отсюда",как говаривал попугай на таможне.Так и с методом.
Можно размышлять без науки,можно это делать с её помощью.Главное-полноценный доступ к оригиналам.Если этого нет или случаи единичные(как у меня и многих других),то размышления без науки будут называться фантазиями.А с наукой-примерно то же,хотя научными методами легче получить информацию от тех,кто имеет возможность научного наблюдения за оригиналами.Потому что цель учёного-публикация,он меньше склонен к вранью.А книги(или рассказы)ремесленников имеют всегда цель-деза.Это очевидно по рукописям Леонардо,касающихся техники.Там обман для современного человека очевиден.

Вот интересно, ну почему сразу деза? Можно говорить правду но немножко не договаривать, как в книге у Витачека, ну малую толику! Ведь практически у него все есть для построения хороше итальянской скрипки! Ну немного информации придержано, самой главной, и уж точно не по незнанию или не пониманию важности этой информации. В связи с тем что книгу издавали после его смерти, то вполне возможно что не придали значения составители, а возможно что и просто вымарали... Вот вам и секреты старого мастера! Все есть - а построить нельзя! Не получается без знания этой самой малости... Вот , наверное поэтому и все наши великие мастера, с дипломами и местами, требуют на конкурсах не звук а отделку! Потому что сделать верх, навести красоту, можно научиться, а вот сделать звук!!! А без этого все наши знаменитости не более чем столяра! По себе и других равняют! А то что у них получается, не более чем случайность! Хотя форма скрипки и дает почти самонастраиваемость, но это только почти, и надо чтоб совпало несколько условий, для того чтобы она настроилась самостоятельно... Что и бывает у наших знаменитостей один раз из десяти!

[Антон Степичев]

Не раз читал, что староитальянские скрипки очень легкие, но точный вес скрипок найти не могу. Может у кого есть данные?
Расположение точки центра тяжести тоже любопытно.

[murom]

Не раз читал, что староитальянские скрипки очень легкие, но точный вес скрипок найти не могу. Может у кого есть данные?
Расположение точки центра тяжести тоже любопытно.

У нас все равно не получится сделать деки легче, чем у Страдивари, а вот центры тяжести должны быть здесь:
1 - верхняя дека - под подставкой, т.е по зарубкам эфов;
2 - нижняя дека в самом её центре.

[Аметист]

Не раз читал, что староитальянские скрипки очень легкие, но точный вес скрипок найти не могу. Может у кого есть данные?
Расположение точки центра тяжести тоже любопытно.

Здесь когда то выкладывалось много фотографий староитальянских скрипок и что самое ценное изнутри... там же и про вес говорили..

В любом случае, о чем часто любят рассуждать - надо работать теми материалами которые имелись в распоряжении мастеров того времени, при этом забывают про вторую состовляющую - те материалы современными способами не обрабатывали, не наносили и не выдерживали..

В общем в огороде Бузина, а в Киеве дядька..

И кстати насчет огорода с цветочными клумбами.. Итальянские мастера любили один цветок который их сопровождал всю жизнь. А без него даже старинные методы бессильны..
Чем больше соприкасаюсь с этой тайной тем сильнее убеждаюсь насколько умны, миролюбивы и прекрасны были люди которым посчастливилось жить в то время в этих двух маленьких городках - Кремона и Брешия..

Если кто найдёт вновь фотографии скрипок в том числе изнутри, тому респект. С уважением..

[Антон Степичев]

У нас все равно не получится сделать деки легче, чем у Страдивари, а вот центры тяжести должны быть здесь:
1 - верхняя дека - под подставкой, т.е по зарубкам эфов;
2 - нижняя дека в самом её центре.

Муром, спасибо, а вес и центр тяжести скрипки в сборе Вы не можете подсказать?

[Антон Степичев]

Здесь когда то выкладывалось много фотографий староитальянских скрипок и что самое ценное изнутри... там же и про вес говорили.

Да у меня уже глаза в кучу от флуда. Попробую, конечно, еще порыться.

В любом случае, о чем часто любят рассуждать - надо работать теми материалами которые имелись в распоряжении мастеров того времени, при этом забывают про вторую состовляющую - те материалы современными способами не обрабатывали, не наносили и не выдерживали..

Полностью солидарен!

[y4eHuk]

Разрешите отметиться.
Кроме миллиметров, Герцев и граммов обнаружились ещё градусы. (только не те, о которых некоторые подумали). Просмотрел массу фотографий в интернете, а также свои фотографии из музея Глинки - подставка в 95 случаях из 100 перпендикулярна верхней деке.
Внимание, вопрос: для чего мне скрипичный мастер сделал ножки подставки под углом? Наклон мне кажется, критический, она может вылететь. Наклон как-то влияет на звук? И как правильно нужно было сделать?
На фото: если подставка перпендикулярно, то видно, что она давит на деку кромками, обращёнными к грифу.

И ещё вопрос если можно, по цифрам - если скрипка 4/4, то у неё, как и любой другой, подставка должна стоять именно напротив зарубок на эфах? Или на каком-то расстоянии? Дело в том что игровая точка с приятным звуком баса у меня получается только над краем накладки на гриф, т.е. очень далеко от подставки. Перемещал в диапазоне +/- 3 см от зарубок на эфах вперёд и назад, игровая точка именно там. И душку двигал - всё равно там. При ведении смычка ближе к подставке на струне Соль металлического скрежета не избежать (менял 3 подставки, 3 комплекта струн, есть 3 разных смычка, 3 разных канифли Каплан, Дадарио, Пирастро, хороший бас только в 5 см от подставки, смычок почти задевает за край деки)
Спасибо