Феномен Святослава Рихтера

[Yuriy]

речь об искажении живого образа С.Т. - каким он был НА САМОМ ДЕЛЕ.

Эээ. Это не живой образ на самом деле – это его отражение в коре головного мозга. Полагаю, эпиморфизм получился, т.к. накрыл полностью и что-то, к сожалению, нарушил. И диаматом заодно потянуло – “теория отражения” называется. Вспомнился кандминимум.
О настоящем живом образе слышал, и не раз, от людей, чье мнение не может быть подвержено сомнению, и из той же компании, в которой одно время был и “просветитель”. Я верю им. Вам приятнее верить другому. Пути, которые мы выбираем…

[M.I.]

зато у Гаврилова это было составом преступления...
Ловко Вы
)

Не бойтесь за А.Гаврилова, никто его не посадит.
Развивайте лучше его светлый образ.

[M.I.]

Нужно контекст смотреть. Из контекста следует - на EMI записывался.

В контексте не всё. Бобков, начальник Упраления КГБ, занимался отнюдь не звукозаписью. Соответственно - и "правая рука его".

[Gtn]

Я верю им. Вам приятнее верить другому. Пути, которые мы выбираем…

Неверная оценка!

Речь вообще не может быть о предпочтении - "приятное-неприятное". Речь идет об искажении. О таком искажении, которое абсолютно выхолащивает саму суть искусства мастера.
Скажите, с какого такого извращенного (по вашему) любопытства, мы выискиваем малейшие свидетельства и штрихи в биографиях великих людей, копаемся в письмах их самих и тех современников, которые могли знать Пушкина, Моцарта, Бетховена, Ребрандта, Леонардо?
Ответ прост - любое новое знание дает объемное и всестороннее представление о личности гения. Нас не удовлетворяет поверхностная оценка, тот ярлык, который дала эпоха и "ленивые нелюбопытные" современники. Нам мало Моцарта - "праздного гуляки" или "солнечного мальчика" 19 века. Нам мало Баха - "ученого сухаря". Мы желаем видеть глубину объемность и масштаб их личностей.
Переписка Моцарта с Марией Теклой может оскорбить лишь лицемерного ригориста. Нам же она открывает крепкую связь натуры Моцарта с народной австрийской почвой, с грубоватым "духом" неизжитой еще простоты нравов 18 столетия.
Давно ли нам подсовывали фальшивый образ "дедушки Ленина" - самого человечного человека. Скажите - что бы мы делали без мемуаров, например, Валентинова, и тех редких свидетельств, до которых не дотянулась рука "декораторов", но за которыми мы угадываем образ не столь привлекательны, но от этого не менее масштабный и "демонический" (по определению творческой "природы" Гете).
Так вот, чтобы не иметь такого "Ленина" за фортепьяно. в образе С.Т.Р. - мой сознательный выбор - знать о нем как можно больше, не пренебрегая сведениями, которые могут как-то покоробить мое представление о нем.
Суть в том, что мое "девственное представление" - оно ведь на самом деле не мое! Я лично не знал С.Т. Оно мною воспринято на основании той информации, которая была для меня доступна.
А с этим у нас в стране всегда было шито-крыто.
Если бы мы всегда доверяли "официальным версиям", то представление о мире у нас менялось бы с каждым новым изданием учебников истории... Иногда столь кардинально отличаясь от предыдущего, что подобная "перезагрузка" сознания явно небезопасна.
Но это все так - лирика...

Главное все-таки в другом. Что мы теряем, а что мы приобретаем?
Так уж повелось, что избавление от иллюзий считается во всем просвещенном мире предпочтительней, нежели пребывание в них. Мы всеми силами стремимся к осознанию реальности, той, какая она есть.
Любое избавление от иллюзий и шаг к ясному взгляду - есть добродетель.
Собственно, это и есть путь прогресса человеческого рода. Мы шаг за шагом отваевываем у реальности и присваиваем "кусочки" бытия, будь то в науке или в искусстве или в идеологии и философии.
"Безъиллюзорный" взгляд на Рихтера дает несравненно больше, нежели отнимает. Во-первых он дает бесконечное и равноправное многообразие других исполнительских достижений, ранее блокировавшихся (так здесь процветающим!) фанатским снобизмом. (в качестве примера - последнее совершенно неосновательное пренебрежение к РАВНОЙ по всем художественным критериям записи А.Г. и "неотделимой" (по рихтеровскому замыслу проекта) записи клавирных Сюит Генделя).
Во-вторых он позволяет увидеть в подлинном масштабе то ценное, что действительно есть у Рихтера. Без слепой и непрофессиональной всеядности.
В-третьих. Холодный анализ удач и неудач Рихтера позволяет заглянуть в его "художественный метод", без неумной и бесплодной сакрализации оного. За словами о "божественной природе" "магии" и "непостижимом гении" всегда кроется самая вопиющая невежственность.
Если Рихтер чего-то достиг, то это должно войти в наш опыт. Да, понмаю, на СВОЕМ уровне. Но это все таки требование разумного и прогрессивного подхода, а не "тупиковой и бесплодной сакрализации".
Ничего! и не таких еще гениев опыт люди усваивали и брали на вооружение. )
Что теряется?
да, некоторые записи Рихтера перестают нравиться и восхищать слишком уж БЕЗУСЛОВНО. Без флера "беззаветной любви" иные исполнения и слушать неприятно. Более слышна - "личность", которую, как ни старался скрыть СТ, но от которой не убежишь, как и от "отражений в коре головного мозга"...
Понятно, что "объективность" Рихтера - это такая же его актерская маска, да иначе и быть не может. Маска может быть даже и САМАЯ ЛУЧШАЯ из существующих масок "художественных образов".
Во всяком случае именно она императивно призывает слушателя к соучастию. Приглашает его собственную фантазию и воображение. вытягивает вакуумом своей нарочитой "безучастности".
Это все очень глубокие секреты искусства. И они не даются человеку-исполнителю умозрительно. Для этого нужно родиться Рихтером или Паганини. Они интуитивно, в силу своей психофизической природы, открывают неведомые секреты "исполнительских позиций".
Нам же гораздо полезнее и продуктивнее их опыт осмыслить, понять, и взять, сколь возможно, в работу, нежели создавать алтари и мракобесное поклонение.

В свете всего вышеизложенного, человек, который реально идет вперед и "вовлекает" туда же наше музыкальное и эстетическое развитие, как это для вас ни парадоксально - Андрей Гаврилов.

А фанаты просто - тупят... и бесплодно перебирают камушки на берегу реки истории. )

PS. признаюсь, я ошибся в оценке M.I. все - безнадежно.

[ALEXY]

Так и хочется крикнуть , как в анекдоте - Иванов ! сними противогаз ! - а в ответ - а я уже снял.Гаврилиадцы з усих краин, в едыну кучу - гоп !
После этих снобистских истонченных построений хочется рвануть в Иваново, к соседке моей тетки, к матершиннице Нинке Рыжей , наслушаться ее восхитительной похабщины и успокоиться.
И обратите внимание - никакого намека на юмор.Нахмуренные недоверчивые лбы гаврилиадцев, во главе с духовным руководителем не оставляют оппонентам шансов.
Немного грешно говорить,мне кажется, что Святослав Теофилович где - нибудь там улыбается, глядя на нас, грешных. Наверное и при жизни он отреагировал бы на такие мелочи с юмором, он ведь любил подшутить, как например, в эпизоде с преследовавшим его чекистом, у которого он спросил - вы не выходите ?.
Так и у ГТНа хочется спросить - вы тут не выходите , может пора ?

[учащийся]

Так и хочется крикнуть , как в анекдоте - Иванов ! сними противогаз ! - а в ответ - а я уже снял.Гаврилиадцы з усих краин, в едыну кучу - гоп После этих снобистских истонченных построений хочется рвануть в Иваново, к соседке моей тетки, к матершиннице Нинке Рыжей , наслушаться ее восхитительной похабщины и успокоиться.

Бывает... Мне как раз пост #854 понравился.

[Eugeniya]

Уважаемый Gtn, я прочитала Ваше замечательное сообщение и подумала, что это верно. Вы пишете правильно.
[QUOTE=Gtn;878885]

Речь вообще не может быть о предпочтении - "приятное-неприятное". Речь идет об искажении. О таком искажении, которое абсолютно выхолащивает саму суть искусства мастера.
Скажите, с какого такого извращенного (по вашему) любопытства, мы выискиваем малейшие свидетельства и штрихи в биографиях великих людей, копаемся в письмах их самих и тех современников, которые могли знать Пушкина, Моцарта, Бетховена, Ребрандта, Леонардо?
Ответ прост - любое новое знание дает объемное и всестороннее представление о личности гения.

Ни в кое мере не склонна к сакрализации, искажению, принимаю все эпизоды жизни тех, кто создавал культутрный контекст человечества. Мне все равно, какое вино и в каком количестве заказывал Лука Синьорели у жителей Орвиетто, когда писал фрески, с оценочной точки зрения. Мне важно, что он любил, когда жил. Именно с такой целью - получить представление о личности гения. Не важно, что Оскар любил Бози, важно знать, понять личность Оскара. А подробности тут выступают духовным, эмоциональным, интеллектуальным, бытовым и прочим источником, инструментом понимания. И написанное Вами согласуется с тем, что я думаю:

Мы желаем видеть глубину объемность и масштаб их личностей.

Так вот, чтобы не иметь такого "Ленина" за фортепьяно. в образе С.Т.Р. - мой сознательный выбор - знать о нем как можно больше, не пренебрегая сведениями, которые могут как-то покоробить мое представление о нем.

И с этим согласна абсолютно.

Суть в том, что мое "девственное представление" - оно ведь на самом деле не мое! Я лично не знал С.Т. Оно мною воспринято на основании той информации, которая была для меня доступна.

Вот тут важно подчеркнутое мной. Лично знал немногий, но он знал тоже по-своему. и, видите же, воспоминания различаются, источники различаются, приходится эктраполировать, интерполировать. Именно та информация, которая мне доступна формирует мои представления о человеке, творчество которого меня интересует, и источники хочется просмотреть все.
Да, я никогда не доверяла официальным версиям, но знаю много доверяющих и доверявших.

Так уж повелось, что избавление от иллюзий считается во всем просвещенном мире предпочтительней, нежели пребывание в них. Мы всеми силами стремимся к осознанию реальности, той, какая она есть.
Любое избавление от иллюзий и шаг к ясному взгляду - есть добродетель.

Ну если не добродетель, то для меня это - точно благо!

"Безъиллюзорный" взгляд на Рихтера дает несравненно больше, нежели отнимает.

Я понимаю, что Ваше обращение - к тем, кто по-Вашему, видит образ Рихтера неверно. Но у меня точно нет никакой предвзятости. Я никогда не "соревную" образы гениев, поверьте!

Если Рихтер чего-то достиг, то это должно войти в наш опыт. Да, понмаю, на СВОЕМ уровне. Но это все таки требование разумного и прогрессивного подхода, а не "тупиковой и бесплодной сакрализации".

Все, что Вы пишете применительно к оценке СТР я принимаю абсолютно! Будет лучше, если смотреть без поклонения!

В свете всего вышеизложенного, человек, который реально идет вперед и "вовлекает" туда же наше музыкальное и эстетическое развитие, как это для вас ни парадоксально - Андрей Гаврилов.

Как человек желающий получить свое мнение, как нефанат в сущности, стремясь "вовлечься", решила прочесть Интервью по приведенной Вами ссылке из интернет-версии Известий. Уважаемый Gtn, но ведь интервью совершенно "желтопрессное"! Пошлейшее интервью! Возможно, что Андрею Гаврилову нравится, когда он так выглядит, нравится и его почитателям? Но меня бы оскорбило такое интервью, если бы я была почитательницей таланта. Не потому, что я не хочу видеть в АГ человека, а именно, потому что хочу, именно, видеть человека. А тут прямо-таки Ксюша Собчак*! Вот такой источник мне был предоставлен Вами и как я понимаю, АГ!
Простите мне, ради бога, все, кто любя, болезненно реагирует на реальное мнение. Простите и Вы, уважаемый Андрей! Пресса ужасна! Я ее и не читаю, только ради Вас решила. Буду Вас слушать.
Так что я вновь вижу желание прощать "своим" кумирам и осуждать "чужих".
А так, уважаемый Gtn, все очень хорошо Вы написали, спасибо.
__________________________________________________ ___________
* нарицательный образ человека, разыгрывающего образ VIP-персоны, не человека.

[учащийся]

но ведь интервью совершенно "желтопрессное"!

Да, не то стало теперь! А ведь было время! "1959-1964 годы – особенно важный этап в послевоенной истории «Известий»." - пишут "Известия" о себе же - "Редакцию возглавлял Алексей Аджубей. Оставаясь официальным рупором Советской власти, газета смогла повернуться лицом к массовому читателю, стала отстаивать его интересы и тем самым снискала себе высочайший авторитет в обществе. Именно тогда при активном участии известинцев в советской журналистике зарождается дух демократизма, сыгравший впоследствии огромную роль в борьбе с коммунистической идеологией."
Что же получается? Получается, как всегда. За что боролись, на то и напоролись.

И возвращаясь к теме. По-моему, Э.Г. Гилельс и Г.Л. Соколов записали 2-й Сен-Санса лучше, чем С.Т. Рихтер, что отнюдь не умаляет величия С.Т. Рихтера.
С.Т. Рихтер же, в свою очередь, записал 1-й Рахманинова лучше, чем С.В. Рахманинов, что тем более не умаляет величия С.В. Рахманинова.

Только и всего.

[Eugeniya]

[QUOTE=учащийся;879043]

И возвращаясь к теме. По-моему, Э.Г. Гилельс и Г.Л. Соколов записали 2-й Сен-Санса лучше, чем С.Т. Рихтер, что отнюдь не умаляет величия С.Т. Рихтера.
С.Т. Рихтер же, в свою очередь, записал 1-й Рахманинова лучше, чем С.В. Рахманинов, что тем более не умаляет величия С.В. Рахманинова.

Добавлю, что по-моему, уже величие ни Рихтера, ни Рахманинова ничем не может быть поколеблено!

[Gtn]

Уважаемый Gtn, но ведь интервью совершенно "желтопрессное"! Пошлейшее интервью! Пресса ужасна! <...>
А так, уважаемый Gtn, все очень хорошо Вы написали, спасибо.

Спасибо, дорогая Евгения!
О прессе разговор особый. Об этом недавно писала и Светлана

P S Также прошу заметить, что многие собеседники-корреспонденты, печатающие "интервью" Андрея Гаврилова, просто не понимают о чём он говорит в силу своей отменной непрофессиональности. В этом случае они заменяют слова,и порой целые абзацы, сказанные Андреем, своими болезненными вымыслами для "горячей" подачи матерьяла.
Вы все это хорошо знаете, и знаете, что в Российской прессе сейчас нет никого, кто мог бы адекватно донести мысли Гаврилова до читателя.

и неоднократно говорил Андрей.
Чтобы журналисту правильно изложить то, что он слышит, да! - прежде всего ему нужно правильно понять собеседника.
А уровень журналистов в большинстве своем катастрофически не дотягивает до нужного тона и вообще адекватного восприятия не только "сложных мыслей", но и вообще заурядной действительности. В погоне за жарким материалом, рассчитанным на вкус, разве что моральных уродов, "современный журналист" готов извратить все на свете.
Много ли мы вообще видели за последнее время умных и взвешенных материалов, с нужной степенью уважения к предмету разговора.
Постоянно идет опошление, (один Ваграфтик чего стоит!) подыгрывание каким-то вкусам таким, что если по прессе, новостям и передачам воссоздать среднестатистического читателя и потребителя этой продукции, то кроме как "тупого ублюдка" представить себе никого и невозможно.
Но это даже и не так важно, потому что даже и нормальная информация и неискаженные слова, в свете такого желто-информационного прессинга начинают восприниматься искаженно, как в детской игре в "испорченный телефон".
И еще более того! - люди отучились ВОСПРИНИМАТЬ информацию. Они сигналы сразу декодируют в своем сознании совершенно произвольно, в духе того мутного потока. что несется со всех сторон.
последний пример - сколько труда пришлось мне потратить, чтобы "товарищ" признался наконец, что он (полность исказив смысл сказанного А.Г в интервью), мол, всего навсего - "преувеличил"..
ничего себе! 5 лет злобой пылал из-за того, что не мог точно прочесть и правильно понять...
И так на каждом шагу.
Но ведь точно так же не видят слов и своего кумира или перевирают их до противоположного смысла.
Чего стоят эти фразы - Рихтер, мол, в дневниках "не очень-то лестно отзывается о Гаврилове", в то время, как на самом деле наоборот - очень лестно, мало о ком он так говорил (и неоднократно!) в своем дневнике.

Впервые услышал молодого пиа­ниста и пришел в восторг от его дарования. Темперамент (многие считают, что слишком его много, по-моему как раз хорошо), масштаб, блестящая техника; всё вместе сложи­лось в впечатление, что он самый талантли­вый пианист нового поколения. Скрябин был сыгран идеально, Равель также — он оказался победителем. Гаврилов.

Вероятно, (в очередной раз беззастенчиво "преувеличивая") за нелестный отзыв выдавалась следующая фраза-

Всё бурно, полно темперамента, некоторой нерасчетливости, и всё искренне, эффектно и довольно громко.
Какой он счастливый, что почти всегда дово­лен собой.
Думаю, это также признак хорошего здоро­вья, но... если бы был скромнее, был бы еще счастливее.

Речь-то о счастье. Ну как тут быть?... )
А Вы, Евгения, говорите - "ПРЕССА"... , когда у половины уже населения мозги набекрень, "неадекваты"...