Феномен Святослава Рихтера

[учащийся]

Ведь смешно же доказывать, что Гендель лучше Баха

Думаю, да. Бах лучше. Однозначно.

[Gtn]

Думаю, да. Бах лучше. Однозначно.

) вот что лучше рука или нога, печень или сердце?..
Все эти сравнения - следствие объектно ориентированного сознания. Мы автоматически сравниваем и строим различные цепочки и последовательности. Иногда доходим в этом до крайнего маразма.
Однако нужно помнить что музыка своим рождением обязана в большей степени другому сознанию.
Его можно было бы назвать "сознанием тела". Это сознание в отличие от нашего разума - гораздо более ОБЪЕДИНЯЕТ. Для него весь мир един - сплошной, хотя и не однообразный. И воздух планеты является проодолжением наших легких.А сама планета покоится в объятии энергий космоса не имея с ним никакого "зазора".
Наш интеллект не в состоянии осознать всю сложность нашего тела, того организма, пассажиром которого он является. Этот оператор способен привести свой "корабль" к гибели, даже не поняв и тысячной доли сложности этой развившейся материи.
музыка, рожденная предощущением единого мира - "единого прекрасного", по всему, не должна бы нас разъединять и ссорить.
Музыканты по долгу своей профессии погружаются в стихию единого. Им чужды параксизмы регистрирующего и сравнивающего рационализма.
Рационализм музыканта это инструмент, и не более, на пути овладения единством и гармонической целостностью живого и единого организма художественного произведения. в котором всегда отражается вечная тайна мира и человека.
Там, откуда музыка берется - Бах и Гендель -это совершенно ОДНО. Разные качества единого, разная его интенсивность...

[учащийся]

...
Там, откуда музыка берется - Бах и Гендель -это совершенно ОДНО. Разные качества единого, разная его интенсивность...

Охотно соглашусь.

PS. Тогда так: Шостакович лучше Кабалевского.

[Gtn]

Охотно соглашусь.

PS. Тогда так: Шостакович лучше Кабалевского.

Майский жук лучше кузнечика, а тот лучше воробья, а тот лучше пескаря...

Конечно же мы можем сравнивать композиторов. От нашего сознания никуда не уйдешь. прослушав Кабалевского и Шостаковича, мы невольно что-то запомним и наше сознание это сравнит.
Но уж если оценивать художников, то чтобы избежать волюнтаризма и вкусовщины, мы обычно ценим степень погруженности художника в стихию собственного искусства. Некоторые композиторы обладали столь тонким слухом и нервной организацией, что мир звуков для них ничем не отличался от мира предметного. Они, образно говоря, прекрасно там все видели без очков. Другие видели более смутно, передвигаясь больше наощупь или додумывая то, чего они не видели непосредственно...
Совсем же бесталанные переняли какие-то внешние признаки, зная , скорее по рассказам других о том, что происходит в стихии того вида искусства, которыи они занялись.
И вот эта погруженность довольно заметна. Степень её - единственный критерий для более-менее корректного сравнения.
так вот, по степени "погруженности" не может быть Бах лучше Генделя или Моцарт Бетховена.
У исполнителей, кстати та же история. И Рихтер не в последнюю очередь гениален тем, что мог "с головой" уйти в тот мир, перенести свое внимание почти полностью, иногда забывая даже где он находится - дома или на концерте.
Кстати такая способность очень повышается после клинической смерти или другой "случайной" остановки непрерывности обыденного сознания.
Можно заметить что в жизни многих гениальных людей в детстве была тяжелая болезнь с критическим положением на грани смерти.

Кстати сейчас появился новый тип артистов. они ВООБЩЕ не погружаются вниманием в стихию искусства. а находятся постоянно на поверхности, контролируя только качетво , скорость и оттенки. Поэтому у них по определению не бывает "художественного образа". имен называть не буду.
И многие меломаны на это легко покупаются... что говорит об их аналогичном восприятии.

[lerit]

Но уж если оценивать художников, то чтобы избежать волюнтаризма и вкусовщины, мы обычно ценим степень погруженности художника в стихию собственного искусства. .

Во-первых, их все равно избежать не удастся, во-вторых, как определять эту самую степень погруженности? И вообще, что это такое?

[regards]

пшел на фиг:

regards, при всем моем сочувствии и уважении, можно сказать, ну все бы хорошо, и пишете вроде правильно, а что ж уши-то все равно торчат?

как Вы зависимы однако

При всём ответном уважении уже к самому нику, который всецело разделяю, должен намекнуть на некоторую неполноту восприятия. Возможно, Вы не дочитали до конца ту фразу, она сложно устроена , и смысл её заключается в подсказке администрации, что меня надо срочно наказывать за слово "хамство" по отношению к Гтн, ибо оно употреблено не в аффекте, а сознательно.

А Вы Что Подумали?

С демагогическим приветом,

[Alexander Москва]

[QUOTE=Gtn;878885]
Что теряется?
да, некоторые записи Рихтера перестают нравиться и восхищать слишком уж БЕЗУСЛОВНО. Без флера "беззаветной любви" иные исполнения и слушать неприятно.

Насчет безусловно - Вы правы. Насчет теряется...да нет, ничего не терятся. Рихтер - гений БЕЗУСЛОВНЫЙ. Достаточно лишь нескольких записей, дабы уже считать его таковым. А неудачи подтверждают лишь одно - перед нами живой человек.
По поводу "беззаветной любви". Она естественна и объяснима. Чем глубже "погружаешься" в предмет или объект, тем она сильнее и, порой, мешает объективно воспринимать какие-то вещи. Если хотите, это "издержки" любви.

"Любите ли вы театр так, как люблю его я?", - вопрошала героиня Дорониной в кинофильме "Старшая сестра".

Ник Юрий действительно беззаветно предан творчеству Рихтера. Он подвижник, истинный "рихтерианец". И его попытки встать на защиту С.Т. в любой ситуации мне вполне понятны.
Тот факт, что он выкладывает для нас редкие рихтеровские записи, вызывает лишь чувство благодарности.
Ну, а его "непоколебимая" позиция, будучи психологически оправданной, меня совершенно не раздражает.
Надеюсь, что и моя писанина в этом потоке не вызывает у него раздражения.

[Gtn]

Во-первых, их все равно избежать не удастся, во-вторых, как определять эту самую степень погруженности? И вообще, что это такое?

Ну, я же разъяснил )... наверное Вы без посторонней помощи определите полуслепого в посудной лавке или даже просто в комнате. И человека с острым зрением. первый будет то и дело неловок или боязлив, или скован и недостаточно активен. Или примитивен и груб.
Второй же буде вполне себе как у себя дома.

Тут нет рецептов. Скорее, если ты сам не "слепой" в музыке, то сразу разберешься, где подлинный и умелый мастер у себя дома, а где композитор (или исполнитель) то и дело неловок или повторяет кого-то, хотя может у него и есть хорошие идеи.
Тот, кто лучше видит, он еще и всегда оригинальнее. Он видит новое и свободно его берет.

искусство, все-таки одна из форм (наряду с наукой) присвоения человеком "этой невыразимой реальности", которая непойми где вообще существует - то ли в нас, то ли вне нас... )

[M.I.]

Мне, например, Итальянский концерт в записи 48 года ближе, чем в записях последних лет.

Эта запись издавалась на пластинке, а затем переиздана на СД вместе с фатазией и фугой 944. В своё время был просто потрясён, ошарашем исполнением. Особенно фугой. Вероятно, лето 1968 года, самое начало моего слушания Рихтера и его записей. Прослушал на пластинке Фантазию и фугу ля минор BWV 944, известная запись 1948 года. Прослушал несколько раз, и так был ошеломлён впечатлением, особенно от фуги, что схватил пластинку и помчался через пол-Москвы к приятелю, чтобы поделиться с ним таким неожиданным впечатлением. До сих пор помню, что центром этого впечатления было то, как открыто, искренне, щедро играет пианист: "душа нараспашку"! Впечатление изливалось из фуги, как изливается из ключа вода: безостановочно откуда-то из глубины поднимаются всё новые и новые порции чистой холодной воды
Теперь, кажется, до меня дошло, чем мне так нравится эта фуга из BWV 944. Рихтер представляет в ней Баха, как человека горячего, и одновременно насквозь честного, чистого. Редкое сочетание качеств для современного нам человека. А как насчёт стиля? В этом музыкальном портрете композитора слились, сплавились воедино порыв и строгая ответственность, романтизм и реальность.

[Дундук]

Романтизм в Бахе раннего Рихтера? Мне наоборот кажется, что интеллект и космический философский холод побеждают в этих записях 1948 г.