Пассакалия c-moll, BWV-582

[angusdei]

И подоплека у них общая - телеологическая, что ли: это искусство (то, о котором нам угодно говорить в данный момент) поступательно движется к идеалу, следующие этапы отменяют какую-либо надобность в предыдущих.

Полностью согласен (с Вашей критикой этого взгляда). Целеполагание, на мой скромный взгляд, искусству противопоказано, а слово «прогресс» к нему вообще неприменимо. Если мы считаем исполнительское мастерство искусством, а не голой техникой, то же необходимо относится и к нему.

Насчет «аутентичности» исполнения. При всем моем искреннем уважении к попыткам раскопать, выяснить, каков был замысел композитора и как он хотел бы, чтобы его музыку исполняли, я верю, что зачастую нам просто не дано почувствовать ту далекую эпоху. Мне, например, кажутся лубочными и выхолощенными 99 процентов вариантов реконструкций давних исторических событий в книгах, фильмах и пр. Оставшийся один процент тоже поверен лишь моей личной интуицией, каковая, естественно, может ошибаться.
Тут на форуме некоторое время назад поместили большое интервью с М.Плетневым; я, к сожалению, не нашел его на скорую руку, чтобы точно процитировать, но он, помнится, высказывал похожее отношение к «аутентичному» направлению – так что, выходит, и среди профессионалов существуют разные мнения на сей счет.
Один пример мне кажется очень выразительным. Как среднестатистический городской житель, я очень редко сталкиваюсь с лошадьми, но почти всякий раз, когда прохожу мимо конной полиции или мимо меня проносится любитель верховой езды, я чувствую запах, извините, лошадиного дерьма. Я не обсуждаю сейчас, приятнее он или противнее автомобильной вони. Я только представляю, что во времена Баха этот запах сопровождал тебя повсюду, куда бы ты ни шел, и был, так сказать, неотъемлемой частью быта.
Можно сказать, что конский запах – это мелочь, не стоящая и упоминания, от нее можно абстрагироваться, когда думаешь о великом и создаешь вечное. Мне же кажется, что из таких тысяч и тысяч мелочей – неизвестных, неучтенных, непрочувствованных, не могущих быть прочувствованными в наши дни – и складывалась обстановка, атмосфера (и в прямомJ, и в переносном смысле), в которой творил гений. Историки могут найти новые (т.е. очень старые) интересные документы, органные и прочие мастера создадут и реставрируют по ним музыкальные инструменты – низкий поклон им и почет за это! Но (10 раз ИМХО) этот труд не намного приблизит нас к обозначенной цели. К тому же нам известно, что современники Баха, у которых не было никаких проблем с аутентичными инструментами и исполнителямиJ, не оценили его музыку.

[yohji_nap]

Может еще конкурс по Пассакальям провести?
Без моего участия, разумеется.

Хотя у меня давно заготовлен другой конкурс. По "Gelobet seist Du" Баха из "Orgelbuchlein".

Давайте решим, какой следующий.

(робко) Мне вот тут приходило в голову сделать по Пахельбелевской чаконе.. ну, или вообще по какому-нибудь автору добаховской эпохи. Для разнообразия, т.с. - т.е. я бы с удовольствием и по Бёмовской какой-нибудь вещи, или по Букстехуде, просто у меня не настолько много их записей.

По Пахельбелю у меня и файлы почти готовы, могу хоть завтра организовать. Если Вы не против. И вообще, раз уж в этой ветке появилось это сообщение, было бы здорово выслушать мнения (или отдельную ветку завести? Как-то глупо получится сначала "Нужен ли конкурс?" а потом собственно "Конкурс". Впрочем, может, это мне так кажется.)

[Roussakoff]

(робко) Мне вот тут приходило в голову сделать по Пахельбелевской чаконе

А почему робко? Лично я очень даже за. Но и Gelobet тоже не помешает, как мне кажется.

[yohji_nap]

А почему робко? Лично я очень даже за. Но и Gelobet тоже не помешает, как мне кажется.

Я совсем не против Gelobet, я за, просто, думаю, если два конкурса одновременно будет, это как-то не очень.. эм.. гуманно по отношению к слушателям Или нормально?

[natty]

Он БЫЛ русский мастер.

ну ясно ясно. мне тоже не раз говорили, а ну сбацай что-нибудь из Баха

[Roussakoff]

как-то не очень.. эм.. гуманно по отношению к слушателям Или нормально?

Нормально.

[sesquialtera]

Сэра Томаса Бичема Вам все равно не переплюнуть. "Звук клавесина - два скелета, совокупляющихся в грозу на жестяной крыше", если не ошибаюсь.
И в помянутой статье Ландовской множество таких высказываний приведено.

Я и не говорил про звук клавесина.
Я говорил именно про звук клавесина Ландовской.

Настоящий клавесин я люблю. Мне нравится его звук, его широкие агогические возможности.

Но звук "клавесина" Ландовской имеет весьма мало отношения к клавесину. Она, как известно, неправильно поняла его конструкцию Ей казалочь, что это - рояль со шпрингерами
Но акустика клавесина только внешне похожа на акустику фортепиано. Она ближе к струнным щипковым, например, лютне.

[Ciaccona D-moll]

Я считаю, что идея шикарная - глубже познакомить народ с этим ШЕДЕВРОМ Пахельбеля... Да и оценить, какие традиции его исполнения существуют - тоже. Заодно, пропаганда добаховской музыки получится

[yohji_nap]

Я - за, при условии, что каждый представит СОБСТВЕННОЕ исполнение.

Гм, но мы-то тут ведь (в основном) не органисты.. посмотрите на конкурс исполнения Пасторали. Речь ведь идёт о том, чтобы сравнивать т.с. чужие исполнения..

[Roussakoff]

Я - за, при условии, что каждый представит СОБСТВЕННОЕ исполнение.

Такие меропиятия уже проводились: использовались записи, которые выкладывались без указания имен. Но если кто-то из пользователей, являющийся профессиональным органистом, предоставит свою запись (как это делал Clerambault), то будет лишь интереснее.