Феномен Святослава Рихтера

[lerit]

Тут нет рецептов. Скорее, если ты сам не "слепой" в музыке, то сразу разберешься, где подлинный и умелый мастер у себя дома, а где композитор (или исполнитель) то и дело неловок или повторяет кого-то, хотя может у него и есть хорошие идеи.
Тот, кто лучше видит, он еще и всегда оригинальнее. Он видит новое и свободно его берет.

Следует ли из этого, что Вы вот разбираетесь, а тот, кто с Вами не согласен, - нет?

[Yuriy]

Ну, в общем, как и следовало ожидать, все поставлено с ног на голову.

А если уж говорить о "водянистой размытости", то она скорее присуща здешнему кумиру.

Конечно вскоре подтянулись любители набросать дерьма на вентилятор и понеслась...
При этом, прошу заметить, что здешние "защитники нравов" этого потока большей частью вдет себя совершенно беззастенчиво.
Чувствуя себя "друзьями Кинг Конга", они уж никак не сдерживаются.
Что. впрочем, скорее падает тенью на кумира.
Если у него ТАКИЕ поклонники, то стоит задуматься об их божестве.
А, потом, народ-то все непрофессиональный.... Произведения ими не играны, незнакомы. Судят они поверхностно... по собственным юношеским "инсайтам". Часто не зная проблематики, не разбираясь в традициях и школах... да и просто в тексте.
Что интересно, когда общаешься с концертирующими пианистами. слышишь от них совсем иную оценку Рихтера. Уважительную, но и во многом - критическую. Собственно - НОРМАЛЬНУЮ оценку, какая и должна быть в отношении выдающегося музыканта.
Когда же сталкиваешься с "саровскими интуитами", что будь готов ко всему. )

Не то ли это зеркальное отображение, к которому я призывал Вас, правда, по другому поводу? О музыке разные люди писали, что это особое искусство, возводящее ум и душу в другие области (миры, космос etc). Так в космосе мы теряем представление о “низе” и “верхе”. Все относительно. Абсолютными остаются некие инварианты – порядочность, в первую очередь. В критике АГ я в первую очередь обращал внимание именно на этот аспект. Знаю разные возражения и объяснения. Думаю, не стоит их повторять. Но, по моим понятиям, человек взрослый и публичный должен думать, о чем и как говорит. Итак, Gtn, перед тем, как навсегда расстаться (с) (очень бы хотелось, но не верится, что это произойдет), хочу еще раз попросить разделять музыку и поведение. О Сюитах у АГ не писал как о явлении абсолютно неприемлемом. То, что мне это неблизко, это мое дело в конце концов. Вы можете это высмеивать, можете сочувствовать – это Ваше дело. Меня Вы разными образными сравнениями никак не заставите краснеть по поводу моего невежества и незнании школ, текстов и профессионализма. Что касается последнего, так измените правила типа “посторонним в” (с) и варитесь в собственном соку. Еще замечу, что я всегда с Вами играю черными. Белыми, причем в агрессивно-наступательной манере – исключительно Вы. Вам же принадлежат заявления о безнадежности некоторых участников, очень поднимает уровень использование хлестких образов типа “Конечно вскоре подтянулись любители набросать дерьма на вентилятор и понеслась...”.
Теперь по поводу “Очень просто ошибиться, учитывая то, что Гаврилов как раз играет там мужественным - интенсивным и драматически напряженным звуком - рихтеровским. А Рихтер даже в mf рыхловат и расслаблен, что вполне хочется приписать Гаврилову...” . Тут-то я не ошибаюсь. Драматические и напряженные (замечу – с напряжением не поверхностным, а таящимся в самих недрах ) звуки у Рихтера ох как встречаются. Только они у него там, где надо – в ор.111, например, в первой части. А вот в Сюитах мне лично они не нравятся. 4-я из-за этого слушается трудно (мое личное впечатление). Размыт ли звук во 2-ой части Италианского концерта (орфография Рихтера) в ранней записи? Слушал с музыкантом, которые именно это считали правильным и замечательным у Рихтера а также со своей покойной и уважаемой приятельницей, которая это отвергала и клеймила. Не надо валить в одну кучу Сюиты и Италианский, но мне принципиально ближе такая манера звукоизвлечения, которая никак не рыхлая, а создающая совсем другое, высокое состояние. Если он Вас туда не поднимает, снова же обижаться на Вас за это не буду. Зато Вы бы с “вентилятором” были бы поосторожнее – не ровен час – сами вдруг случайно возле него окажетесь. Я в миролюбивой форме (стараюсь, по крайней мере) предлагаю Вам вести себя как-то по-другому или перенести Ваш анализ в другой поток.

[Zavessa]

Нельзя ли выложить запись сюит Генделя, о сравнении интерпретаций которых здесь так много говорят?

[regards]

Сикретаррь, я с тебя валяюсь!

Ты что, в камбоджийских болотах отсыпался, когда это даже показывали по ящику в сссэре из Архангельского?? Где Рихтер переворачивал ноты АГ?
Не ну я столько никогда не мог выпить.

[M.I.]

Теперь по поводу “Очень просто ошибиться, учитывая то, что Гаврилов как раз играет там мужественным - интенсивным и драматически напряженным звуком - рихтеровским. А Рихтер даже в mf рыхловат и расслаблен, что вполне хочется приписать Гаврилову...” . Тут-то я не ошибаюсь. Драматические и напряженные (замечу – с напряжением не поверхностным, а таящимся в самих недрах ) звуки у Рихтера ох как встречаются. Только они у него там, где надо – в ор.111, например, в первой части.

По-моему, не существует рихтеровского звука "вобще". У Рихтера звук всегда соответствует исполняемому произведению. Поясню.

То, как Рихтер применял технику, и какую именно, вполне подходит под тезисы Гегеля: "содержание оформлено, а форма содержательна", "сущность является, а явление существенно". У Рихтера, действительно, техника всегда соответствует (адекватна, если использовать современную терминологию) художественному содержанию произведения. У него много техник. Скажем, "титаническая" (c), если надо было передать титанический образ - например, в финале 7-ой сонаты Прокофьева. Или "невесомая", например, в пьесах Равеля "Ночные бабочки", "Печальные птицы". Гайдна он воплощал в технике, которую я бы назвал "скелетной", когда превосходно видна структура произведения. Моцарта он играл техникой "простого звука", например в 20-м концерте звук рояля очень простой, нарочито бесхитростный, и этим звуком Рихтер достигал абсолютной выразительности. Листа он играл звуком, который я бы назвал "салонным", даже в обоих концертах в студийной записи из Лондона 1961 года. Вообще, образы произведений Листа представляются мне, - какими бы грандиозными они ни были, - образами в голове человека, расположенного в комфортных условиях (в уютной гостиной, на удобном диване). Поэтому Листа правильно сыграть очень трудно. В сущности, это - хрупкий композитор. Чуть что не так - и всё провалится. У Рихтера получалось. В Бетховене Рихтер применял звук, так сказать, "солидный". Даже в самых нежных местах Ариетты (соната № 32) звук остаётся весомым.

Кстати, играя в ансамбле, Рихтер тоже давал звучание, необходимое в конкретном случае. Например, по видеозаписи игры Рихтера с Ойстрахом, - сонаты Бетховена, - слышно, что он максимально подстраивает звучание рояля под наилучшее ансамблевое соотношение рояля и скрипки. Он старается максимально хорошо провести партию рояля, но при этом из кожи лезет вон, чтоб звуковые возможности фортепиано не превосходили возможности скрипки.
А вот запись концерта Рихтера и Ойстраха в БЗК 1 апреля 1972 года. В программе сонаты для скрипки и ф-но Брамса (№2), Бартока и Прокофьева (№1). Звук рояля у Рихтера зависел от исполняемого произведения. В сонате Брамса было, так сказать, идеально-идиллическое звучание. На сонате Бартока звук был каким-то хрустящим, что-ли. Как пергамент или аллюмиевая фольга, иногда это был "стреляющий" звук. И совсем другое дело звук при исполнении сонаты Прокофьва. Звук аскетически-глубокий, простой и внутренне сильный. Как раз подстать этой гениальной сонате.

[Eugeniya]

Дорогой Yuriy, хочу сердечно поблагодарить Вас, что Вы обратили внимание на мою реакцию на пост #854. Поверьте, нет с моей стороны ни малейшего желания подливать масла, ни на рельсы, ни в огонь. Просто остается или, наоборот, появляется, что сказать.
Вы пишете : "Ответ мой будет больше обращен к Евгении, т.к. попытаюсь вырвать ее из ловко расставленных сетей, которые смог рассмотреть Регардс." Искренне благодарю за заботу и Вас, и дорогого regards'a. Тем более что то, что Вы пишете, приводит меня в состояние спокойного здравомыслия.
И правда пост 854, хоть я и давно уже не "умненькая студентка" и не "неиспорченная молодежь", не противоречит здравому смыслу. Напротив содержит мысли общеправильные, с которыми хочется соглашаться и тешить в ответ себя мыслью, что именно этими принципами ты руководствуешься* в почтении к тому, кто воспринимается носителем истинных культурных ценностей.
Вопрос: стоит ли обо мне проявлять заботу? Я всего лишь одна штука публики, причем штука штучная. Неприсоединившаяся и неприсоединяющаяся; считающая, радующаяся тому, что есть совпадение мыслей и восприятия, пристрастий и любовей, чувств и восторга; уважающая это личное право на все перечисленное как всеобщее; не поющая осанну, но и не распинающая. Короче говоря, в публичном отношении, неинтересная. Концентирующий музыкант, публичный человек - это оптовая продажа, не розница, поэтому такие как я, для него - пустое место. Толпа поклонников и поклонниц - вот то, что нужно публичному человеку. И я усматриваю в том, что написал уважаемый Gtn, лукавство, как минимум. Тем более, что я из тех, кто нагло читает между строк, и ищет спрятанное больше, чем обращает внимание на выставленное напоказ. Так я отношусь и к "Дневникам" Рихтера, и к Интервью Известиям Андрея Гаврилова. Нет идеальных исполнителей, есть только любимые. Соотношение "выставленное/спрятанное" (извините, это я для себя такой индекс вывожу) в "Дневниках" рисует для меня образ великого пианиста-человека; Интервью в Известиях нехорошее, откровенно. Считаю ли я что оно искажено? 100% да! Но это относится, скорее всего, к манере подачи материала, адаптации. Если бы там было написано то, чего интервьюируемый совсем не говорил, ложные события, это была бы клевета, которая порочит, а на это Известия бы не пошли. Я ничего не хочу интерпретировать в этом интервью. Знаю, что артисту всегда трудно - эта публичность есть и благо, и крест. Это у обоих пианистов едино, поэтому рассмотрению не подлежит. Оба жили в условиях как "несвободной свободы" - в СССР, так и "свободной несвободы" - ТАМ. Не это важно! Важно то, как кто эту свободу/несвободу пережил, кем стал и кем остался. Мог ли Рихтер дать подобное интервью? У меня не совмещается его образ с таким интервью. Я не стремлюсь сакрализировать Рихтера, у меня в устройстве восприятия совсем нет этой функции. Тот, кого я вижу в фильме у Монсенжона, - это великий пианист, человек, потерю которого ощущаешь на уровне потери мира. Его хочется слушать, знать о нем все, и радоваться, что мы жили в одно время. Я бы хотела, чтобы Андрей Гаврилов вызвал у меня такое же чувство, но вульгарное интервью уже ему вредит. Но у него есть прекрасная возможность - он еще играет, мы еще живем в одно время, мы будем в одном зале послезавтра. Но это, простите, имеет значение только для меня лично. А личное не имеет значения. Андрею Гаврилову важна публика оптом.
___________________________
* - не лично.

[ALEXY]

Да-да, M.I., нас уже двое, нас, может быть, четверо!
Но никак не один ALEXY.

А вот тест на пролетарскость , особенно для пианистов, у меня всегда готов.Например, разбирать рояль под ремонт вдвоем под ремонт - 3 часа норма. А под запчасти и на шашлык - примерно полтора.Милости прошу.
А так хе экстрим по тасканию концертного рояля по этажам. Тут надо записываться. Но пара пианистов, с которыми мы это проделывали, получили яркие ощущения нат всю жизнь.
Кстати, в Москве в 80х настраивал одной тетушке, которая утверждала, что их рояль когда-то настраивал Рихтер.Чуть ли не до войны. А один ученик Богино , ныне покойный , вспоминал , что Рихтер не давал настраивать , когда ему вставляли новые струны после рваных.
Так что Святослав Теофилович в руках ключик держал.У него же в роду кто -то настраивал,дед вроде ?
А по поводу все равны, М.I., я считаю, что у графоманов нет чувства формы , нет никаких разрешений, все упирается в сплошную шестую ступень.По логике, требуются диссонансы.

[учащийся]

Андрею Гаврилову важна публика оптом.

Вот и разъяснили АГ.

В БАНе точно все равны.

Считаю, что некоторые все же равнее. Точнее, быстрее. М.Ю. Лермонтов, думаю, и дня бы не продержался. Или взять, например, Р. Вагнера.

PS. А существует ли запись Концерта Гершвина?

[Eugeniya]

PS. А существует ли запись Концерта Гершвина?

Вы имеете в виду Концерт для фортепиано с оркестром F-dur?
А играл ли Рихтер Гершвина? Мне кажется, не играл. Поправьте, если
я ошибаюсь.

[Дундук]

Играл. Дорогой Юрий об этом писал несколько страниц назад.