Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[Alexander Москва]

На настоящий момент все дружно пришли к тому выводу, что программирование личности возможно лишь извне, т.е. со стороны внешних впечатлений. Впрочем, это понимал ещё дедушка Фрейд, занимавшийся поиском в сознании взрослого человека следов детских психозов.

...Фрейд искал истоки неврозов у взрослого человека в его детских переживаниях (психических травмах). Ну, это так, к слову.
Пионер! Вам пора засесть за написание книги.
Писательский талант налицо. Готов подумать об издании.
Кстати, это могла быть первая книжка в истории музыковедения, написанная непрофессиональным музыкантом!

[pioneer]

это могла быть первая книжка в истории музыковедения, написанная непрофессиональным музыкантом!

Нет, чистота эксперимента уже нарушена.
Меня уже нельзя считать "непрофессионалом" в музыке, хотя я и не музыкант.
Но я не могу чётко изъяснить, к какой категории меня надо причислить.
Наверное, я "просвещённый слушатель".
По-видимому, в современную эпоху всеобщего распространения информации и информационных технологий придётся распрощаться с прежней системой классификации людей, относящихся к музыке.
Вернее не только к музыке, а вообще к чему бы то ни было.
Видите ли, человек может быть многоликим в своих проявлениях.
Почему, собственно, я должен быть зашорен ?
Разве мои интересы и значния обязаны ограничиваться рамками своей основной профессии ?
Где это написано ?
И потом, мой слух мне в институтах да университетах не выдавали, он у меня, знаете ли, сам народился вместе со мной.
А все эти дискуссии о том, кто является профессионалом .....
К примеру, когда я иной раз слышу, как лабают Скрябина всевозможные лауреаты и как они кромсают несчастные пьесы, не считаясь с их стилем, то я начинаю сомневаться в том, что они чересчур "профессиональны".

[Карим]

Вот вот!
А Скрябин имел в виду нечто совершенно и принципиально противоположное.
Для него все было как бы наоборот! И сам звук, похоже, даже начинался не "снизу", а складывался от "мистических" воображаемых гармоник, переходя потом через слышимые обертона в материальность основного тона.

Вот что интересно! Одна из учениц Скрябина (не помню, кто именно) оставила воспоминания об одном из уроков в консерватории. Она спросила Скрябина (цитирую по памяти): "Как при таких скромных средствах выражения (руки), Вам удается извлекать звуки такой мощи?". Скрябин сидел за роялем; перед тем, как ответить, он свесился со стула и опустил свою руку, как бы желая поднять что-то, и сказал (по памяти): "Это слуховые галлюцинации. Вот так я беру и веду звук из самой глубины", и при этом он медленно поднимал руку вверх.
А идея книжки в высшей степени актуальна Тексты написаны не сухим академическим, а живым доступным языком - просто о сложном. Даже не имея специальных музыкальных знаний, можно получить море ценной информации. Ведь, насколько я знаю, никто у нас не издавал работы по теории, философии, истории музыки, написанные в таком духе: будто пишет музыкант, который еще вчера за игрой в шахматы с самим Скрябиным обсуждал его творчество, а сегодня делится с нами своими впечатлениями. Оригинальность характера изложения мыслей подкупает!

Поэтому попрошу о "стиле", о "принципах его воплощения" и, в связи с этим, о том, "что и как играть".

Можно ли говорить об этом однозначно и исчерпывающе? Ранний стиль характеризуют как подражание Шопену, еще любят говорить о "полетности", "устремленности ввысь","нервности" в игре Скрябина (более поздний период). Но все это довольно общие определения. Что и как играть, напротив, вполне конкретные задачи. Как соотнести одно с другим? Я помню эпизод из той же книги воспоминаний. Скрябин сел в присутствии друга играть свой знаменитый этюд, оп.2/1. Во время исполнения он смотрел вверх и говорил (по памяти): "Это дух, он улетает, он плачет..." Помню, что произошел случай этот уже в его зрелые годы. Так неужели Скрябин в свои 16 лет, когда сочинял этот этюд, думал именно о плачущем духе, который улетает ввысь? Вряд ли
Кстати, к вопросу об этом самом этюде. Надо ли выделять средний голос в левой руке и, если да, то насколько отчетливо? У Горовица он иногда заглушает верхний голос в правой, а Рихтер играет ровно.

[tanel]

Так неужели Скрябин в свои 16 лет, когда сочинял этот этюд, думал именно о плачущем духе, который улетает ввысь? Вряд ли

Интересно что вы скажете "вряд ли" даже без знака "?" .
Вам трудно верить что 16 летние в 19. веке могли что-то душевно переживать? Тогда мальчики не сидели за компютерниой игрой или телевизором, а читали книги или беседовали с душевно развитыми людми.
И даже в современном мире есть много 16 летных спосыбных думать о плачущем духе, другой вопрос что вряд кто-то из них способен этих чувств выражать в ф-нной пьесе компонированным на уровне Скрябина. Но не о этом же речь.
Не забудте что Скрябин был гением. И это не какое-то договорённый термин прошлых времён с чем хотели назвать чуточку талантливого человека и которую современный человек уже должен как-то стеснить. Гении были действительно гении, и они не только в возрасте 16 лет могли чусвтвовать как "плачущий дух улетает ввысь", но и сочинить пьесу в котором это чувсто передается потрясающее.

[pioneer]

потактово что ли ?

Не в том дело ..... Потактово - не потактово ....
Между прочим, вы верно отметили некоторые характерные скрябинские стилевые черты, которые проявлялись уже на раннем этапе его творчества, но, как это всегда случается у нашей интеллигенции, не сумели найти убедительных слов и, разумеется, перечислили далеко не всё.

[pioneer]

...Фрейд искал истоки неврозов у взрослого человека в его детских переживаниях (психических травмах)

) Психоз может иметь ту же причину, что и очень сильный невроз ) Я имел в виду возможность программирования внешними воздействиями - с детства и на всю жизнь.
Вообще-то термин "невроз" сегодня уже не имеет того хождения, которое он имел в 20-30-х годах 20-го века, сейчас это по-другому называется. Хотя ....... Быть может, это тоже по причине невроза, вызванного работами Фрейда ? ) Как это там у него - "эдипов комплекс" ? ) Последователи боятся отца-основателя и борются с его терминологией ? )
Впрочем, дело не в терминологии, а в принципе.
Да, лучше будем говорить о невротических состояниях )
В частности, навязчивые идеи и состояния - это тоже признак невроза )
[удалено модератором]

Между прочим, это и к Скрябину имеет некоторое отношение - Скрябин в детстве был довольно хилым ребёнком, а в кадетском корпусе, как назло, была такая традиция - самоутверждаться за счёт более слабых, дабы не иметь "почётного звания" "главного слабака" корпуса )
И вот как-то раз Скрябин решил самоутвердиться за счёт одного из слабеньких мальчишек, чтобы снять с себя звание главного слабака - но на защиту того мальчишки встал его более рослый соплеменник, и Скрябину пришлось позорно бежать, сохранив за собой звание "главного слабака" )
Правда, он так и не перешёл в разряд "альтернативно одарённых", но тем не менее )
Но тот же Скрябин пользовался уважением соплеменников за свои музыкальные таланты.
Так не явилась ли его мегаломания и навязчивое желание перевернуть мир средствами искусства в том числе (но не исключительно) следствием детского невроза на почве притеснения соплеменников, а также реакцией на их признание его музыкального авторитета ? )
Т.е. он понял, что лишь на почве музыки он сможет самоутвердиться и "побить" всех своих притеснителей на интеллектуальном поприще - не отсюда ли в т.ч. ноги растут у его навязчивой идеи "самоутверждения", которая красной нитью проходит через всё его творчество ?
Смешно ?
Может быть ........
Возможно ?
Более чем ......

[pioneer]

сознание не имеет в "списке" того, что им не воспринято. Но воспринимает оно тоже избирательно

Вот именно !
Вы произнесли одно важное слово - ИЗБИРАТЕЛЬНО.
В этом вся соль.
Т.е. любой человек воспринимает весь поток информации, но уже на этапе приёма ведёт фильтрацию и отбор.
Так работает любая система.
Применительно к Скрябину, а также в связи с вашим замечанием я хотел бы отметить ещё одну вещь.
Дело в том, что мы тут касаемся одной фундаментальной проблемы - т.с. первопричины осознания того или иного явления природы или искусства как "красивого", "гармоничного" и т.п.
Давно уже выяснили, что "красивым" (то же самое, что и "гармоничным") мы считаем такое явление (или изображение, или результат абстрагирования), которое обладает какой-либо симметрией, т.е. мы воспринимаем упорядоченность как "красоту".
Самое интересное, что это качество не воспитывается ..........
Это ДАНО нам от природы.
Я хочу особо подчеркнуть, что законы человеческого воприятия в настоящее время лишь констатированы, но не объяснены.
Не будем заблуждаться - многое ещё далеко не ясно, и в этом следует отдавать себе отчёт.
Мы можем лишь констатировать, что дело обстоит так, но не можем пока объяснить причину, однако мы всё же можем использовать это свойство человеческого восприятия для обеспечения воздействия произведений искусства. Разумеется, художник осуществляет это на интуитивном уровне - вот как Скрябин, к примеру: он же не вычислял частоты звуков своей супергармонии, он всего лишь на слух ощущал, являются ли они "родными" для основного тона или же "чужеродными".
Т.е. он на слух определял, являются ли частоты звуков его супергармонии кратными частоте основного тона.
Вернее, он "объявлял" "гармоничными" те звуки, которые являлись кратными частоте основного тона - и делал это на слух.
Следует подивиться остроте его слуха, т.к. в палитре фортепиано и оркестра не было нетемперированных звуков такой точной настройки, а Скрябин тем не менее сумел их мало того что расслышать, так ещё и аппроксимировать их реальными звуками, хотя и жаловался на их "приблизительность".
Кстати, отсюда следует объяснение его равнодушия к точной настройке фортепиано - иные звуки при не слишком точной настойке оказывались БЛИЖЕ к ожидаемым частотам его супергармонии, что доставляло ему, как я полагаю, "радость узнавания" )
На эту мысль меня также наталкивает описанный Сабанеевым осмотр перенастраиваемого инструмента, на котором Скрябину удалось, наконец, услышать свою супергармонию в точной настройке )
Он был в восторге
Это я всё к тому, что набор звуков, по частоте кратных основному тону, воспринимался Скрябиным на слух как ГАРМОНИЧНЫЙ - и именно в таком виде составлял его супергармонию.
Вернее, не ЕГО, а природную, натуральную, но выслушанную впервые именно Скрябиным и принятую к работе именно им в качестве ТОНИЧЕСКОГО - но не "трезвучия", а многозвучия, точнее, СЕМИзвучия.
К примеру, в тоне A этот аккорд представляет собой следующий набор звуков: a-cis-e-g-h-dis-fis. Ну или в таком варианте: cis-e-g-h-dis-fis-a. Т.е. основной тон не обязательно должен быть внизу.
Между прочим, последнее обстоятельство часто сбивало с толку исследователей скрябинской гармонии ) Часто они пытались вычислить основной тон по басовому звуку и попадали пальцем в небо !
В скрябинском слуховом представлении такие аккорды являются ТОНИЧЕСКИМИ многозвучиями, т.е. они слушаются вполне "гармонично" - особенно в точной нетемперированной (натуральной) настройке.
Это я всё к тому, что скрябинский аккорд воспринимается как "гармония" именно потому, что человеческий мозг так от природы устроен, что все частоты, кратные некоему основному тону, он склонен воспринимать как "родственные", в сумме образующие "гармонию".
Как правило, большинство признаёт лишь тоническое трезвучие за "гармонию" - именно на этой почве у Скрябина было много конфликтов и непонимания со стороны коллег, в частности, Рахманинова. СВР восхитил первый аккорд "Прометея", но всё равно он его упорно не желал считать "тоническим" )
Впрочем .........
В темперированной настройке оркестра и фортепиано он, наверное, и не мог быть воспринят как "тоника" - тут требовалась некоторая фантазия, некоторое приспособительное усилие слуха, чтобы понять скрябинские устремления и не воспринимать такое звучание как фальшь, пускай даже и "мягкую".
Но Рахманинов не пожелал "понять" ......
Ему было достаточно классической 3-х звучной тоники, хотя его собственные гармонии зачастую были не менее жёсткими, нежели скрябинские, но он их всё-таки не трактовал как "тонические", в чём остался твёрд до конца жизни.
Его право.
А наше право и даже обязанность - понять Скрябина.
Я ещё раз подчёркиваю, что скрябинское восприятие открытым им аккордов основано на природном свойстве человеческого восприятия реагировать на симметрию - одним из её видов, несомненно, является кратность гармоник натурального ряда основному тону, взятому за основу.
Это обстоятельство следует чётко уяснить, ибо без этого гармонические открытия Скрябина будут выглядеть как произвол и отсебятина, каковыми на самом деле вовсе не являются.
Т.е. в основе всего глубинное, фундаментальное свойство человеческого мозга - реакция на симметрию как на "красоту".
Другое дело, что скрябинская красота более сложна, более изысканна, но оттого она не менее "материальна" по своему происхождению и восприятию.
Это я также хотел бы особо подчеркнуть - само восприятие гармонии не есть "мистика".
Но вот тот факт, что симметрию и упорядоченность даже на слух мы воспринимаем как "красоту" и "гармонию", можно будет объяснить лишь в будущем с опорой на фундаментальные свойства человеческой психики.
Пока же примем это как факт, оставив объяснение этого явления будущим исследователям.

[pioneer]

Одна из учениц Скрябина (не помню, кто именно) оставила воспоминания об одном из уроков в консерватории
.....
Надо ли выделять средний голос в левой руке и, если да, то насколько отчетливо?

Да, этот его рассказ ученицы - но не Скрябина, а Николаева - я наметил привести целиком именно для иллюстрации скрябинских стилевых воззрений.
Действительно, ценное наблюдение !

А что касается Этюда, то способ исполнения его голосов очень хорошо выводится из размышлений о его стиле - я позже продемонстрирую варианты того, как следует смотреть на его ранние пьесы в свете позднего, уже вполне откристаллизовавшегося и устоявшегося стиля, через призму которого в гуще заимствованных приёмов отчётливо видны характерные и типично скрябинские особенности, в связи с чем следует отметить всю относительность традиционности даже самого раннего этапа творчества Скрябина.
Вообще, наблюдение диалектики взаимоотношений преемственности и новаторства - это самое интересное в творчестве любого художника, ибо это наблюдение позволяет проследить, какими, собственно, путями осуществляется пресловутое "новаторство" и как "традиционность" становится базой развития, если, конечно, имеется вектор этого развития.

[pioneer]

Кстати, о птичках..........
Намедни обломилось мне заслушать 24 прелюдии Скрябина в исполнении Керера.
Комментировать не буду, как и оцифровывать, полагаю, нет необходимости.
Живём дальше спокойно.

[tanel]

Так не явилась ли его мегаломания и навязчивое желание перевернуть мир средствами искусства в том числе (но не исключительно) следствием детского невроза на почве притеснения соплеменников, а также реакцией на их признание его музыкального авторитета ? )
Т.е. он понял, что лишь на почве музыки он сможет самоутвердиться и "побить" всех своих притеснителей на интеллектуальном поприще - не отсюда ли в т.ч. ноги растут у его навязчивой идеи "самоутверждения", которая красной нитью проходит через всё его творчество ?

Интересно, когда Моцарт, или Шостакович чувствуют себя гениями и соответсвенно себя ведут (в основном это выражается в "продуктировании" сотней собственных сочиенении), то никто не хочет им диагноза ставить. А сразу как Скрябин, то начинается... Я думал что случайные посетители этого потока могут такого, а постаянный "ведущий" этой темы (претендующий на звание самого глубокого знатока Скрябина в современном (виртуальном) мире) , вот от кого не ожидал. Если человек гении, разве он сам не может этого понять? А если он этого поймёт, и если его жизнь попадает в кульминацию "своеобразновающей" эпохи, то есть времени когда цель искусства была показать как раз непохожесть одного художника к другому, собственный стиль была отдельной целю, может быть не целю сам в себе, а связанной ярким выдвиганием всего личностного на первый план в искусстве. Вот если великий художник такой времени и сам поймёт что он гении, разве надо поставить ему "диагнозов" и искать причин его "болезни"? Он нашёл свою путь, и шёл по ней далеко, может быть дальше чем "позволенно". А может быть ранний смерть отнял у него возможность выразить своих поисков позднего периода в более гармоничным и общепонятным форме. Его жизнь остановился на моменте поисков, вопросов без ответа. Но разве можно из-за этого читать что вся жизнь Скрябина "мегаломания" и "болезнь". Если взять всё что он писал, и не вчитать туда самых "крайних" экспериментов: "Прометей", сонаты 6,7 и 8, (где головокружающий прыжок в новые идеи и новый стиль ещё ищут соответсвующего оформления). И Мистерию (которой легко не читать, так как её нет). Остаётся целых 70 опусов, которых никак не назавёшь "больными". Просто гениальная музыка в сответсвующей содержанию форме, и служивший в первый очеред человечества а не самого себя. И нельзя забыть что и самые "мегаломанические" работы или намерения Скрябина были с целью подарить что-то человечеству, а не показ самого себя, как некоторые поверхностные "иследователи" тут говорят. Нельзя забыть что Скрябин был егоистичен лишь в поддерживании собственной пути, а в общении так как и с друзями, так и с своими студентами, его вспоминают как светлого, общительного, жизнерадостного. Никак не похожим на "жертву издевании в кадетском корпусе".