Почему Чайковский бросил фон Мекк?

**kino** · 29.01.2007, 05:25

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны.
Как известно, фон Мекк очень помогла Чайковскому, можно даже говорить, что благодаря ей он стал тем, кем он стал. Она помогала и душевно, и материально...

Однако, когда богатый муж фон Мекк умер, она значительно обеднела, а Чайковский уже был всемирно знаменитым артистом, она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.

Вот этот момент очень интересен. Действительно ли Петр Ильич интересовался фон Мекк, пока она могла ему помогать (за счет мужа), и потом ее "кинул", или есть какие-то еще известные детали?

**Philistine** · 29.01.2007, 07:03

Сообщение от kino

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны... она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.

Солидарен с Вами. И попытался ответить на этот вопрос здесь.

Что касается Надежды Филаретовны, то не особенно обольщайтесь на её счёт. Она отказала Великому Клоду. Что показательно для уровня личности.

**Lolita** · 29.01.2007, 12:33

Опять и опять мне в голову приходит фраза: "Но мы любим его не только за это."
Какая разница, что это был за человек? Давайте вспомним Лермонтова или ещё кого... Нам осталась от них Музыка и Поэзия. А гадостей в жизни каждого человека происходит довольно много, у кого в одном, у кого в чём-то другом. Кто без греха, пусть первый бросит в Чайковского камень.

**bgdn** · 29.01.2007, 12:36

Сообщение от kino

Если совсем интимные дела композиторов меня не интересуют вовсе, то моральные стороны их, как людей, очень даже интересны.
Как известно, фон Мекк очень помогла Чайковскому, можно даже говорить, что благодаря ей он стал тем, кем он стал. Она помогала и душевно, и материально...

Однако, когда богатый муж фон Мекк умер, она значительно обеднела, а Чайковский уже был всемирно знаменитым артистом, она писала ему несметное количество писем, через друзей, детей просила его хоть два слова написать ей, отозваться, она практически сошла с ума из-за этого. все это время Чайковский ни разу не отреагировал, игнорировал свою экс-благодетельницу. Если это действительно так, то он - самая настоящая сволочь.

Вот этот момент очень интересен. Действительно ли Петр Ильич интересовался фон Мекк, пока она могла ему помогать (за счет мужа), и потом ее "кинул", или есть какие-то еще известные детали?

Ну насчёт сволочи я не стал бы так говорить, а что касается Мекк...под конец её жизни, дети её были крайне недовольны происходящими вложениями в Чайковского, оказывали давление, у неё были уже финансовые затруднения, всё пришло к логическому завершению. Проблемы с психикой были не из-за Чайковского. Ну а виртуалить невозможно всю жизнь, если это не подкрепляется материальной поддержкой. Она сама уже устала от этой бесплотной фантазии, невозможно любить на расстоянии вечно, не чувствуя, не целуя, не обнимая. Закончились деньги, закончилась любовь, множество других впечатлений заслонили со временем Мекк для Чайковского. Кстати, Андрей, ты читал книгу Соколова "История забытой жизни"?

**Борменталь** · 29.01.2007, 13:57

Простите , что всовываюсь... Уж на что прозрачный композитор -Дебюсси у нее работал... Да , черт . с ним этим Чайковским ... Да , нет . Сравнивать такие вещи нельзя ... Чайковкий - это наше все ... И , тогда уже было ... Она уже понимала.....

**Blackmore** · 29.01.2007, 14:13

На столько ли важно, какова была личность творца? Почему от гениев требуют совершенства не только в произведениях, но в личных качествах.
Мир так устроен, что в нем нет, и не может быть абсолютного совершенства. Если человек создает шедевры, которые помогают хотя бы на время другим людям стать лучше, в своей фантазии

улететь в страну свободы, наслаждений,
В страну, где смерти нет, где нет предрассуждений,
Где мысль одна плывет в небесной чистоте...

это на столько важно, что все остальное лишь слабая тень.
Забудутся обиды, сплетни, недомолвки, останется только любовь и свет, выраженные в искусстве.
В это связи очень повезло тем, о характере которых мы почти ничего не знаем - остались лишь произведения и никаких гвоздей

**А.И.Зеличенко** · 29.01.2007, 16:34

Люди добрые! Ну, что же Вы молчите?! Неужели здесь некому объяснить этому поклоннику Цоя, что Надежда Филаретовна фон-Мекк и Петр Ильич Чайковский начали переписываться после того, как умер муж Надежды Филаретовны, а Петр Ильич уже написал и Первый концерт, и "Времена года", и "Лебединое озеро", то есть уже "стал Чайковским"? Что история их разрыва неизвестна, но последнее письмо в их переписке - это письмо Чайковского, и проникнуто оно той же нежностью и благодарностью, что и письма, написанные на 13 лет раньше? Что же за дикость такая? Ну, ладно, про филистинов и кино говорить нечего - это по ту сторону добра и зла, но почему вполне вменяемые люди несут все то же "неважно что за человек - важно что за музыка" и не могут просто послать неучей УЧИТЬСЯ? Почему (а, может быть, мне не встречалось просто?) на форуме пушкинистов никто не обвиняет Пушкина в растлении несовершенолетней Наталии Николаевны, которая сделала для него женитьбу обязательной? Почему здесь можно нести любую ахинею и не быть немедленно схваченным за руку?

**kino** · 29.01.2007, 17:36

ну, про мужа может я и ошибся, а в подлинности всего остального я ничуть не сомневаюсь, поскольку знаю это от людей невероятно образованных да еще и дворянской фамилии.

Я считаю, г-н Зеличенко, что человек отражается во всех его проявлениях. Более того, каждая жизненная деталь влияет на все остальные.

Вот у вас, г-н Зеличенко, аватара такая - очень мне что-то напоминает. Семинары разные, разговоры о свете, добре, любви и трансцендентальной педагогике, "духовном" "становлении" "человечества" и пр.. И многое по вашей сути мне уже известно.

Так и с Чайковским. Надо знать все. И чем подробнее, тем лучше. "Хованщину" Мусоргского, зная его жизнь подробно, понимаешь куда лучше.

да, и чем меньше разговоров о "свете жизни", "той стороне добра и зла" - тем чище, знаете ли.

**pochetta** · 29.01.2007, 17:48

"Последнее письмо в переписке принадлежит Чайковскому" - это неоспоримый факт, что бы там ни рассказывали люди дворянских фамилий (которые, скорее всего, просто повторяли то, что где-то когда-то от кого-то слышали, без попытки вникнуть в тему).

**Сергей Винярский** · 29.01.2007, 17:49

Я понимаю, конечно, что ответ господина Зеличенко мог показаться в чем-то невежливым. Но, тем не менее, отказать ему в правоте никак нельзя. Последнее письмо в переписке Петра Ильича и Надежды Филаретовны принадлежит именно перу Петра Ильича. И в этом письме он пишет, что (не ручаюсь за точные цитаты) уже достаточно состоятелен и вобщем-то не нуждается в деньгах фон Мекк и что его отношение к ней в любом случае останется прежним. Письмо написано очень искренне. И у П.И. даже осталась обида, что Н.Ф., мол, полагала, что интересна только деньгами. По свидетельству Модеста Ильича, П.И. даже лежа на смертном одре в бреду укорял Н.Ф. в этом. Конечно в этой истории много темных пятен, но, тем не менее, я описал официальную точку зрения библиографов на эти события и, если вы что-то знаете еще, то это обязательно требует ссылки на первоисточники, а не на неких дворян.