Качество звучания архивных записей на CD

[Mike Tea]

Покупая диски с записями первой половины 20-го века, я не раз сталкивался с такой проблемой: при реставрации полностью вырезаны верхние частоты, и звук получается глухой, неживой. Предлагаю в этой ветке поделиться информацией о качестве звучания старых записей, переизданных на CD. На какие фирмы и серии стоит ориентироваться? А какие обходить стороной?

На сегодняшний день безоговорочно доверяю в этом плане только фирме Naxos. Отрицательный опыт - с дисками Vista Vera, Classical records.

[Петр Лаул]

Хорошие фирмы - Pearl, Biddulph, Music&Arts. EMI не нравится. DG лучше. Считаю, что чем меньше обработки, тем лучше - пусть и с шипением и щелчками.

[Mike Tea]

EMI не нравится.

Как-то купил диск EMI c записью всех этюдов Шопена с Аррау (1956г.) http://www.emiclassics.com/grocrelea....php?rid=12392
Обработка звука, по-моему, просто криминальная: мало того, что глухо звучит и раздуты басы - да еще в середине какие-то отдельные резкие звуки вылезают, как края консервной банки. Бр-р-р!

[Mike Tea]

Похоже, бережный подход к сохранению оригинального звучания - у британской фирмы Apr. http://www.aprrecordings.co.uk/apr2/
Но пока знаю совсем немного изданных ими записей.

[Петр Лаул]

Я обжегся на Сонате Франка с Тибо и Корто. Долгое время считал эту запись неудачной, пока не купил на виниле из "Сокровищницы". Разница в звучании скрипки просто колоссальная. То, что на CD фирмы EMI звучит назойливо, на пластинке - нежно, развязно - задушевно, с металлом - полетно, фальшиво - с заостренной интонацией.

[Петр Лаул]

Похоже, бережный подход к сохранению оригинального звучания - у фирмы Apr. Но пока знаю совсем немного изданных ими записей.

Да, еще есть Arbiter и Marston. Но больше всего я люблю Pearl все же.

[Алексей]

Покупая диски с записями первой половины 20-го века, я не раз сталкивался с такой проблемой: при реставрации полностью вырезаны верхние частоты, и звук получается глухой, неживой.

не думаю, что они кому-то помешали (как можно вырезать то, чего и не было?! ) дело в другом, уверен - шумодавы убили весь звук - вот он и сухой.
Naxos-у безоговорочно не стал бы доверять... там, конечно, суперпрофи есть (Оберт-Торн, Марстон...) но они порой (особенно первый) всё же стремятся не просто передать звук, но и выжать максимум - даже больше! - возможного. Меня лично (да и многих - достаточно почитать дискуссии "Каллас на Naxos vs EMI") не всегда результат убеждает. (Симпатичнее, на мой взгляд, достижения от Dutton.)
Лучше всё же - минимальное вмешательство в фонограмму! зачастую этого более чем достаточно. Петр уже назвал несколько фирм, Nibelung добавит ещё (где-то всё это уже обсуждалось, но поиск, увы, не лучшим образом работает)

[Алексей]

Похоже, бережный подход к сохранению оригинального звучания - у британской фирмы Apr.

что-то слышал, но не вдохновило...

Как-то купил диск EMI c записью всех этюдов Шопена с Аррау (1956г.)

не забывайте о качестве исходной фонограммы! у EMI хватает неважных и плохих записей, особенно после войны (Decca, наверное, тут была на порядок круче!) а из... конфетка не выйдет. И ремастеринг тут может быть и не причем

[Mike Tea]

Naxos-у безоговорочно не стал бы доверять... там, конечно, суперпрофи есть (Оберт-Торн, Марстон...) но они порой (особенно первый) всё же стремятся не просто передать звук, но и выжать максимум - даже больше! - возможного.

Мне кажется, это уже тонкости. Одно дело, слегка приукрасить звучание, а другое - беспощадно умертвить.

[Mike Tea]

И ремастеринг тут может быть и не причем

Слушал ту запись в другом издании (mp3, правда) - звук был приемлимый. К тому же, практически полное отсутствие шумов в старой записи в сочетании глухим звучанием наводит на размышления, знаете ли... В то же время, понятно, что исходная фонограмма, в данном случае - тоже была "не сахар". Не нарочно же они ее испортили!