Александр Лубянцев

[marmor]

Неужели никто не может остановить это сумашествие и объяснить людям, что Лубянцев не мог быть в финале ни при каком раскладе?!
Потому что у него нет культуры пианизма Романовского, философской глубины Чернова, тонкости Трофимова, о Сон и Чо не говорим - они уже вошли в историю этого конкурса как лучшие исполнители Русской музыки. Лубянцев прекрасный пианист и человек, но таких как он отсеяли после первого тура, а ему дали шанс. Это значит в жюри сидят прекрасные музыканты, которым захотелось послушать его ещё раз. К сожалению, он не оказался лучше тех пятерых.

Давайте конкретно: где, в какие моменты у Лубянцева отсутствует культура пианизма? Как измерить тонкость Трофимова, чтобы сравнить с ней тонкость Лубянцева? (с превосходством Чернова с точки зрения философской конечно соглашусь). А как насчет строгости Лубянцева, которая отсутствует у Трофимова и у Сон? И чем это Сон и Чо превосходят других в исполнении русской [если бы мы писали по-английски, мы бы конечно написали с заглавной буквы] музыки? Чем исполнение Сон транскрипции Скерцо Чайковского, в которой нет ничего, кроме техники, превосходит простое и безыскусное, задушевное исполнение Романса f-moll Лубянцевым или Сарой Данешпур, или же продуманное, сюжетное и тонко-лиричное исполнение "Баркаролы" Кунцем? А в "Картинках" Чо по определению мог сыграть только ряд картинок и проявить только технику и общую музыкальность (конечно же превосходную). Но не глубину познания гигантского, гениального замысла Мусоргского, который создает в этом произведении величайший памятник Руси-России и русскому народу, я уже об этом писал.

[Walter Boot Legge]

Вальтер, а Вы послушали его второй тур? Неплохая по качеству (в смысле техническом ) запись в архиве на сайте конкурса, на мой взгляд http://pitch.paraclassics.com/#/live/voice. Если еще нет, то желательно слушать подряд и сразу всё- концерт выстроен, на мой взгляд, грамотно и цельно.
Да, касательно, "Бахманинова" я поняла Вас. Мне кажется, в барочной музыке он был бы особенно интересен.
З.Ы. Просто мне как правило близок Ваш выбор, поэтому именно Ваше мнение интересно, и речь, конечно, не о профессиональном "объективном" анализе, а о Ваших ощущениях, мыслях о недостатках/достоинствах манеры, интерпретации.

Честно говоря, после того как вчера администрация наделила таки тему Поклонникам Лубянцева статусом "Kritikfrei" сразу после моего коммента (как бы в пику ему ) , мне не очень хотелось писать ни в одну из тем – ни в новую, ни в старую. Впрочем, если администрация считает, что нужно учреждать детские сады на форуме, ОК. В конце концов - она всегда права. За мной и без того закрепилась слава врага венесуэльских детей, а теперь еще и русских... Ну и конечно же неприлично не ответить Вам на прямой вопрос.
Да. Слушал. У меня запись с Орфея (спасибо Лориной, ну и Предлогову - отдельное спасибо!) 160 Kbps -если память не изменяет
Насчет выстроенности концерта, увольте! Это конкурсное выступление, а не концерт. КОнкурсант заботится прежде всего о том, чтобы показать свои лучшие стороны в каждой пьесе в рамках возможного для выбора репертуара. Но, если Вы воспринимаете это как концерт - вуаля! Но мне кажется, стоит вначале разобраться "по отдельности"
Насчет барочной музыки, это тоже Ваше допущение, которое, мягко выражаясь, весьма вольное. Напомнание в звуке Рахманинова звука Баха, это не комплимент и это совсем не гарантия звука Баха в Бахе! А кроме звука (туше) в барокко как и в любой другой музыке есть еще огромная куча всего другого. В любом случае пока не услышишь, говорить не о чем.
Позже Вы написали, что единственный серьезный недостаток для нелюбителей АЛ - это туше. И туше - эта та стенка, которая не позволяет услышать главное в игре АЛ тем кто сквозь эту стенку пройти не может. Это механистический подход.

Туше - это всё! Так же как артикуляция! Так же как агогика.
И все эти «все» связаны неразрывно друг с другом.
Это Вам скажет любой профессионал. И это так или иначе слышит любой слушатель. Вот только вкусы у слушателей разные Как на каждый из названный ингридиентов (выделяется ли он сознательно или нет), так и на их сочетание.
Меня "дико" [ (с) flo ] смешит, когда фанаты (и даже музыканты) , заламывая руки вопят, обращаясь к нефанатам или к членам жюри: "Ну что у него не так!?"*


Несомненно одно Лубянцев обладает сильным воздействием на значительную часть публики. Каков характер, насколько реакция однородна у разных групп, отдельных людей - сказать трудно. Но так или иначе, присутствует ярко выраженная экзальтация. Что стоит за ней? Очевидно сильная суггестия (возникшая мифология естественно мешает чистому эксперементу). И вот, Наташа, вполне трезвое скорее прохладное отношение другой стороны (где, кроме жюри представлены профессионалы, присутствующие на форуме, да и просто слухачи) заставляет задуматься о факторе, который обеспечивает эту суггестию. Возьму на себя смелость предположить, что АЛ умеет создавать некий околдовывющий фанатов акустический образ, который конечно связан с исполняемой музыкой, но не распознается по крайней мере нефанатами как напосредственно художественный, объективирующий исполняемую музыку! Тут примечателен коммент Инги (проф. пианиста, сорри за несанкционированное разглашение личных данных), про "паровозик назад в будущее", который возникает то здесь, то там. Может быть, паровозик и есть тот акустический образ, который я предполагаю в основе суггестии а игре АЛ? Ведь паравозик - некий инвариант и для Скрябина и для Рахманинова...... А те, кто не гипнотизируется, остаются при пиковом интересе...

Что касается сравнения, Наташа. Ну не знаю, сравните 3 ю Щопена у Корто или Липатти - (современнее сейчас не вспомню)

________________________
*) покойная бабушка Вальтера: "тебе нравится суп?"
маленький Вальтер: "Не-е"
бабушка Вальтера: "Этот суп не может не нравится! Там всё хорошее!"

[lerit]

Или есть еще какие-то профессиональные соображения, недоступные мне, как любителю?

Послушайте, допустим, 3-ю Шопена у Г.Нейгауза, наверняка появятся профсуждения...

[Читатель]

Пока я видела только одну, но большую претензию к Лубянцеву, мешающую части аудитории "взлетать" по соседству с пианистом, - характер прикосновения к клавишам, непосредственно само звукоизвлечение, которое (насколько можно судить по высказываниям) убивает желание слушать дальше и услышать за своеобразием туше произведение в целом. Т.е. почти инстинктивное отбрасывание мячика -непривычной, не принятой в широком пианистическом кругу манеры - странно выглядит, лучше отбить. Речь даже не успевает дойти, у меня сложилось впечатление, до оценки интерпретации. Или есть еще какие-то профессиональные соображения, недоступные мне, как любителю?

Отвечу вам как любитель любителю. Не только о туше речь. Вы, наверное, знаете, что писал сам Рахманинов о главной теме первой части своего 3-его концерта. “Я хотел, – писал композитор, – спеть мелодию на фортепиано, как поют ее певцы”. А кто-то из критиков определил ее так: “Мелодия стелется, как тропа в полях”. Уважаемая ingapinga очень метко выразила, как играет её Лубянцев: туки-тук. И дальше в побочной – тоже туки-тук. Как будто швейная машинка стрекочет. Помните, может быть, были такие с ручным приводом, когда надо было правой рукой крутить рукоятку. Вот что-то вроде этого. Специальное примечание для Инги-пинги: указанные вами минуты еще не переслушал. Некогда было, слушал третий тур у пианистов. Постараюсь позже переслушать. Но вот какое впечатление у меня было, когда я выложенный фрагмент слушал вчера, а я прослушал его полностью. Меня весьма удивило, как при такой безобразной фразировке никто из публики не встал и не ушел. Доведись мне сидеть в этом зале, я бы демонстративно встал и ушел. Хотя я по натуре флегматик и меня не так просто вывести из себя. Если это некий эксперимент над Рахманиновым, то готов повторить то, что уже написал выше: пусть он экспериментирует где-нибудь в другом месте. Никакого пристрастного отношения к Лубянцеву, в чем Вальтер обвиняет Предлогова, у меня нет. Я его доселе не слышал. Я написал только о своих впечатлениях от исполненного на втором туре концерта Моцарта и от выложенного в этой теме фрагмента записи концерта Рахманинова. Ничего другого больше не слышал. В отличие от Предлогова, которому, помнится, еще на том конкурсе Чайковского не нравилась его игра и он возмущался решением жюри, присудившее ему тогда третье место.

[lerit]

Кивали, однако, на запись, мол, с ней что-то не в порядке... Но я бы на Лубянцева даже с приплатой не пошел.

[duchka]

Для желающих представить, как третий концерт Рахманинова может звучать у Александра:

Вступил не точно.
За 50 секунд, которые я выдержал, ансамбль с оркестром так и не наладился.

[lerit]

Крутаните до побочной...

[duchka]

Крутаните до побочной...

Неее, страшно.
И ваще, щас меня поколотят.

[lerit]

Неее, страшно.
И ваще, щас меня поколотят.

Здесь безопасно, Вы ж не поклонник Лубянцева...))

[Poklonnik]

ой, дорогой Читатель, так с 8.22 до 9.30 )))
можно, конечно, сказать, что это ноты так написаны ), но отрицать появление иного качества включенности в процесс оркестра и публики сложно. мне лично кажется, что такая включенность появляется не всегда на этих нотах у других исполнителей. и появляется она, как мне кажется, благодаря сосредоточенности юного пианиста на детальном выстраивании вертикали и горизонтали, многочасовой работе над плотностью и монолитностью как аккордов, так и общей смысловой линии. тукитук таки превращается в чуф-чуф и появляется ощущение полета .
на втором туре с шопеном и скрябиным была та же петрушка. только минутки другие.

александру осталось овладеть умением поджигаться с первой ноты этаким пусть неярким, но теплым огоньком - и будет он большой пианист .

Как приятно прочитать благожелательный анализ! А Вы слышали, что говорил Саша в интервью "Орфею"? Он говорил, что стремится убрать при нажатии клавишы все, кроме основного тона. Потому и выбрал такой рояль, что он единственный позволил решить эту задачу, такая вот конструкция. Так что все там не случайно, и уж совсем не просто.