Музыкальный историцизм

[DJ Хруст]

And also what you do.

На мой взгляд это важнее, чем пред.

[8u8]

Мы ВСЕ урываем, кто у исторического гастронома, кто у отхожего места. Прослеживается иерархия урывания. You are what you eat.

"не то оскверняет человека, что входит в уста, а то, что выходит из уст." (пророк иеремия).

из-за вашей периодически обостряющейся лингводиареи поток превращается в поток <удалено, блин, модератором>, и читать его становится довольно трудно. вы очень обяжете участников и читателей, если будете реагировать по существу и перестанете повторяться. все уже давно постигли инвариант ваших meandering invective.

[duchka]

Афторы опять жжут, но я сейчас все поясню любопытным читателям, не вступая в дискуссию.

Все дело в фазовом декалаже (несоответствии).
Каждый композитор проходит фазы развития, которые примитивно можно обозначить : подражание - эксперименты - поиски индивидуальности - обретение языка - зрелость - возвращение к простоте на новом уровне (если доживет).

Примерам несть числа: от Баха, Бетховена до ДДШ, Шнитке, Пярта и т.д. и т.д.

Забавно вообразить: лет через десять
Роман будет писать спектро-сонористику, а Курляндский -
"компилировать"трезвучия.

Согласие возможно только внутри "фазовой группы".
Ну и хорошо. Это жизненная сила

PS : это я написал до последних постов. Мне очень грустно.

[Roman]

And also what you do.

На мой взгляд это важнее, чем пред.

Это именно то что я ФИГУРАЛЬНО сказал.

[Roman]

"не то оскверняет человека, что входит в уста, а то, что выходит из уст." (пророк иеремия).

из-за вашей периодически обостряющейся лингводиареи поток превращается в поток <удалено, блин, модератором>, и читать его становится довольно трудно. вы очень обяжете участников и читателей, если будете реагировать по существу и перестанете повторяться. все уже давно постигли инвариант ваших meandering invectives.

Invective-plural. Sing.- piece of invective. И моя invective is never meandering.

[Roman]

Забавно вообразить: Роман будет писать спектро-сонористику, а Курляндский -
"компилировать"трезвучия.
PS : это я написал до последних постов. Мне очень грустно.

Хорошо когда инструмент принимает эстетические решения, от греха подальше.
Не грусти. Не хочешь сделать мне 6хоровую?

[Fritz]

И не говорю, что знаю ее хорошо.

Но делаете смелые обобщения по ее поводу.

Хотя за ошибочку насчет ШостОковича прошу простить, когда-нибудь мы все погибнем от опечатки

Вы фамилию Екимовского написали через "я". Так опечататься невозможно.

Я говорю не о наполнении самого термина, не о его содержательной стороне, а о его незыблемом существовании в истории эстетики на протяжении ряда веков.

Однако этот ряд веков благополучно завершился. Уже Эйзенштейн всю жизнь работал над построением эстетики без понятия "прекрасного" - но вы его, конечно, не читали.

Музыкальная концепция должна быть слышна и ясна, если для понимания того "О чем" музыка нужно послушать курс лекций и прочитать книги, где тебе что-то должны еще разжевать и положить в рот, это уже не концепция, а ее жалкое подобие, вымышленный слысл, простите за каламбур, платья на короле, которого нет. Я не восхищаюсь такого рода концепциями. Хорошую концепцию всегда слышно человеку, который может себя назвать профессиональным музыкантом, а я себя могу так назвать, есть причины.

А я вот затрудняюсь назвать профессионалом человека, который не хочет читать книги и слушать лекции по предмету своей профессиональной деятельности. Я совершенно искренне не понимаю, почему использовать для прояснения своих концепций названия сочинений, эпиграфы, программные заметки, оперные сюжеты, поэтические тексты в вокальных партиях и т.п. можно, а аннотации (средняя аннотация во много раз короче среднего оперного либретто) и книги нельзя.

Концепции у Екимовского, как правило, слышны настолько ясно, насколько это вообще возможно в музыке без привлечения дополнительных материалов со стороны. Для их восприятия не требуется никаких книг и никаких лекций - только небольшое умственное усилие.

Кроме того, один композитор (любой) - это не вся современная музыка.

Но музыка Екимовского мне не близка...

Это другое дело. Не нравится - не слушайте, заставлять никто не станет. Плохо то, что пытаясь объяснить себе причины этой неблизости, вы идете по хорошо утоптанным мыслительным дорожкам, не делая попыток с них свернуть. Вы же вот не сами придумали, что "современный модернизм не дал ничего нового", что "в последнее время пишется слишком много хлама" и пр. афоризмы. Современную музыку, вы, как выяснилось, не знаете, т.е. опираясь на собственный опыт, своим умом, вы до таких выводов дойти бы не смогли. Значит, вы просто воспроизвели здесь недостоверные общие места. Вам этого хотелось? Вы об этом задумывались, профессионал? Или профессионализм у нас по-прежнему сводится к умению быстро перебирать пальцами, одновременно изображая лицом половодье эмоций? Не знаю, может вам и нравится пересказывать ходячие мнения, меня же этот лексикон прописных истин уже изрядно задолбал.

...от нее веет холодом врачебных экспериментов, а не жаром души художника.

Что в этом плохого? Да, Екимовский - холодный и расчетливый интеллектуал, это его форма художнического поведения, она ничуть не хуже других. Давайте обойдемся без романтических штампов и перестанем представлять себе творческого человека непременно сопливой размазней с избытком душевных метаний.

Интересно, кстати, чем вам веет от "Искусства фуги" или "Юпитера"?

Эта "болтовня" занимает умы самых просвещенных музыкантов всех времен и народов, как я понял, к ним вы не относитесь.

Как, впрочем, и вы. Ссылку на неведомых "просвещенных музыкантов" не принимаю - это подмена нормальной дискуссии апелляцией к авторитетам, с одновременным отводом оппонента по нерелевантным к теме дискуссии признакам.

[Fritz]

Про интенции я, мне кажется, понимаю. но ничем не могу помочь, кроме сочувствия... - А я разве просил помощи или сочувствия?

Ну так и я согласен, что современная музыка большей частью удел сочувствующих, а также родных и близких. - ЛЮБАЯ музыка - удел сочувствующих, независимо от их числа. В задницу цифры. В физике низких температур тоже не каждый встречный разбирается - объявим ее на этом основании ненужным народу холодным экспериментаторством?

Вы, насколько я помню из прошлых суждений, уповаете, кажется, на образование... - Не помню. Сейчас я ни на что не уповаю.

указывать оппоненту на ошибки в именах - не вполне изящный аргумент - Не претендую на изящество и согласен с Фрейдом, считавшим описки и обмолвки подходящим предметом для анализа.

[Олег Безуглов]

по поводу отношения к исполнителям я с Борисом полносью согласен и скажу даже больше - часто их очень желательно ставить в невыносимые условия со стороны автора.
и еще больше - они обязаны подчиняться. потому что они сами взяли на себя обязательство - быть исполнителем.

По сути отношения автор-исполнитель - это единственная проблема, которую можно отнести к области музыкальной этики, по поводу которой открыли тему в разделе "Философия и музыка" , больше нигде этика к музыке отношения не имеет.

Поверьте ни Вы, ни Борис не дотягиваете до уровня Бетховена, чтобы стоя за дирижерским пультом и глядя прямо в глаза ленивых контрабасистов провозглашать: "Да что мне до ваших скрипок! У меня тут идеи!". Так что лучше с нами дружить, тем более что из этой дружбы очень часто получается прекрасные сотрудничества. Хороший пример: Шостакович-Ойстрах, в этом дуэте каждый был на своем месте. Шостакович посвящал Ойстраху свои произведения, Давид Федорович их редактировал и делал более выйгрышными со скрипичной точки зрения. А вот про "подчинение" это вы зря. У нас тут знаете ли демократия, а не отчаянный деспотизм

[Олег Безуглов]

[i]Но делаете смелые обобщения по ее поводу.

Имею право, как человек, которому не все равно, и пусть даже не могу написать дисер по этой теме

Вы фамилию Екимовского написали через "я". Так опечататься невозможно.

Ну простите же вы меня наконец! Уже исправил Хотя конечно, я понимаю, нет мне прощения, гений мирового современного искусства, отец русской демократии, особа, приближенная к императору были обижены все сразу с моей легкой сохи, в смысле, простите великодушно, руки

Однако этот ряд веков благополучно завершился. Уже Эйзенштейн всю жизнь работал над построением эстетики без понятия "прекрасного" - но вы его, конечно, не читали.

Не читал. А Ницше провозгласил, что "Бог умер" и при этом был явным идеологом зарождающегося фашизма, и что с того? То того, что так думает Эйзенштейн я лично не поменял своего мнения. Думаю, на моей стороне перевес
Музыкальная концепция должна быть слышна и ясна, если для понимания того "О чем" музыка нужно послушать курс лекций и прочитать книги, где тебе что-то должны еще разжевать и положить в рот, это уже не концепция, а ее жалкое подобие, вымышленный слысл, простите за каламбур, платья на короле, которого нет. Я не восхищаюсь такого рода концепциями. Хорошую концепцию всегда слышно человеку, который может себя назвать профессиональным музыкантом, а я себя могу так назвать, есть причины.

А я вот затрудняюсь назвать профессионалом человека, который не хочет читать книги и слушать лекции по предмету своей профессиональной деятельности.

Вы ОЧЕНЬ ПЛОХО ЧИТАЕТЕ МОИ ПОСТЫ. Мне ОЧЕНЬ ЖАЛЬ

Я совершенно искренне не понимаю, почему использовать для прояснения своих концепций названия сочинений, эпиграфы, программные заметки, оперные сюжеты, поэтические тексты в вокальных партиях и т.п. можно, а аннотации (средняя аннотация во много раз короче среднего оперного либретто) и книги нельзя.

Я тоже не понимаю, используйте

Концепции у Екимовского, как правило, слышны настолько ясно, насколько это вообще возможно в музыке без привлечения дополнительных материалов со стороны. Для их восприятия не требуется никаких книг и никаких лекций - только небольшое умственное усилие.

Что-то не распознал у его скрипичном концерте, который имел неудовольствие слушать у нас на фестивале таковых, тоже и в одной из его симфоний, не помню, к сожалению номер.

Кроме того, один композитор (любой) - это не вся современная музыка.

Да уж!

Вы же вот не сами придумали, что "современный модернизм не дал ничего нового", что "в последнее время пишется слишком много хлама" и пр. афоризмы.

Есть такое мнение, что придумать, чего нет в природе в принципе не возможно. Но это мое мнение, - про хлам и про современный модернизм, книжек то я не читаю, забыли?

Современную музыку, вы, как выяснилось, не знаете

И вы ее не знаете, потому что каждый вкладывает в понятие "знание" что-то свое. Я вот уверен, что знаете Вы не намного больше чем я

т.е. опираясь на собственный опыт, своим умом, вы до таких выводов дойти бы не смогли.

Боюсь, что именно, опираясь на собственный опыт и своим умом дошел, ну каюсь! Ну есть у меня и ум и опыт! Ну куда девать???

Значит, вы просто воспроизвели здесь недостоверные общие места. Вам этого хотелось? Вы об этом задумывались, профессионал?

Нет, это форум, и я здесь высказываюсь точно так же, как и вы, а дальнейшее:

Или профессионализм у нас по-прежнему сводится к умению быстро перебирать пальцами, одновременно изображая лицом половодье эмоций?

я считаю личным оскорблением, на которое Вы не имеете никакого права

Что в этом плохого? Да, Екимовский - холодный и расчетливый интеллектуал, это его форма художнического поведения, она ничуть не хуже других. Давайте обойдемся без романтических штампов и перестанем представлять себе творческого человека непременно сопливой размазней с избытком душевных метаний.

Холодным интеллектуалам место не в музыке, а на Бирже "Форекс" или на математических диспутах. Музыка - искусство чувственное

Еще раз спасибо за критику, и НЕ благодарю за вашу грубость, я ведь кажется ничем не хотел нагрубить лично Вам, зачем же вы критикуете меня как специалиста, если даже не слышали мою игру той же современной музыки? Или у вас просто избыток негатива на сердце? Но это уже кажется совсем далеко от заданной темы.