Что такое вкус? Не есть ли это в большинстве случаев всего лишь побочное проявление форм нашей активности? По крайней мере очень часто можно усмотреть прямую связь между тем, что человек слушает, и его, т.с. экзистенциальными устремлениями, доминантами его поведения.
Я думаю, что вкус и вкусовщина вообще вводящие в заблуждения понятия. Под них часто подпадает то, что не попадает в осознанные и осмысленные пристрастия и убеждения и тем не менее это то, что невозможно исключить и сферы интересов, симпатий. Таким образом, я думаю, что любая отсылка ко вкусу (о которых к тому же еще и не спорят), или к собственной вкусовщие - это ленность души, нежелание, неспособность разобраться, обсновать, уидеть основы и связи своих представлений, убеждений, пристрастий.
Последний раз редактировалось Jonah; 24.11.2008 в 11:01.
КАВЫЧКИ - ВРАГ ПРЯМОЙ РЕЧИ. (из 7-томного романа Jonah "Посвящается друзьям")
Но я, кажется, понимаю характер Вашего отношения к Уствольской. Несколько лет назад, когда я проводил муз.вечер по Уствольской, после предварительного (словесного) анонса предстоящего вечера, который был сделан Физиком, соруководителем вечеров, на сам вечер почти никто не пришел: испугались. Напрасно, как мне кажется. В моем представлении это все же искусство, в котором есть искомое соответствие между формой и содержанием (условно говоря), где сила эмоции – почти первобытной в своей простоте и элементарности - не могла ясно изложиться в классической форме. Другое дело – одно произведение, записанное уже довольно-таки давно Кроносами. Автор – Иштван Марта. Насколько я понимаю, это струнный квартет, наложенный на запись подлинного плача, оплакивания.
я не знаю, о каком сочинении именно идет речь, но думаю, что сталкивался с подобным в искусстве.
Для мен тут первичным было то ощущение, что то, что подается и заявляется как реальное, подлинное, мной в первую очередь воспринимается как фальшивое и ненастоящее.
Здесь, как мне кажется, мы дожны выйти на критерий подлинности - в этих наших примерах очень и очень убогий - подлинность мереется документализмом 20-го века ("они - правда обычные люди, правда оплакивали, правда труп, я правда записал... (они даже не заметили)"
То есть научно - эксперементальная диалектика.
И здесь мы выходим на представление о реальности вообще.
Задним числдом - уже сейчас - могу вполне уверенно сказать. что для меня реальность опредляется искусством.
Специально делаю оговорку: искусство занимается не сотврением альтернативного мира (романтическая концепция), а единственно возможного (скажем, мне очень близко то, что пишет Оден в стихотворении "Words", хотя судя по переводам даже его умудряются толковать романтически, настолько сильно представление об отдельности жизни и искусства.
Таким образом Данте я верю намного больше, чем Вазари ( а Вазари, наверное, намного больше чем современному историку средневековья).
Та концепция, которая используется в этом "реальном", "натуральном" искусстве", пример которого Вы привели - по сути является продолженной доведенной до абсолюта романтической концепцией, где разрыв межды жизнью и искусством стал настолько велик, что между ними вообще нет связи, а значит нет ответствености.
У романтиков все - таки была обусловленность причнно-следственная взаимосвязь между "гнусной реальностью" и "поэтической грезой".
КАВЫЧКИ - ВРАГ ПРЯМОЙ РЕЧИ. (из 7-томного романа Jonah "Посвящается друзьям")
(тут, нaвeрнoe, я пeрeсeкaюсь с Вaми, дoрoгoй Григ, - в Вaшeм вoсприятии Уствoльскoй)
Я далеко не знаток ее творчества...но когда-то впечатление было довольно ярким, - удивительным образом это впечатление с годами трансформировалось в довольно внятный, устойчивый протест. Но, между прочим, нельзя исключать и того, что при новом прослушивании мнение может измениться.
Нo и нeoбъяснимaя любoвь к тoй или другoй музыкe - этo, пo-мoeму, вoвсe нe "вкус"...
Это страсть, - отсюда и необъяснимость притяжения...
Нeт, "вкус" - этo кaкoe-тo пoнятиe-пaрaзит
Точно так и есть, по-моему! Например, что позволяет с легкостью определять, что чей-то вкус вкусом не является? Помню, лучшие строчки о вкусе я прочитал в романе Натали Саррот " Вы слышите их?". Но и предшествующий ее роман "Золотые плоды" - можно прочитать как пародию на клише механизмов коллективного сознания, и там эта парочка ноуменов, эксперт-вкус, демистифицирована просто в ноль, - кстати, удивительно, что ее особый стиль письма, ( так называемые тропизмы), несмотря на восторженные отзывы Роб-Грийе, Сартра и других корифеев, как будто не получил методологического признания...
я не знаю, о каком сочинении именно идет речь, но думаю, что сталкивался с подобным в искусстве.
Сообщение от Jonah
Для мен тут первичным было то ощущение, что то, что подается и заявляется как реальное, подлинное, мной в первую очередь воспринимается как фальшивое и ненастоящее.
Здесь, как мне кажется, мы дожны выйти на критерий подлинности - в этих наших примерах очень и очень убогий - подлинность мереется документализмом 20-го века ("они - правда обычные люди, правда оплакивали, правда труп, я правда записал... (они даже не заметили)" То есть научно - эксперементальная диалектика.
И здесь мы выходим на представление о реальности вообще. Задним числдом - уже сейчас - могу вполне уверенно сказать. что для меня реальность опредляется искусством. Специально делаю оговорку: искусство занимается не сотврением альтернативного мира (романтическая концепция), а единственно возможного (скажем, мне очень близко то, что пишет Оден в стихотворении "Words", хотя судя по переводам даже его умудряются толковать романтически, настолько сильно представление об отдельности жизни и искусства. Таким образом Данте я верю намного больше, чем Вазари ( а Вазари, наверное, намного больше чем современному историку средневековья).
Та концепция, которая используется в этом "реальном", "натуральном" искусстве", пример которого Вы привели - по сути является продолженной доведенной до абсолюта романтической концепцией, где разрыв межды жизнью и искусством стал настолько велик, что между ними вообще нет связи, а значит нет ответствености. У романтиков все - таки была обусловленность причнно-следственная взаимосвязь между "гнусной реальностью" и "поэтической грезой".
Знаете, дорогой Jonah, очень сложно, говоря об искусстве, проводить границу между подлинным и фальшивым, порой кажется, что и самой границы-то нет. Проблема эта мне известна в основном в связи с литературой XIX века, и по крайней мере здесь, как мне кажется, боязнь фальши часто была важным стимулом движения, своеобразной трансгрессии в поле самой литературы. А потому в прививке документалистики было что-то необходимое и вполне естественное (сопоставьте повесть Тургенева «Клара Милич. После смерти» с документальным изложением той же истории - и Вас поразит фальшивость, искусственность тургеневского текста и подлинность и в то же время «художественнось» «реальной» истории). Может быть, проблема в том, что из соединения искусственного и «реального» иногда возникает убедительный для нас синтез, а иногда – нет. А если подойти к проблеме с такой точки зрения: не существует самих по себе, как таковых, подлинного и искусственного, реального и художественного, ибо само искусство, самим фактом своего существования предлагает определенную версию их градации в едином поле жизни – то разграничивая, то соединяя. Но при этом у романтиков, кстати, мы находим не только разграничение двух сфер (реальности и грезы), но и установку на их слияние – как способ решения экзистенциальной проблемы.
Знаете, дорогой Jonah, очень сложно, говоря об искусстве, проводить границу между подлинным и фальшивым, порой кажется, что и самой границы-то нет.
Ничего, если приведу Вам простой пример? Ван Мегерен фальшив, а Вермеер - подлинен. Более сложный пример : если живопись Гогена подлинна, то эстетика, к примеру, Энгра - фальшива. Или вот еще пример: мальчик, который выхватывает сливу из пирога, абсолютно честен в своем желании, - ему сам пирог-то неинтересен, мало ли чего там понамешано. А вот едоки пирога, славные дяди и тети, могут и соврать - и это будет отлично воспринято в их ситуации.
Ничего, если приведу Вам простой пример? Ван Мегерен фальшив, а Вермеер - подлинен. Более сложный пример : если живопись Гогена подлинна, то эстетика, к примеру, Энгра - фальшива. Или вот еще пример: мальчик, который выхватывает сливу из пирога, абсолютно честен в своем желании, - ему сам пирог-то неинтересен, мало ли чего там понамешано. А вот едоки пирога, славные дяди и тети, могут и соврать - и это будет отлично воспринято в их ситуации.
Дяди и тети могут быть вполне искренни в своем желании съесть пирог, искренность мальчика может быть следствием его зависимости от сформировавшихся однажды представлений о том, что вкусно, а что нет, а точка зрения на Энгра, согласно которой его эстетика фальшива, является результатом определенного развития искусства. Можно представить себе систему художественных ценностей, в соответствии с которой эстетика Гогена точно так же фальшива, как и эстетика Энгра.
Оформили кредитку, а спустя несколько дней заметили списание за страховку? Такое происходит часто: банки нередко подключают страховые услуги по умолчанию или «рекомендуют» их при выдаче карты....
Аюрведа — это не просто система лечения, а целая философия жизни, пришедшая к нам из Древней Индии. Её возраст превышает пять тысяч лет, и за это время она доказала свою актуальность, предлагая...
Искусственный интеллект стремительно становится частью повседневной жизни, и ChatGPT-5 — один из самых ярких примеров того, как технологии делают общение между человеком и машиной максимально...
Ответ: Музыкальная семантика
Ответить с цитированием
Сообщение от барух
Последняя
) тoгo, чтo eй - oднoй из нeмнoгих пoслe вoйны - удaлoсь сoздaть свoю жизнeспoсoбную, убeдитeльную худoжeствeнную систeму, свoй музыкaльный язык (тo сaмoe eдинствo, - a нe пoтуги нa eдинствo;и тaлaнт и мaстeрствo нaлицo). Oтсюдa ужe, нaвeрнoe, - в тo, чтo скaзaнo свoим, сильным, aутeнтичным гoлoсoм - хoчeтся вслушaться, вжиться, вчувствoвaться; вeришь, чтo этo гoвoриться искрeннee, выстрaдaннoe, "субстaнциaльнoe". Чтo жe кaсaeтся тoгo. чтo ты вoспринимaeшь кaк сoдeржaниe, - тo тут мoжeт быть близoсть, зaинтeрeсoвaннoсть, увлeчeннoсть пoлнaя, чaстичнaя или никaкaя.
Помню, лучшие строчки о вкусе я прочитал в романе Натали Саррот " Вы слышите их?". Но и предшествующий ее роман "Золотые плоды" - можно прочитать как пародию на клише механизмов коллективного сознания, и там эта парочка ноуменов, эксперт-вкус, демистифицирована просто в ноль, - кстати, удивительно, что ее особый стиль письма, ( так называемые тропизмы), несмотря на восторженные отзывы Роб-Грийе, Сартра и других корифеев, как будто не получил методологического признания...
Социальные закладки