Иегуди Менухин

[Lynx-eyed]

Очень люблю Менухина, несмотря на какие-то недостатки,это Великий скрипач(сонаты Бетховена,концерты Моцарта,соната Франка и т.д.) . Действительно,из-за его проблем с постановкой( он сам же говорил,очень жалел, что не смог получить начальное образование в России),можно придираться к очень многому,но то КАКОЙ он музыкант- это очевидно. Очень жаль, что у нас сейчас в основном обращают внимание на технологическую сторону исполнения, и очень часто совсем не смотрят на "содержание" человека

[yana_music]

Я свами согласна! Я тоже люблю Менухина!!! не смотря ни на что!!!

[Vlad!slav]

да, у Менухина проблемы с руками!да,он иногда лажает! но, он ГЕНИЙ!!! А что касается Хейфеца,то послушайте сонаты и партиты Баха!

Ну да.. манерно играет(всмысое насчёт Хейфеца..)

[SergT]

Ваше личное мнение не очень интересно, так как Вы не обладаете должным уровнем слышания. Можете себя проверить: вот здесь лежат ноты уртекста Чаконны и упомянутая запись. Найдите, где он расходится с текстом? Кстати, любой желающий может присоединиться.

Запись ещё не слушал, но уже назрел вопрос: а Вы лично слышали хоть одну запись, в которой нет расхождений с уртекстом? Смысл исполнения в том, чтобы к нотной записи добавить что-то своё, изложить своё собственное видение. Можно как угодно бережно относиться к баховским уртекстам, но любая графическая запись - не более чем эскиз, и без какого бы то ни было исполнения она, по сути, ничто. В лучшем случае, экспонат для музея.

[SergT]

Посмотрел Ваш т.н. "уртекст". Извините, Вы ЭТО называете уртекстом? У "продвинутых" скрипачей уртекстом называется ксерокс рукописи Баха. А ещё есть издание, где каждая страница Сонат и Партит изложена в двух вариантах - рукописном и печатном. Но это частности.

Если Вы о фальшивых нотах - я ничего криминального не нашёл. Впрочем, я не обладаю должным уровнем слышания

[Шаман]

Ваш вопрос абсолютно закономерен и связан с моей не точной формулировкой. Спасибо! Имелось в виду, что он играет не те ноты и это не связано с добавлением украшений. При этом я никак не оцениваю этот факт, хотя на мой взгляд звучит тупо.

Дорогой, Amateur! Я никоим образом не хочу влезать в обсуждение скрипичных вопросов своим "неумытым валторновым рылом", но меня искренне удивляет, что вы пытаетесь защищать Дмитрия Когана и принижаете заслуги Иегуди Менухина.

Складываеться впечатление, что ваша главная цель - спор, не важно о чем и не важно на чьей стороне. Как у Ершова в "Коньке-Горбунке" "...будьте милостивы, братцы, дайте чуточку подраться".

удаляюсь........

[MusicBoy]

Впрочем, я не обладаю должным уровнем слышания

Мне тоже господин Аматеур такое замечание преднарек:((чо терь делать - не знаю:((

Ваша позиция точно по Оруэллу: "Все великие скрипачи велики, но некоторые великие более велики!" И она ничем не отличается от моей - просто я менее великих не отношу к этой группе. Разница невелика.

Но все же, как я посмотрю, ВЕсьма значительна..

[SSK]

Господин Amateur, давайте не будем вырывать цитаты из контекста.

Тогда вот Вам моё разрешение: вперёд, не сдерживайтесь.

Договорились

Сколько Вам надо шедевров, чтобы признать исполнителя великим?

не знаю

Уже определитесь

По моему мнению в понятие "великий исполнитель" входит некая временная продолжительность и количество достижений высшего уровня.

"Некая продолжительность" - это сколько?
"Некое количество достижений" - это сколько?
Еще раз: если охота развенчать Менухина из разряда великих - поговорим о Бетховене. То, что ему не далась какая-то Чакона в 1935 году, как видите, никого не интересует.

В конце концов, я могу сходу назвать несколько шедевров в исполнении В. Спивакова

Назвать можно что и как угодно. Сколько ни говори халва, во рту сладко не станет. © Восточная мудрость.

Вы учитесь на химика, лет через тридцать, давно закончив ВУЗ и отработав своё, Вы возможно на форуме химиков будете обсуждать какую-либо сложную проблему. И вот туда явится некий студент консерватории, весь опыт которого заключается в проведении экспериментов на кухне и станет высказывать мнение противоположное Вашему. Ваше отношение к его заключениям?

"Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны!" (Lord Kelvin — президент Королевского Общества — Royal Society — 1895 г). Ваше отношение к его заключениям?
И вообще, искусство исполнения - ПУБЛИЧНОЕ искусство. Первично мнение СЛУШАТЕЛЯ, а не "профессионала".

Разве здесь обсуждают Ваш пантеон? Это Ваше личное дело что туда складывать.

Равно как мы не обсуждаем ВАШ пантеон и то, что ВЫ туда складываете. Вам не нравится Менухин за технические погрешности и нравится Спиваков? А мне не нравится Спиваков за бессодержательность и нравится Менухин.
Ответьте прямо на один вопрос: какая сторона исполнения важнее - техническая или содержательная? Что, получается, технически безупречный но содержательно стерильный испонитель больше достоин места в пантеоне?
Заметьте, никто не оспаривает факта, что Менухин играл технически небезупречно. Не пойму, что Вы хотите доказать своими нотными текстами и записями.

[Mike Tea]

Не пойму, что Вы хотите доказать своими нотными текстами и записями.

Просто оне образованность свою показать хочут, и потому говорят о непонятном.

У Менухина такой красивейший, говорящий, такой неповторимый звук, что достаточно его послушать полминуты, чтобы понять что он велик. А "временная продолжительность" и "количество достижений" нужны, чтобы доказывать ценность менее одаренных исполнителей.

[MusicBoy]

А мне не нравится Спиваков за бессодержательность

Но-но, вот только не надо и Спивакова здесь поливать бессодержательностью.