"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[Anna Cara]

Зачем поднимать столько шума возле "0000000 и Людмила" Дмитрия Чернякова, когда достаточно музыкальных событий, действительно заслуживающих внимания? Черняков, не мсти слушателям за проколы и воровство нашего Минкультуры!!! Музыка может отомстить))))))

[AlexAt]

Возможно, кому-то больше нравится лицезреть артистов в нижнем белье и видеть бордель в стенах всемирно известного театра. Мне лично ближе сказка. На эту постановку я принципиально не пойду, посмотрев представленные здесь отрывки я пришла к выводу, что это зрелище не возвысит, а унизит меня.
И где можно увидеть классическую постановку? Сейчас многие постановщики пытаются внести "свежую" струю в искусство. Только пахнет от этой струи дурно.

в том-то и дело, что сейчас в традиционной эстетике вообще ничего уже нельзя нигде увидеть, кроме "Царской невесты" в Большом... скоро "Бориса Годунова" восстановят... всё.

Музыкальная сторона позорна. Позорность сценическая тоже понятна. если взять классическое блестящее исполнение Кривчени

не думаю, что те, кто кричали "Позор!", а на всех спектаклях это были одни и те же персонажи (если их крики не проплачены, то зачем ходить на каждый спектакль?! мазохизм?), что-либо понимают в музыке... иначе они крикнули бы "Браво!" блестящей работе Шагимуратовой и работе хора... но после выступлений Шагимуратовой, кроме меня, "Браво!" никто не кричал, хотя в Москве так мало кто поёт... публика у нас абсолютно безухая, к сожалению, так что дело не в музыкальной стороне номера, а в сознательном хулиганстве...

разница очевидна. Кривченя и Шаляпин подключили чувство юмора, потому что у Глинки персонаж дан с юмором. У их персонажа смешная и нелепая внешность, "дефективный викинг". Это индивидуальность,образ. У черняковского персонажа образа нет. это некий мужыг, вполне обычный молодой жеребец.
Мерзостность мыслей и сердечной радости Фарлафа в первых случаях скрашивается юмором и характерностью. Смешно подумать, что такой красавец серьезно считает себя женихом Людмилы и решил "обладать".

странно... Вы говорите, что образа нет, и тут же описываете совершенно осязаемый образ именно что комической направленности... по-Вашему, основная проблема образа, созданного Черняковым и артистами-исполнителями партии Фарлафа, в том, что он не в костюме викинга... и всего-то?

Черняковский персонаж мерзок абсолютно, потому что никакого чувства юмора нет, есть "развратные действия" на столе. режиссер гипертрофирует его эротические порывы, но не придает ему характерных черт. То есть это обобщенный, серьезный, современный насильник, нагло трясущий телесами.

и чем этот образ конфликтует с буфонностью образа у Глинки? тем, что не нравится лично Вам? а он разве должен нравиться? простите, я честно логики не улавливаю

Глинка дает понять, что его Фарлаф как бы ни пытался, обречен на провал. У Ч. этот просто заломает княжну, потому что "жизнь несправедлива" и мерзка, а Ч. за событиями подглядывает. Интонация подглядывания за развратными и подлыми действиями . А публике видно подглядывать за такими вещами неохота.

этот пассаж вообще никакого отношения к происходящему на сцене не имеет... это же Ваши собственные проекции и интерпретации

[голубка]

Удивительно даже... Неужели так много людей спокойно воспринимают новаторство в опере, что допускают наличие борделя там, где его никогда не было. Бедный Михаил Иванович! Что бы он сказал, если бы побывал на собственной опере. Неужели его замысел уже никому не интересен? И действие всех опер скоро перенесется в наше время? И зрители будут обсуждать насколько профессионально певицы исполнили стриптиз? О времена... О нравы...

[mumulf]

Среди детей , которые не отличаются умом( способностями) распространены соревнования : кто дальше плюнет, кто громче рыгнет, ну , и еще похлеще. Вот, и здесь -"из той же оперы". Оперу жалко!:( И самого ч. как-то брезгливо жалко...

[lerit]

Режиссёр не знает музыки... Очень печально. Он её и не понимает даже...

Это мы уже выяснили...)))

[avg]

...я не верю ни в один критерий абсолютной допустимости/недопустимости чего-либо в рамках эстетики, кроме правил хорошего вкуса...

О! Золотые слова.

а если учесть, что и эта категория не самая универсальная, то, как говорится, самый объективный критерий здесь - наши субъективные пристрастия

Вот тут и начинается диалектика объективного и субъективного. Уж больно размытая между ними граница, так и хочется сказать, что ничего объективного нет. А ведь это неверно!

важная поправка, но мало существенная, если мы пытаемся делать обобщения...

И "важная", и "малосущественная" одновременно -- не понял.

это почему ещё? это как раз весьма универсальные категории в отличие от морали, которая меняется как вкусы у продажной девки...

То есть как это "в отличие"? Отличие тут, по сути дела, только то, что нравственность -- слово русское, а мораль -- изначально латинское. Но универсальность не означает "теоремной" доказуемости. Просто у людей вырабатывается автоматизм на эти самые критерии. Конечно, у тех людей, для которых нравственные принципы важны.

мы же все время забываем, что любая оценка всегда об оценивающем говорит намного больше, чем об оцениваемом... именно поэтому я стараюсь в своих обзорах по максимуму избегать оценочных эпитетов, по возможности всегда заменяя их на описательные...

Ну хорошо, хорошо, и, тем не менее, Вы правильно говорите:

вкус не абсолютная категория, но близкая к чему-то универсальному... именно на интуитивном уровне...

(см. выше).

так вот в данном контексте тот факт, что мне не нравятся баклажаны, означает, что у меня нет вкуса или не означает?

Не означает, потому что отношение к баклажанам лежит вне сферы эстетики.

[AlexAt]

Зачем поднимать столько шума возле "0000000 и Людмила" Дмитрия Чернякова, когда достаточно музыкальных событий, действительно заслуживающих внимания? Черняков, не мсти слушателям за проколы и воровство нашего Минкультуры!!! Музыка может отомстить))))))

кстати, да... а вот почему народ не обсуждает "достаточно музыкальных событий, действительно заслуживающих внимания", как Вы думаете?

Надо полагать, что Ваша супруга не единожды была на этом спектакле? А рондо действительно позорно исполнено.

нет, конечно. просто я говорил ей, что на предыдущих спектаклях "Позор!" кричали именно после рондо, а не после появления голых баб с качком, которым, наоборот, почему-то аплодировали... про качество исполнения рондо - согласен, но наша публика не в состоянии это расслушать... так что дело не в качестве исполнения.

А может именно потому, что они шли на оперу, а попали на спектакль? Тут и стало не до музыки, которая, увы, оказалась тоже не лучше.

возможно, но в любом случае говорить-то нужно СНАЧАЛА о музыке, а потому уже обо всем остальном, так ведь?

Вот что писал Лемешев о чаяниях одного настоящего Режиссера:
"Так я еще раз убедился в том, что в опере прежде всего надо руководствоваться музыкой, что опера - это музыкальное представление. И далеко не всегда законы драматического театра к ней приложимы... Он-то понимал, что в опере прежде всего надо петь, что публика идет в наш театр прежде всего для того, чтобы слушать, наслаждаться красивым насыщенным (но не бессмысленным) пением, и в этом - главная и неотразимая прелесть оперы, ее эстетическая особенность, ее специфика."

да.

Не означает. Вы отличаете баклажаны от всего остального и даете им оценку.

прекрасно! но как моя оценка и моё отношение к баклажанам влияет на их качество и потребительские свойства для тех, кто их любит?

[AlexAt]

О! Золотые слова.

Вот тут и начинается диалектика объективного и субъективного. Уж больно размытая между ними граница, так и хочется сказать, что ничего объективного нет. А ведь это неверно!

я же ж уже ж написал, что хороший вкус - это сфера развитой интуиции... у тех, у кого нет интуиции, как правило, отсутствует и вкус...

И "важная", и "малосущественная" одновременно -- не понял.

в контексте дискуссии о спектакле - важная, в контексте культурологических обобщений - несущественная...

То есть как это "в отличие"? Отличие тут, по сути дела, только то, что нравственность -- слово русское, а мораль -- изначально латинское. Но универсальность не означает "теоремной" доказуемости. Просто у людей вырабатывается автоматизм на эти самые критерии. Конечно, у тех людей, для которых нравственные принципы важны.

ой. давайте сначала: мы различаем нравственность как систему универсальных вневременных ценностей, соответствующих десяти заповедям, и мораль, которая в каждом социуме в каждое время своя?

Не означает, потому что отношение к баклажанам лежит вне сферы эстетики.

разумеется, но аналогия понятна ведь, да? моё отношение к баклажанам никак не влияет на их объективные потребительские свойства...

[lerit]

прекрасно! но как моя оценка и моё отношение к баклажанам влияет на их качество и потребительские свойства для тех, кто их любит?

Никак! Сужу об этом как большой любитель блюд из баклажанов. Может, Вам их плохо готовили?

[Музыкана]

нет, конечно. просто я говорил ей, что на предыдущих спектаклях "Позор!" кричали именно после рондо, а не после появления голых баб с качком, которым, наоборот, почему-то аплодировали... про качество исполнения рондо - согласен, но наша публика не в состоянии это расслушать... так что дело не в качестве исполнения

Это почему Вы такого низкого мнения о "нашей публике"? Все таки в оперу ходят люди, как правило с музыкальным слухом и уж рондо Фарлафа у всех на слуху. Посмотрите на оценки данного ролика на ю-тубе - я еще никогда не видела, чтобы под роликом с классической музыкой было столько оценок "не нравится". http://www.youtube.com/watch?v=SBaqq...layer_embedded