Что такое академическая музыка?

[alalex]

Терминам в принципе свойствено менять свое значение...

Да, конечно. Но мы же общаемся сегодня, сейчас. И хотелось бы правильно понимать друг друга. Пусть не соглашаться, но понимать.

[mitka]

Все очень просто. Следует рассмотреть перкуссионную компоненту произведения. Если она имеется и непрерывна, т.е. если барабан как заладит барабанить, так и прет, как оголтелый - это точно неакадемическая. А если разрывна, т.е. барабан, если и побарабанил, то замолк, это значит - академическая. "Барабаном" в данном случае может быть любой предмет, по которому звучно молотят, не обязательно бочонок без дна и покрышки, обтянутый кожей.

[alalex]

Алексей, изложенные соображения делают, по крайней мере для меня, понятной Вашу позицию. Но в качестве определения они, на мой взгляд, не подходят также, как и соображения -Бу-. Одна из причин - малая специфичность.

1. Академическая музыка (АМ) обычно записывается нотами; произведением является нотный текст, а звучание - это лишь интерпретация.
Джаз, рок, фольк, поп - как правило, не нотируются.

Не специфично. Огромное количество примеров в других жанрах. И только для некоторых жанров это не всегда происходит.

2. АМ обычно исполняется на классических музыкальных инструментах либо типовыми голосами (сопрано, тенор и т.д.). Прочие виды музыки чаще исполняются на неклассических разновидностях инструментов (электрогитара, орган Хаммонда, ситар, сямисен...) и поются голосами, не подпадающими под оперную классификацию.

Обычно, но не всегда. Очень много заметных исключений и с той, и с другой стороны.

3. АМ обычно создаёт композитор, чья личность четко определена. И достаточно редко он же является исполнителем.
4. АМ предназначена для исполнения в концертных залах. Грубо говоря, ее слушают сидя (а не маршируют, не танцуют и не несут покойника. Знаменитый Марш Шопена изначально под трупоноску не предусматривался...)

То же, что по п.1

5. АМ присущи некоторые типовые формы, не применяемые в других видах музыки (соната, симфония, сюита...)

Это, конечно признак, но не столь значимый, как мне представляется.

Вот и еще одно, причем крайне оригинальное мнение, которое я, могу воспринять только как шутку:

если барабан (в широком смысле, прим. мое) как заладит барабанить, так и прет, как оголтелый - это точно неакадемическая

Однако, вырисовывается интересная картина. С одной стороны становится понятным, что же имеют в виду уважаемые hdd, -Бу-, А. Кофанов, mitka, когда пользуются термином "академическая музыка".
С другой стороны - различия в понимании термина оказались значительно более серьезными, чем я ожидал.

Однако

[mitka]

Вот и еще одно, причем крайне оригинальное мнение, которое я, могу воспринять только как шутку:

В каждой шутке есть доля шутки.

[hdd]

Да, конечно. Но мы же общаемся сегодня, сейчас. И хотелось бы правильно понимать друг друга. Пусть не соглашаться, но понимать.

Разве моя дефиниция непонятна?
Разве я исхожу из какого-то принципиально нового понимания слова "академичесикй"? Я даже дал ссылку на соответствующую статью. Просто другие по отношению к музыке - "не катят"...
Сам термин по отношению к музыке еще не установился в принципе. Обычно его употребляют как альтернативу к понятию "классический" по понятным причинам - современная музыка не может быть классической по определению, но сказать, что она неакадемическая - это тоже как-то сомнительно... Иначе говоря, подразумевают под этим понятием всю "классику" и современную музыку, являющуюся продолжением и развитием классических традиций, то есть в том смысле, в котором и предлагает Бу...
Но для меня в этой трактовке довольно много "но"...
И главное из них - огромная пропасть между задачами музыкального творчества прошлых эпох и современной. В том смысле, что в современном музыкальном творчестве преобладают "интравертные" тенденции - главная цель академических композиторов "в моем понимании" - решение задач и проблем собственно музыкального мышления, музыки как таковой, а не желание создать что-то для "общего употребления", что вполне прослеживается и в музыке классиков...
Итак - никому не навязываю своего понимания музыкального академизма, но и оставляю за собой право понимать по своему...

[lerit]

А зачем вообще доискиваться, что такое академическая музыка? Употребляйте, как Вы считаете нужным... А каждый будет понимать в меру своей испорченности...

[hdd]

А зачем вообще доискиваться, что такое академическая музыка? Употребляйте, как Вы считаете нужным... А каждый будет понимать в меру своей испорченности...

Вот придете в магазин, купить водицы напиться, а Вам дерьма на палокче дают, добавляя - я так понимаю этот термин...

[-Бу-]

5. АМ присущи некоторые типовые формы, не применяемые в других видах музыки (соната, симфония, сюита...)

Как раз типовые формы гораздо более присущи популярной музыке (куплет-припев-куплет-припев-контраст-припев, к примеру). В академической музыке таковых, по сути, нет, поскольку каждое решение очень индивидуально. Деление на формы было придумано пост-фактум и только ради хоть какой-то систематизации. И к музыке 20 века всё это уже неприменимо.

[alalex]

Разве моя дефиниция непонятна?...

Конечно же, понятна. Я так и пишу:

...становится понятным, что же имеют в виду уважаемые hdd, -Бу-, А. Кофанов, mitka, когда пользуются термином "академическая музыка"...

Другое дело, что не все из участников обсуждения разделяют Ваш подход. Зто ни хорошо, и ни плохо - это жизненный факт.

...никому не навязываю своего понимания музыкального академизма,...

Вы, действительно, ничего не навязываете. Я надеюсь, что и большинство участников форума участвует в обсуждении, вовсе не для того, чтобы навязать что-либо.

А зачем вообще доискиваться, что такое академическая музыка?

А Вас устроил бы разговор с иностранцем, который говорит на незнакомом Вам языке и не знает Вашего? Поулыбаться, конечно можно. Но обсудить что-либо - вряд ли. Тема не претендует на что-то большее, чем поиск взаимопонимания по важному, на мой взгляд, именно для этого форума вопросу.

Как раз типовые формы гораздо более присущи популярной музыке

По-моему, А. Кофанов делает акцент на слове "некоторые", и с ним трудно не согласиться - есть некоторая спцифика, но, на мой взгляд, повторюсь, не существенная.

[Olorulus]

По-моему, А. Кофанов делает акцент на слове "некоторые", и с ним трудно не согласиться - есть некоторая спцифика, но, на мой взгляд, повторюсь, не существенная.

С каких это пор форма перестала быть "существенной"?

Объясните, почему форма как категория музыки (любой, в т.ч. и академической) для Вас несущественна.