128 кб/с

**Baron** · 27.10.2006, 22:05

года три назад я начал собирать классику. все первые найденные записи были мп3 формата с битрейтам 128 кб/с. потом как-то попался диск симфоний Бетховена с качеством в 192 кб/с. прослушав немного часть симфонии, я снизил ее качество до 128 кб/с и, при повторном прослушивании не ощутил никакой заметной разницы. я подумал - зачем музыке занимать в 1,5 раза больше места, если я не чувствую разницы в качестве. с того момента я всю найденную музыку не задумываясь переводил в 128 кб/с. хотелось бы узнать мнения людей, обладающих более тонким слухом - много ли я потерял на этом преобразовании формата? стоит ли заняться переформированием архива музыки используя более высокий уровень "килобитов в секунду"? или лучше сразу переходить на сд формат?

P.S. прикрепляю к теме опрос из любопытства - у кого как хранится классика

**Funny** · 27.10.2006, 22:30

У меня много мп3 записей. Но это почти не касается классики. Здесь я предпочитаю cda формат. Гораздо лучше качество и звук.
Битрейт стараюсь найти не меньше 192 kbps. Если ниже, то для меня музыка звучит как будто бы глуше.
Места не жалко, всё равно все композиции я записываю потом на "болванку".

**Servolf** · 27.10.2006, 22:43

А на какой аппаратуре Вы слушаете музыку?
Например мне, с моими компьютерными колонками, 128 кб/с вполне хватает. Покупку качественной воспроизводящей аппаратуры в обозримом будущем я не предполагаю (и не столько в силу достаточно высокой стоимости подобной аппаратуры, сколько в силу невозможности приобретения дисков, качество которых было бы ощутимо на подобной аппаратуре). Если у Вас подобная ситуация, то зачем Вам высокий битрейт?
Однако есть одна закавыка. Обмен записями. Например, у Вас есть запись, которую хотел бы достать другой человек, а с Вашей стороны есть желание такую запись передать. Однако низкий битрейт этого человека не устраивает, поскольку он прослушивает записи на высококачественной аппаратуре, которая обнажает такие недостатки мр3 128, что слушать положительно невозможно. Это достаточно досадная ситуация.
Кстати, если Вы поднимете битрейт даже до 320 кб/с у файлов с битрейтом 128 кб/с, то качества эта операция им никак не прибавит...

**Genn** · 27.10.2006, 22:48

Для полноты опроса надо было бы добавить позиции LP (33 об/мин) и SP (78 об/мин), однако.

**Baron** · 28.10.2006, 00:00

Сообщение от Genn

Для полноты опроса надо было бы добавить позиции LP (33 об/мин) и SP (78 об/мин), однако.

это в пункт другое

**Baron** · 28.10.2006, 00:02

Сообщение от Servolf

А на какой аппаратуре Вы слушаете музыку?
Например мне, с моими компьютерными колонками, 128 кб/с вполне хватает. Покупку качественной воспроизводящей аппаратуры в обозримом будущем я не предполагаю (и не столько в силу достаточно высокой стоимости подобной аппаратуры, сколько в силу невозможности приобретения дисков, качество которых было бы ощутимо на подобной аппаратуре). Если у Вас подобная ситуация, то зачем Вам высокий битрейт?
Однако есть одна закавыка. Обмен записями. Например, у Вас есть запись, которую хотел бы достать другой человек, а с Вашей стороны есть желание такую запись передать. Однако низкий битрейт этого человека не устраивает, поскольку он прослушивает записи на высококачественной аппаратуре, которая обнажает такие недостатки мр3 128, что слушать положительно невозможно. Это достаточно досадная ситуация.
Кстати, если Вы поднимете битрейт даже до 320 кб/с у файлов с битрейтом 128 кб/с, то качества эта операция им никак не прибавит...

я слушаю на компе, звуковая карта SBLife вроде 5,0, колонки от бышего музыкального центра.

**Алексей** · 28.10.2006, 00:22

Сообщение от Baron

года три назад я начал собирать классику. все первые найденные записи были мп3 формата с битрейтам 128 кб/с. потом как-то попался диск симфоний Бетховена с качеством в 192 кб/с. прослушав немного часть симфонии, я снизил ее качество до 128 кб/с и, при повторном прослушивании не ощутил никакой заметной разницы. я подумал - зачем музыке занимать в 1,5 раза больше места, если я не чувствую разницы в качестве. с того момента я всю найденную музыку не задумываясь переводил в 128 кб/с.

у меня не тонкий слух, обычный. 128 - это отстой полный, без разговоров, говоря языком нынешним (или не нужно?

) 192 тоже ни в какие ворота, если говорить о восприятии музыки. CBR 256 или VBR ~225 (среднее) это ещё допустимо. Я говорю о компьютере. Для воспроизведения на нормальной акустике и аудиосистеме возможно нужен и максимум МР3.

**Funny** · 28.10.2006, 08:18

Сообщение от Servolf

А на какой аппаратуре Вы слушаете музыку?

Пока не наберётся музыки на целый cd-r, она хранится в компе. И слушаю я через компьютерные колонки.
Всё равно 128 kbps для меня мало. Для сравнения - если воспроизводить cd через комп, то слышно, насколько лучше качество и чище звук. Это на мой взгляд.
И ещё - потом я записанные диски слушаю через плеер или через муз.центр. Он подключен к усилителю и очень большим колонкам. Все недостатки мп3 сразу вылезают наружу - какие-то шумы, "кряхтенье".

**sikl63** · 28.10.2006, 11:33

По моему хранить классику в mp3 128kbps имеет смысл только если:
Человек не обладает слишком заострённым слухом, всегда слушает музыку через не очень качественную систему и не собирается в будушем музыкой делиться с другими.

Если слушать музыку через некачественную саундкарту или маленькие компютерные колоночки

- хоть 128, хоть 320, хоть 112 - качество будет плохое и даже человеку без музыкального слуха бросится в глаза.
Я не говорю что надо покупать дорогущую 6.1 саундкарту и дорогие колонки, совсем нет. По моему опыту (я инженер електроники) многие простые стерео 48khz 16bit карты вполне адекватны, если с умом сделаны и зашишены от помех создаваемых другими компонентами компа. И колонок совсем не надо много, дорогуших и огромных. Вполне достаточно подключить хорошую стерео микросистему (я например использую panasonic scpm29 - и система и колонки достаточно маленькие но при этом очень качественные).
Для музыки в формате mp3 - 128кбпс это абсолютбый допустимый минимум. Я понимаю что в 90-х когда интернет был медленный и харддиски шли размером 1Гига болшинство музыки сохранялось именно так, чтоб достичь оптимальное соотношение между качеством и размером файла. Но сейчас то зачем, когда интернет относительно быстрый и стандартный харддиск идёт в размере 80 Гига, а на один dvd лезет больше 4Гига!
По моему, если выбираешь mp3 как формат хранения (ну вы знаете, есть ешё wma,ogg,aac plus - я перепробовал все и решил пока продолжать работать с mp3, у которого конечно есть недостатки по сравнению с другими но и преимушества тоже) не надо жмотиться на битрейте. Я перегоняю музыку в mp3 используя Lame в режиме CBR stereo или joint stereo. Для песен бардов, например, достаточно 128-160кбпс, для рока надо 192, а вот для инструментальной и классической музыки я использую 256-320кбпс.

с того момента я всю найденную музыку не задумываясь переводил в 128 кб/с

Кстати, Baron, самый верный способ испортить музыкальный файл это перегонять его из формата в формат или менять битрейт. Трансформация mp3 файла может или ухудшить качество или очень ухудшить качество - третьего не дано. Поднимать битрейт файла лишено смысла так как уже потеряная информация не востонавливается, только размер файла увеличится. Снижать битрейт не только понижает качество но и добавляет много аудио артифактов.
Некоторые вообше предпочитают классику слушать только в формате CDDA (стандартный формат обычного законного компакт диска из магазина) или используя архиваторы "без потерь" оптимизированные для музыки - ape, flac. У меня абсолютный музыкальный слух

, достаточно редко встречаюшийся, и на хорошем музыкальном центре я слышу маленькую разницу между оригинальным диском и 320 kbps mp3. Разница в, как бы сказать, тонах, в "окрасе".
Но лично мне это не особо мешает и я не считаю эту разницу важной. Тем более что большинство людей с обычным музыкальным слухом такую тонкую разницу не слышат вообше.

**alLegro** · 28.10.2006, 11:48

Зависит, на самом деле, от того, что записано. Голос и оркестр - на максимуме VBR, иначе отстой. Рояль пойдёт и на 192, на 128 будет глухо - непрятно слушать. А вот орган с его простым тембром (в плане спектра) прохиливает и на 128, если не вслушиваться.
Вообще, конечно, когда вижу "CD качество - 128", меня смех разбирает - для медведей пишут, что ли?