О природе музыкального лада

**РАТ** · 02.05.2007, 22:10

Наверно никто не станет отрицать, что лад это жизненная среда тональной музыки, без которой она не мыслима.

Итак, что такое музыкальный лад?
Обычно даётся примерно такое определение, которое нашёл в сети.
Музыкальный лад - система взаимосвязей музыкальных звуков, определяемая зависимостью неустойчивых звуков от устойчивых опорных звуков. Лад выражает соотношение ступеней звуков по высоте и их функциональную взаимосвязь.
В элементарной теории музыки (ЭТМ) помимо определения, рассматриваются разные лады и интервальные соотношения в них. Говорится о том, что неустойчивые звуки тяготеют в устойчивые и, в конечном счёте, в тонику.
И, наверно, всё.

Исходя только из этого, как мне кажется, понять, что-то в принципе невозможно, и у любого любознательного человека возникает масса вопросов.
Вот некоторые из них.
Что делает одни звуки устойчивыми, а другие неустойчивыми?
Что значит «тяготеют», какая «сила» их туда то тянет?
Почему центральным звуком является тоника, и что её таковым делает?
С чем связано появление лада, и каким образом он возник?

Ну вот, собственно вопросы ко всем, занимающимся теорией музыки, а также ко всем неравнодушным к этой теме. Если у кого-то из практикующихся музыкантов есть собственные представления, было бы интересно их услышать.

**pROFI** · 03.05.2007, 10:26

Сообщение от РАТ

Наверно никто не станет отрицать, что лад это жизненная среда тональной музыки, без которой она не мыслима.

Итак, что такое музыкальный лад?
Обычно даётся примерно такое определение, которое нашёл в сети.
Музыкальный лад - система взаимосвязей музыкальных звуков, определяемая зависимостью неустойчивых звуков от устойчивых опорных звуков. Лад выражает соотношение ступеней звуков по высоте и их функциональную взаимосвязь.
В элементарной теории музыки (ЭТМ) помимо определения, рассматриваются разные лады и интервальные соотношения в них. Говорится о том, что неустойчивые звуки тяготеют в устойчивые и, в конечном счёте, в тонику.
И, наверно, всё.

Исходя только из этого, как мне кажется, понять, что-то в принципе невозможно, и у любого любознательного человека возникает масса вопросов.
Вот некоторые из них.
Что делает одни звуки устойчивыми, а другие неустойчивыми?
Что значит «тяготеют», какая «сила» их туда то тянет?
Почему центральным звуком является тоника, и что её таковым делает?
С чем связано появление лада, и каким образом он возник?

Ну вот, собственно вопросы ко всем, занимающимся теорией музыки, а также ко всем неравнодушным к этой теме. Если у кого-то из практикующихся музыкантов есть собственные представления, было бы интересно их услышать.

Хе-хе-хе….
Стоит ли начинать(всеравно никто ничего уже не понимает…..)

Лучше «по принципу калькулятора»:таблицу умножения не знаешь,а формулы щёлкаешь:

ВНИМАНИЕ!
Такого построителя Exotic Scales не найдёте ни в одном учебнике!
(для клавишников)

http://www.looknohands.com/chordhouse/piano/

ВНИМАНИЕ!Гитаристам!
Такого построителя Exotic Scales не найдёте ни в одном учебнике!
(Вверху,слева тюнинговое окошечко.Не пропустите!)

http://www.looknohands.com/chordhous.../index_rb.html

Ну а если залезем сюда!!!!!!:

ЗВУКОРЯДЫ ВОСТОЧНЫХ ЛАДОВ

Арабские лады:
Армянские лады
Индонезийские лады
Индийские лады
Лады ограниченной транспозиции или симметричные лады(лады модального типа вне мажора и минора, звукоряд которых основан на равнодольном делении октавы..)

http://yuri317.narod.ru/d1/pril.htm

Индийский звукоряд(в ней около 400 раг):
http://eremeev.by.ru/tri/antropocosmos/05.htm
Cемь основных ступеней индийского звукоряда (свары):
http://www.sociology.mephi.ru/docs/k.../ashmarin.html
Ещё сюда:
http://www.overtone.ru/orl3.htm
О 24 четвертьтоновой индийской музыке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Октава

Китайская музыкальная культура(Система 12-ти люй…):

http://science.rsuh.ru/eremeev/tri/symbol/104.htm

Поинтересуйтесь философией организации корейского звукоряда:

"В корейской музыке, также как и в европейской, одна октава состоит из 12 полутонов, эти 12 звуков имеют специфические названия. Эта система немного похожа на систему 12 полутонов западной музыки, использующей деление одной октавы на 12 звуков. Музыкальный строй корейской национальной традиционной музыки основывается на формуле «САМБУНСОНИЛЬ», состоит из 12-ти юль (звуков). Суть этой формулы заключена в том, что если целое делится на три части, то две е е части рождают звук выше целого (принцип САМБУНСОНИЛЬ 2/3, то есть отнятие одной третьей части). Гамма в корейской традиционной музыке состоит из 12-ти юль, основа их ХВАНЧЖОН. Стандарт, который передает высоту звука хванчжон, называется хванчжо-нюлыван. Он был разработан ПакЁном по приказу короля Сечисона. Но если в европейской музыке, благодаря системе альтерации вторые ноты носят те же названия, что и первые (До-до#, Ре - ре#), в корейской гамме каждый полутон имеет свое название: хванджон, тэрё, тхэджу, хёп-чон, косой, чуннё, юбин, имджон, ичхин, памнё, муён, огнджон, чхон-ванджон; причем они не имеют абсолютной высоты. Если в западной музыке звук До является основным, то в корейской музыке существует два звука До. В зависимости от инструмента, исполняющего музыку, одна нота пишется как западная До, а другая хванджон (Е бемоль), то есть До, близкое к Е-бемоль".

Могу подбросить "искусственные" лады.....
Удачи в «гиблом» деле……

**Узюм** · 03.05.2007, 15:40

Сообщение от РАТ

Исходя только из этого, как мне кажется, понять, что-то в принципе невозможно, и у любого любознательного человека возникает масса вопросов

Эх! Если бы определение могло бы досконально описать явление целиком, не пришлось бы учиться два десятка лет.

Взял краткий словарь, заучил - и готово: Невтон с Платоном в одном флаконе!

Что делает одни звуки устойчивыми, а другие неустойчивыми?

Особенности нашего слухового восприятия, плюс культурные традиции, и ничего более.

Что значит «тяготеют», какая «сила» их туда то тянет

Когда мы вычленяем отдельные звуки из конкретной музыкальной фразы, то одни кажутся жирной точкой, другие - запятой, а третьи - обрывом на полуслове, так и хочется поставить "точку". Это и есть тяготение.

С чем связано появление лада, и каким образом он возник?

О-о! Это долгая и грустная история...

Все оттуда же: постепенно предки в своих темных пещерах обнаружили, что вопли и завывания разной высоты, расставленные по некоему ранжиру есть гут...

2 pROFI
Спасибо за интересный очерк о корейцах. Особенно порадовал "косой"

В зависимости от инструмента, исполняющего музыку, одна нота пишется как западная До, а другая хванджон (Е бемоль), то есть До, близкое к Е-бемоль".

То есть для разных инструментов - разная нотация? То, что в европах обозначается ключами?

**inna** · 03.05.2007, 15:54

Думаю, что эта статья прояснит природу возникновения ладов:

http://www.all-2music.com/music_physic.html

**Узюм** · 03.05.2007, 22:31

Интересно. Ясное дело, у музыкальных звуков есть четко измеримые физические и прочие "материальные" показатели. Но восприятие музыки все же - дело субъективное. Человек воспринимает, по большей части, то, что хочет или готов воспринять. И поступающая в мозг информация в немалой степени корректируется сознанием.
Мы ведь видим траву зеленой и при лунном свете, и в лучах заходящего солнца, и при свете уличных фонарей, хотя спектр освещения меняет ее цвет, и это фиксируется, скажем, фотопленкой. Но мы ЗНАЕМ, что трава зеленая. И видим это.
Если бы природа музыкальных звуков была столь уж объективно однозначной, то не сформировалась бы у каждого народа своя собственная музыкальная система со своими достоинствами и недостатками.
И тот темперированный строй, который автор высокомерно объявляет "фальшивым" - все же не неправильная музыка, а просто один из бесчисленных вариантов нормы.
Впрочем, настоящие возражения вызывает только вывод:
"Для того чтобы создавать новое искусство, теперь больше не нужно тратить долгие годы жизни на овладение каким-либо инструментом или техников композиции. Достижения электроники привели к созданию музыкальных инструментов с невиданными ранее возможностями, студийный уровень звукозаписи стал доступен в домашних условиях, а интернет позволяет каждому высказаться и найти свою аудиторию. А самое главное, социальной базой музыкального искусства теперь являются все слои населения планеты."

И это после того, как ранее автор отказал большинству населения в музыкальном слухе: "...Этим и объясняется, почему поп-музыка, обращенная к массовому слушателю, в норме не имеющему оного, всегда исполняется на предельных громкостях.

**Узюм** · 03.05.2007, 22:33

Места в окошке не хватило... Продолжаю.

А "высокое искусство", создаваемое недоучками на чудо-машинах мы наблюдаем во множестве. Только оно, по большей части, оборачивается или незрелыми импровизациями или попсовыми поделками: впендюрил в прогу мелодию, машина подобрала "ум-ца, ум-ца" - готов шедевр. Может быть запальчиво с моей стороны, но ведь, наскоро обучив случайного человека грамоте и посадив за суперкомпьютер не получишь с места в карьер нового Шекспира...

**inna** · 04.05.2007, 08:27

Сообщение от Узюм

Интересно. Ясное дело, у музыкальных звуков есть четко измеримые физические и прочие "материальные" показатели. Но восприятие музыки все же - дело субъективное. Человек воспринимает, по большей части, то, что хочет или готов воспринять. И поступающая в мозг информация в немалой степени корректируется сознанием.
Мы ведь видим траву зеленой и при лунном свете, и в лучах заходящего солнца, и при свете уличных фонарей, хотя спектр освещения меняет ее цвет, и это фиксируется, скажем, фотопленкой. Но мы ЗНАЕМ, что трава зеленая. И видим это.
Если бы природа музыкальных звуков была столь уж объективно однозначной, то не сформировалась бы у каждого народа своя собственная музыкальная система со своими достоинствами и недостатками.
И тот темперированный строй, который автор высокомерно объявляет "фальшивым" - все же не неправильная музыка, а просто один из бесчисленных вариантов нормы.

Я понимаю так, что есть объективность, а есть субъективное восприятие.

То, что лады формируются по своим законам - это основа, начало.
Каждый народ (лады, принадлежащие разным культурам) привык употреблять определенные их виды, так уж сложилось исторически, это как разные музыкальные языки

.

А темперированный строй - своеобразное "эсператно"

В том смысле, что создан был искусственно человеком.

**Узюм** · 04.05.2007, 11:10

Сообщение от inna

Я понимаю так, что есть объективность, а есть субъективное восприятие.

Именно так. И именно безграничность вариантов субъективного восприятия и составляет главный жизненный интерес, делает возможным творческий поиск и развитие. И именно поэтому не стоит спешить сбрасывать очередного "пушкина" с парохода современности или объявлять какое-то направление единственно правильным путем с неких пор.

Сообщение от inna

А темперированный строй - своеобразное "эсператно" В том смысле, что создан был искусственно человеком.

совершенно верно и это. Более того: ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЛАДЫ были искусственно вычленены человеком, выбравшим себе в дебрях объективных характеристик ту или иную "точку опоры". Это как раз автор статьи правильно отмечает. И любимый им джаз - один из возможных вариантов, и атональная музыка и многое другое, что мы еще даже в проекте не имеем. Да даже робкие ученические опусы - тоже отражение чьего -то внутреннего мира, в сущности, горсточка жемчужин, зачерпнутая слабой ручонкой из безграничной сокровищницы. Если, конечно, речь идет об искренних попытках, а не о заведомой халтуре.

**РАТ** · 04.05.2007, 21:38

pROFI

Удачи в «гиблом» деле……

Не такое уж оно и гиблое, целенаправленно занимаюсь этим я всего около недели, и за это не долгое время кое какие предположения уже сделал, а так же определился в каком направлении двигаться. Если относительно литературы «гиблое», то наверно так и есть – найти что-то по этому вопросу почти не возможно.

Лучше «по принципу калькулятора»: таблицу умножения не знаешь, а формулы щёлкаешь:

Лично для меня лучше знать и таблицу умножения, и все слагаемые этой «формулы»,
Для того, что бы представлять, каким образом этот результат получился и откуда он взялся.

За ссылки спасибо, думаю, пригодятся.

**РАТ** · 04.05.2007, 21:40

Узюм,

Эх! Если бы определение могло бы досконально описать явление целиком, не пришлось бы учиться два десятка лет. Взял краткий словарь, заучил - и готово: Невтон с Платоном в одном флаконе!

Дело не в этом, а в том, что теории как таковой и нет, а есть только набор определений и правил, неизвестно откуда взятых, да десяток различных мнений, часто противоречащих друг другу.
Толку от этого, конечно, очень мало.
Теория должна быть твёрдой опорой, должна объяснять то с чем мы сталкиваемся на практике, способствовать более глубокому пониманию различных закономерностей, а не быть чем-то лишним и ненужным.

Когда мы вычленяем отдельные звуки из конкретной музыкальной фразы, то одни кажутся жирной точкой, другие - запятой, а третьи - обрывом на полуслове, так и хочется поставить "точку". Это и есть тяготение.

Фразы же в ладу построены, если убрать лад, не будет ни точек, ни запятых.
Ну, а если рассмотреть гамму, будут ли в ней тяготения (по вашему мнению)?

О-о! Это долгая и грустная история... Все оттуда же: постепенно предки в своих темных пещерах обнаружили, что вопли и завывания разной высоты, расставленные по некоему ранжиру есть гут...

Вот меня, как раз и интересует что есть «гут»