Интеллигент?

[Gtn]

Интеллигент.
Жаркие баталии разгорелись у меня на работе по поводу этого слова.
Наконец я не выдержал молча терпеть в очередной раз новую высыпанную помойку в адрес этого слова (а именно:"на западе нет такого слова, там интеллигентными называют тока собак..") и выступил. Примерно так:
Я собственно не понимаю, почему со времен далекой социалистической революции нелепый курс на дискредитацию и унижение общественного слоя людей с высоким уровнем равития интеллекта, образованности и культуры так живуч. Можно понять сремление сталинской (любой) тирании опираться на малоразумные и темные слои населения. Думающих, образованных людей не заманишь фальшивыми несбыточными идеями и лозунгами. Это совершенно оправданно в той политике большевиков. Но наше-то время!? Почему чуть не каждый кричит - "я лично не интеллигент и презираю интеллигентов". И кричат чаще всего те, кто по всем параметрам подходит под это определение, кроме, разве, уровня культуры.
Я не о культуре, как о совокупности знаний и представлений, а о культуре природной - как врожденной способности к росту, восприятию и нравственному самосовершенствованию. В этом смысле я встречал удивительно культурных, хоть совершенно неграмотных (не умеющих читать-писать) крестьян.
Часто говорят так - невозможно применить это слово к Пушкину или Лермонтову... Отчасти это так. Но давайте посмотрим по каким причинам это невозможно. Во-первых само слово в России происходит из более позднего времени и генетически не подходит ни к этим людям ни к Петрарке или Ломоносову... Во-вторых для творцов, как правило, упор на разумность и работу интеллекта заключенный в самом генезисе слова недостаточно точен при их преобладающей (или как минимум равной) сенсибельности и интуитивности (непосредственного видения) в творческом процессе. Поэтому в ранг интеллигентов подходят скорее всего беллетристы, а не писатели и поэты, музыковеды, а не композиторы и исполнители. То есть менее практики и творцы. Но все-таки я считаю что в этих случаях мы всегда говорим о людях преодолевших, переросших интеллигентность. Поясню:
Интеллигент - это некое состояние-ловушка для потакающего разума. Это нескончаемый внутренний диалог. Это закипание количества знаний и идей. Это как раз то - что мы видим у б3 и Регардса, людей, отрицающих свою принадлежность к И., как это не смешно. Этот недуг - лишь одна сторона. Есть и другая более ценная - они создают среду, тот гумус на котором только и может произрастать культура творцов, ибо кто оценит творения и подвиг "ныряющих в бесконечность", как не Интеллигент, пусть он даже не представляет всего смысла и значения творения, но он его потребитель! Не так у настоящих творцов, у которых ключ лежит в другой области. Не во внутреннем диалоге.
Интеллигент еще удобен тем, что на него можно свалить все, что угодно..
Подонков и малодушных в среде И. нисколько не больше чем в среде самого махрового пролетариата от сохи, но плевать лучше всегда в того кто, гарантированно не даст тебе в морду за это. Вот и плюют. Не в казарме же это делать, где можно сапогом получить по... лицу (харе ).
Когда я заговорил о слабой стороне - недуге интеллигентского восприятия мира, все согласно закивали -"да, да, вот когда собака умная она интеллигентная тоже, хе-хе.."
- хм.. не знаю, но с детства такое определение как - он интеллигентный человек, для меня очень значимо и ценимо.
- "да, давить их всех надо!"
- "ненавижу умников"
- "да и я тоже - умников и философов.."

... да, наверное есть по-сталински "гнилая интеллигенция", но я больше всего встечаю по-настоящему гнилых мещан и не менее прогнившее принципиально-добровольное быдло...
___________________
Не, ну я себя тоже интеллигентом не того... Сижу, ковыряю в носу...

[Aurora]

Но наше-то время!?

А чем принципиально наше-то время отличается от того? Тоже сильная власть (хотя и демократическая официально), разросшаяся во все стороны бюрократическая машина, да и менталитет соответствующий - исключительно советский. А вообще особо не выделяться из толпы у нас на Руси всегда любили - ещё со времён круговой поруки...

Почему чуть не каждый кричит - "я лично не интеллигент и презираю интеллигентов". И кричат чаще всего те, кто по всем параметрам подходит под это определение, кроме, разве, уровня культуры.

А какая в сущности разница, называть истинно интеллигентного человека интеллигентным или нет? Вешать на него такой ярлычок или не вешать? Всё же останется по-прежнему. И вообще, не знаю, есть ли некое устоявшееся, наиболее общее понятие об интеллигенции. Есть?
Для меня же это означает примерно следующее: быть интеллигентным значит, прежде всего, иметь внутреннюю культуру, стержень, на основе которого возможно развитие. Во-вторых, должна быть какая-то тяга к знаниям, заинтересованность в чём бы то ни было. И, наконец, как внешнее проявление интеллигентности - уважение к людям, независимо от их социального статуса и ситуации. Безусловное уважение.
И, что очень важно, интеллигентность - качество не врождённое, а приобретаемое годами долгой и упорной работы над собой.

[Walter Boot Legge]

Интеллигент. ..........

Я плакаль

Боюсь что Вы, Петр Вадимович, заслужили очередной regard от Александра Петровича (regards'a) и мне опять выпадет честь Вам его передать лично.

Для начала предлагаю представить себе семантические поля слов интеллигент, интеллигентность, интеллигенция - несмотря на общий корень общего у них, на мой взгляд, не меньше чем разного. Не говоря уже о размере каждого их них
Поэтому большая часть дискуссии об интеллиген****** в конечном счете сводится к уточнению определений.

Концепция мыслящего тростника (интеллигенция) vs творец/гений (над- интеллигенция) по моему не выдерживает критики, так как сравниваются общее и частное. Узкопрофессиональное деление - тем паче.

Было бы значительно продуктивнее обсудить авторитетные концепции чем выдвигать свои, требующие доработки, корректировки и пр.... (это я отношу ко всем уч-м, в том числе и к себе)

Например недавняя публикация текстов Гаспарова не вызвала никакого диалога...

[deitch]

Walter Boot Legge, вы (извини, что на "вы") и есть пример истинного интеллигента. Я бы сказал - эталон.

[Walter Boot Legge]

Walter Boot Legge, вы (извини, что на "вы") и есть пример истинного интеллигента. Я бы сказал - эталон.

Дим, ты чего?
ДР у меня в октябре.
Где то прочитал мой некролог?
А я еще недавно собирался с тобой дисками меняться.

И вообще как то ты слишком однозначен и прям для буддиста, независимо от того хотел ли ты

а) поощрить
б) обидеть (неужели буддисты на это способны ? )
в) ни того ни другого (наиболее вероятно для буддиста)

ЗЫ
ОТ
K.478 + 493 - van Oort & Co. rulez!

[nibelung]

Кажется, Чехов определял интеллигента как человека, стремящегося к нравственному переустройству мира. В этом смысле один из первых интеллигентов - Иисус Христос. Человек, разочаровавшийся в переустройстве мира, становится "гнилым мещанином". Тоже неплохо...
Для меня истинным интеллигентом является тот, кто ощущает себя изгоем. Так сказать, еврейство духа. Постоянная оппозиция.

[MAks]

Было бы значительно продуктивнее обсудить авторитетные концепции чем выдвигать свои, требующие доработки, корректировки и пр.... (это я отношу ко всем уч-м, в том числе и к себе)
Например недавняя публикация текстов Гаспарова не вызвала никакого диалога...

Рискну высказать предположение в чем причина. В отсканированном тексте было слишком много нот... тьфу!... букв

[Drinkard]

Кажется, Чехов определял интеллигента как человека, стремящегося к нравственному переустройству мира. В этом смысле один из первых интеллигентов - Иисус Христос. Человек, разочаровавшийся в переустройстве мира, становится "гнилым мещанином". Тоже неплохо...
Для меня истинным интеллигентом является тот, кто ощущает себя изгоем. Так сказать, еврейство духа. Постоянная оппозиция.

Мне интеллигентность представляется несколько иначе, чем Чехову Инт. - человек стремящийся к переустройству (нравственному/духовному) самого себя. И как раз в этом смысле один из первых - Иисус Христос. Люди же, погрязшие в вожделениях и просто проживающие отпущенное им время - "гнилые мещане" И последние редко почтительно относятся к первым.
Из постоянных оппозиционеров почему-то сразу вспомнился Егор Летов с его "я всегда буду против".

[Henry]

Сомневаюсь, чтобы Христу надо было переустраивать Самого Себя. Впрочем, это уже теология. Вернее, одна из дисциплин систематической теологии, именуемая христологией.

[Drinkard]

Сомневаюсь, чтобы Христу надо было переустраивать Самого Себя. Впрочем, это уже теология. Вернее, одна из дисциплин систематической теологии, именуемая христологией.

Не сразу Мск строилась, так и И.Х. не сразу стал таким, каким остался в памяти народной. А уж нам точно надо переустраиваться.