Конец "бойкота": рецензия на концерт ГАСО/Марка Горенштейна 20.02.05, ММДМ

[olyama]

Поздравляю гг. журналистов с облегченьицем! Наконец кто-то решился вслух поведать о вашей "страшной тайне", пошел в концерт - и даже услышал там кое-что!

Событие
МУЗЫКА
Нетрадиционная традиционность

ГАСО продолжил "Последние симфонии"
Максим ДМИТРИЕВ

http://www.kultura-portal.ru/servlet...58210&img_id=1М.Горенштейн
В Московском международном доме музыки состоялся уже третий концерт абонемента "Последние симфонии". Первые два прошли в декабре при участии Национального филармонического оркестра России, которым дирижировали, соответственно, Томас Зандерлинг и Джеймс Конлон. Теперь эстафету подхватил Государственный академический симфонический оркестр России, в исполнении которого под управлением Марка Горенштейна прозвучали Четвертая симфония Брамса и Шестая ("Патетическая") Чайковского.

Возможно, те, кто хотел услышать какое-то новое и непривычное прочтение этих сто раз игранных-переигранных всеми произведений, остались неудовлетворены. Ибо Горенштейн пошел совсем другим путем. По-своему не менее трудным. Потому что попытку по-новому прочесть хрестоматийные сочинения, даже не слишком удачную, всегда кто-нибудь да отметит. Горенштейн, напротив, трактует их подчеркнуто традиционно. Никакие особые открытия нас здесь не поджидают, кроме, пожалуй, одного: это вполне может быть хорошо и отнюдь не рутинно. В самой этой традиционности парадоксальным образом заключалась некая свежесть. Наверное, причина в том, что, следуя в значительной мере трактовкам предшественников, Горенштейн не бездумно их копирует, но творчески переосмысливает, отбирая то, что ближе именно ему, и не повторяя чужих штампов. Традиционность для него в данном случае - осознанная позиция. По-видимому, возглавляя столь прославленный коллектив, он именно таким образом понимает преемственность. С этим можно было бы и поспорить, не будь столь весом и убедителен результат.

Причем убедительнее всего он был как раз в особенно "заезженном" Чайковском. В Брамсе все было вроде бы как надо, оркестр играл превосходно, а дирижер был в меру сдержан, в меру эмоционален. Недоставало лишь какого-то неуловимого "чуть-чуть", чтобы очень достойное исполнение превратилось в нечто большее. В Шестой это наконец произошло. Интерпретация Горенштейна здесь не только убеждала, но и по-настоящему захватывала. Единственным спорным моментом, пожалуй, можно назвать трактовку Скерцо, в которой слишком уж многое напоминало о советской "оптимистической" традиции. Зато финал прозвучал действительно трагедийно, пронзительно и притом - без надрыва.

В последние годы некоторые наши СМИ усиленно делали из Марка Горенштейна едва ли не одиозную фигуру. И полностью игнорировали его выступления. Возможно, сам Марк Борисович и дал к тому повод иными чересчур резкими высказываниями, но во всем хорошо бы знать меру. Во всяком случае, к искусству все это уж точно отношения не имеет. Тем не менее странный "бойкот" продолжается и по сей день. Вот и на концерте в Доме музыки, кроме автора этих строк, никого из критиков и журналистов не наблюдалось. Между тем оркестр играл превосходно, как в лучшие свои времена. А Марк Горенштейн за пультом творил живую музыку, и это было в полной мере оценено залом.

http://www.kultura-portal.ru/tree/cu...&pub_id=606387

[Tatra]

Да, только возникает ряд вопросов
Действительно ли читателям так уж интересны журналистские будни?
Почему автор не подписался своей собственной фамилией, раз так искренне возмущен положением вещей?
И не удивительно ли, что журналист, лягнув коллег, выдает на гора дифирамбы их обидчику...?
Всякое бывает, конечно.

[olyama]

Речь идет не о журналистских буднях вовсе, а о кампании и компании, оказывающих серьезное влияние на, скажем, музыкальную ситуацию. Если бы не случайность, я, например, так и не побывала бы на концертах ГАСО/Горенштейна.
Относительно личности автора ничего сказать не могу - не интересовалась. Редакция "Культуры", надо полагать, знает подлинное имя рецензента (если это действительно псевдоним), - у меня нет оснований ей не доверять.
С формулировкой "лягнув" не согласна. Дана развернутая рецензия, а последнем абзаце весьма сдержанно и уважительно, без переходов на личности, сказано о бойкоте, о его неуместности.

[До ля]

Ежели бы не пассаж про "бастующих" журналистов, то я, ни разу не слышавшая маэстро Горенштейна, посчитала бы статью совершенно правдивой. Но поскольку доверчивые натуры, не раз обманутые суровой действительностью, становятся крайне подозрительными, то я вижу цель статьи несколько иной, чем анализ исполнения, и статье не доверяю. Посему не верю, что Горенштейн отдирижировал из ряда вон как хорошо.
Отсюда вывод (мой) - статья плохая.

[Tatra]

Речь идет не о журналистских буднях вовсе, а о кампании и компании, оказывающих серьезное влияние на, скажем, музыкальную ситуацию. Если бы не случайность, я, например, так и не побывала бы на концертах ГАСО/Горенштейна.
Относительно личности автора ничего сказать не могу - не интересовалась. Редакция "Культуры", надо полагать, знает подлинное имя рецензента (если это действительно псевдоним), - у меня нет оснований ей не доверять.
С формулировкой "лягнув" не согласна. Дана развернутая рецензия, а последнем абзаце весьма сдержанно и уважительно, без переходов на личности, сказано о бойкоте, о его неуместности.

По-моему, этот так называемый "бойкот" кроме журналистов и самого МБ по большому счету никому не интересен. Время от времени кто-то пишет о ГАСО, а то, что ему не уделяют большого внимания некоторые центральные газеты, ну и что с того? Вряд ли стоит называть эту ерунду громким словом "кампания" и считать, что рецензенты (сужаю намеренно) вообще способны на что-либо влиять, и уж тем более на "музыкальную ситуацию" (а что это?).

И какое отношение к прессе имеет тот факт, что вы не бывали на концертах МБ до той самой "случайности"? Неужели вы доверяли и доверяете мнениям музыкальных критиков настолько, чтобы не хотеть сформировать свое собственное?!

Редакция Культуры, безусловно, знает имя рецензента А вот о каком доверии к ней идет речь?

С формулировками можно соглашаться или не соглашаться - смысл от этого не меняется.

Что касается статьи, написана она совершенно искренне. Но наездом на коллег автор просто испортил свое благое дело, и получил обратный результат в восприятии читателя. Вот я о чем.

[flo]

"В Брамсе все было вроде бы как надо, оркестр играл превосходно, а дирижер был в меру сдержан, в меру эмоционален. Недоставало лишь какого-то неуловимого "чуть-чуть""

Вот, значит, как надо писать о музыке, чтобы угодить уважаемому семейству? да, Olyama?

[felice]

"В Брамсе все было вроде бы как надо, оркестр играл превосходно, а дирижер был в меру сдержан, в меру эмоционален. Недоставало лишь какого-то неуловимого "чуть-чуть""

Вот, значит, как надо писать о музыке, чтобы угодить уважаемому семейству? да, Olyama?

Браво, ФЛО!

[Tatra]

По поводу "неуловимого чуть-чуть" :
От смешного до великого - один шаг. Но этот шаг до смешного велик. (А. Кнышев)

Мраку Борисовичу, как ни странно, действительно порой не хватает какого-то "чуть-чуть", чтобы ту или иную его трактовку принять близко к сердцу и уму. Бывали у него и просто шикарные программы еще в бытность у руля "Молодой России"... Так что МБ ей-богу способен неплохо играть и Чайковского, и Брамса. Но, увы, маэстро до смешного неровен.

[Bension]

Начиная с сезона 2003-04 я присутствовал на всех московских концертах Госоркестра, которые дирижировал Марк Горенштейн. Единственной замеченной "неровностью" является с гигантской скоростью растущее качество оркестра.
Что касается трактовок,то каждое исполнение словно создаёт новый эталон,новую степень восприятия и реализации материала.

[До ля]

Что касается трактовок,то каждое исполнение словно создаёт новый эталон,новую степень восприятия и реализации материала.

"Эталон" по сравнению с кем или для кого? Я человек сторонний, но хотелось бы понять подоплеку таких громких заявлений.