Эрик Сати

[rigaudon]

не подскажите, кто играл Гимнопедии в переложении для арфы?
и вообще кто исполняет Сати?
я настолько влюбился в эту музыку, что хочу найти все возможные записи : )

[rigaudon]

да, и какая есть литература по Сати?
заранее признателен за помощь

[DJ Хруст]

Единственное, что у меня есть Сати -

[Glinski]

Вот ссылка
http://www.forumklassika.ru/showthre...t=25915&page=2, а вот еще одна http://www.ubu.com/sound/satie_guitare.html тут мало,но все же!
И наконец еще одна http://www.af.lu.se/~fogwall/samples.html .

[yohji_nap]

Если говорить о фортепианных вещах, то лучший исполнитель, пожалуй, Reinbert de Leeuw. Он записал бОльшую часть всех "важных" вещей (не считая поздних миниатюр, которые детские и/или с дикими названиями, и, кажется, ноктюрнов, что очень жаль) и все песни; найти все его записи довольно сложно, но отдельные диски вроде бы лежат тут и там.

После de Leeuw лучший исполнитель, на мой взгляд, Joanna MacGregor. У неё только один диск Сати, но там почти всё исполнено гениально. После MacGregor - интеграл с Bojan Gorisek. Очень, очень объёмный, включает всяческие транскрипции, недавно найденные мелочи, ученические пьесы - вобщем, всё, что можно.

Причём тут надо заметить, что я исхожу из позиции "Сати - гений, может быть, один из величайших за всю историю западной музыки", которую всецело разделяю. А есть полярная точка зрения - что произведения Сати это такие забавные, местами милые миниатюрки, на одно-два прослушивания. Никакого значения, никакой мистики, а вместо неё - просто Сати, как некоторые любят говорить, "стебался". С такой точкой зрения все перечисленные выше исполнители - занудные и делают из мухи слона. Если для Вас Сати - просто милый композитор, но не более, то слушать нужно интеграл Jean-Yves Thibaudet. Там, правда, вроде бы, что-то недоучено, в менее важных вещах по идее где-то есть фальшивые ноты (это не я сказал), и т.д., но вообще пианист он хороший, и играет, т.с., убедительно.

Есть ещё ряд известных одиночных дисков, типа Patrick Cohen. Это всё как-то вот, по-моему, в основном не очень интересные записи. И есть, наконец, очень известные интегралы Aldo Ciccolini, который вроде как главный специалист по Сати. Я слышал только отдельные пьесы с ним, и мне не особенно понравилось; если будете искать, там вроде бы есть серьёзная разница между интегралами - мол, на одном гораздо лучше, чем на другом.

Нот Сати у меня навалом, на 60 мегабайт, выкладывать это всё нет никакой возможности. Если нужно что-то конкретное, спрашивайте - авось найдётся.

[michail g]

Есть запись, где фортепианные пьесы Сати исполняет... Франсис Пуленк - и делает это замечательно.
А насчет Рейнберта де Леу я полностью согласен, это выдающееся исполнение.

[yohji_nap]

Есть запись, где фортепианные пьесы Сати исполняет... Франсис Пуленк - и делает это замечательно.
А насчет Рейнберта де Леу я полностью согласен, это выдающееся исполнение.

Ого! Я о таком не знал. Надо бы найти.

[michail g]

Я бы выложил, но ведь посодют...

[yohji_nap]

Хотелось бы поднять из небытия эту тему и всё-таки попытаться поговорить об этом композиторе. Ощущение такое, что, к сожалению, его совершенно забыли (и у нас, и на западе); заслуги признают т.с. "для галочки", а музыку фактически не знают и играют/записывают мало. (Чем-то похоже на ситуацию с Гайдном.)

Многие склонны воспринимать фортепианную музыку Сати как милые, забавные миниатюры с эксцентричными названиями, а некоторые исполнители (Thibaudet в первую очередь) искренне полагают, что так её и надо играть; другие видят в музыке Сати какую-то вот очень особенную мистику, третьи - ещё что-то, и т.д. Было бы интересно послушать, кто из форумчан что думает по этому поводу.

Для затравки приведу несколько высказываний. Вот, например, что о Сати пишет Клэр Голль в своих мемуарах (жирный курсив - мой):

Я часто видела его во время репетиций Entr'acte. Он не рассматривал этот спектакль как возможность успеха или мести. Он прекрасно отдавал себе отчёт в том, что его время ещё не наступило и он не дождётся этого при жизни. Его музыка была написана чересчур тонко и для предельно тонкого слуха. Невозможно было объяснить слушателям, что Сати сочинял мелодии, которые не надо было слушать. Он любил, чтобы его музыка исполнялась во время антрактов, когда публика курит и разговаривает. Его интерьерные мелодии могли бы называться "По дороге в буфет" или "Слушая чесночную колбаску". Сати стремился создавать звуки, которые смешивались бы с жизнью, вплетались бы в хруст челюстей, в звук шлепка по упругой ягодице.

- Не слушайте! - вопил Михаил Ларионов с ужасным русским акцентом, когда в антракте играли Сати.

Но слушатели не понимали. Они думали, что спектакль начинается, и бежали занимать места.

- Не люблю мешать, - говорил Сати, объясняя свои музыкальные паузы.

(ещё чуть-чуть из той же книги о Сати - у меня в ЖЖ: http://yohji-nap.livejournal.com/2305.html )

Пересказанный эпизод, на мой взгляд, очень показателен - хорошо видно, до чего извращено было представление о музыке (см. также ужас Гессе перед радиоприёмником и отказ называть музыкой то, что слышишь из динамика, а не на концерте - в "Степном волке"). Что же до высказываний, которые я выделил, то второе устанавливает очевидную связь между Сати и Кейджем с одной стороны и musique concrète - с другой. А первое отражает моё личное восприятие музыки Сати - многое из "серьёзной" музыки Сати мне кажется именно совершенным, в каком-то вот определённом смысле слова. Я всегда вспоминаю, как писал о себе Кафка в дневниках:

19 февраля [1911 года - y_n]. Особенность моего вдохновения, охваченный которым я сейчас, в два часа ночи — счастливейший и несчастнейший, — иду спать (может быть, оно, если я только смогу вынести мысль об этом, сохранится, ибо оно сильнее, чем когда-либо прежде), заключается в том, что я умею все, а не только нечто определенное. Когда я, не выбирая, пишу какую-нибудь фразу, например: «Он выглянул в окно», то она уже совершенна.

Среди очевидных заслуг Сати - в первую очередь, отказ от идей развития и прогресса. Как верно отмечает Кейдж в своих эссе о Сати, у последнего отсутствует "вектор развития", и каждое новое сочинение непохоже на предыдущее. Кроме того, Сати часто работает сериями - Gymnopédies, Ogives, Trois Poèmes d'Amour, Pièces froides, и мн. другие - в которых произведения похожи друг на друга, как две капли воды, и настолько же отличаются. Хитом могла стать любая из Gymnopédies. Об этом свойстве Сати, на примере Trois Poèmes d'Amour, хорошо пишет композитор Kyle Gann (http://www.artsjournal.com/postclass...one_thing.html ):

Since my teenage years I have been mesmerized by the studied blankness of mind that could produce these songs. To write a song, and then, as though you had never written it, to write another with the same rhythm and chordal characteristics, just as fresh, just as authentic, requires a mind that can wipe out the immediate past and return to center. And then, within that song, to write each measure so unmindful of its predecessor that you feel no need for contrast, yet that you can also repeat with no fear of exact repetition, seems like the kind of acute moment-to-moment awareness that Zen masters describe.

(перевод - постараюсь позже, если нужно; грубо говоря, Ганн восхищается способностью Сати написать песню, а потом, как будто никогда её не писал, написать ещё одну с тем же ритмом и теми же аккордовыми характеристиками; Ганн сравнивает такую способность разума - стереть прошлое - с состояниями, описанными в зен-буддизме)

Помимо этой характеристики музыки Сати, стоит упомянуть о его минималистских сочинениях, предвосхитивших американский минимализм (знаменитая Vexations, Petit prélude à la journée и другие детские вещи, первые два номера из Descriptions Automatiques, Avant-dernières pensées, и т.д.), о его идеях т.с. performance-art (в тех же Vexations) и, разумеется, о той самой идее "фоновой" музыки, furniture music, вплетающейся в повседневную жизнь.

Процитирую напоследок Кейджа, отрывок из интервью 1973 года. Он говорит здесь о цикле лекций, которые его попросили прочитать для немцев в Black Mountain College; тем было непонятно, зачем слушать французскую музыку вообще и Сати в частности (об этом непонимании между немцами и французами - как Брамс выставил за дверь Дебюсси, сказав, что нет такого понятия как "французский композитор" - он тоже говорит, но это - оффтопик).

So I pointed out to the Germans that Beethoven’s music was a mistake fundamentally, and that Satie’s music was correct. The reason is that Beethoven’s music is based on a marriage of form and content, involving beginnings, ends and middles, and all kinds of ideas and expressions of individual feeling that have nothing whatsoever to do with sounds, whereas Satie’s music is essentially based upon an empty space of time, in which one thing or another could happen. There is no other way to explain some of the pieces he wrote around 1912, which simply don’t do any of the things that German music told everyone that music should do.

(мой корявый перевод: "Я доказал немцам, что музыка Бетховена была в основе своей ошибочна, а музыка Сати - верна. Потому что музыка Бетховена основывается на связи формы и содержания, имеет начало, конец, середину и прочие концепции и чувственное содержание, и всё это не имеет ни малейшего отношения к звуку, в то время как музыка Сати основывается на пустом промежутке времени, за который что-то может произойти. Невозможно придумать другое объяснение некоторым его вещам, написанным в районе 1912 года; они не делают ничего из того, что немецкая музыка считала необходимыми действиями для любой музыки.")

[yohji_nap]

А это просто так - НЕ в качестве иллюстрации к предыдущему сообщению. Просто две красивых пьесы, Элегия из маленькой коллекции песен, 1886 года, и Petite Ouverture à danser:

http://www.sendspace.com/file/tqvej1

Исполняет Reinbert de Leeuw (фортепиано) и Marjanne Kweksilber (сопрано).