Всё-таки очень бы мне хотелось продолжить эту тему.
Ира: А Вы расскажите, пожалуйста, близко к тексту, что интересно. Глядишь, и поговорим
Боюсь, у меня не хватит чего-то вроде образованности, чтобы грамотно это изложить в сжатом виде . Ну примерно:
Философия Скрябина основана на его абсолютном, даже эгоистическом индивидуализме и солипсизме + мистический, пантеистический универсализм(не слишком хорошо это понимаю) + эротический историзм. Вообще-то всё это лучше бы пояснять, но это очень долго и не уверена, что у меня получится.)))
Самое интересное, что, казалось бы, самые противоречивые направления философии здесь соединяются и даже почти не противоречат, хотя мне всё-таки кажется, что это противоречия есть.Всё уравнивает цель, ради которой живёт Скрябин, т.е. достижение экстаза.
Исходя из этой статьи у меня появились кое-какие предположения по поводу личности самого композитора и некоторые прошлые догадки подтвердились. возможно, я не до конца и не всё правильно поняла,поэтому мне бы хотелось обсудить это и услышать разные мнения. Чего стоит, например, высказывание: "В этом надушенном, напомаженном и накрахмаленном барине, боящегося малейшего соприкосновения совне, посылающему при всяком пустяке к доктору и рабски, с максимальным вниманием исполняющем его предписания, - в этом барине есть что-то отвратительное и мелкоэгоистическое; я знавал не одного такого, и везде под такой наружностью крылась мелкая и чёрствая душонка, нервная бабья самолюбивая."
Вот что нашел (немного не то, но близко - о них обоих там)
Кстати, Максимус, обрати внимание на сайт - я про него тогда говорил. Заработал опять: )
ЛОСЕВ О СКРЯБИНЕ И ЕГО "ПРОМЕТЕЕ"
Ванечкина И. Л.,
Галеев Б. М.
Уважение к нашим великим предшественникам, мыслителям и художникам, состоит не в сглаживании углов в спорных и острых моментах, а в бережном сохранении и правдивом изложении их идей, мнений, и, если есть необходимость и желание, - в развитии их. Поразительно, как старательно пытаются "не замечать" той ошеломляющей "драмы идей", которая заложена в оценке А. Ф. Лосевым творчества великого русского композитора А. Н. Скрябина, не чуждого философских запросов, с которыми у него, кстати, напрямую были связаны и интересующие нас устремления к синтезу искусств (см., напр. [1; 2]). Величие гения как раз и состоит в том, что он не только обладает правом, но и использует его - иметь личное мнение, необязательно совпадающее с общепринятым, и даже ошибаться. Быть приятным во всех отношениях - это не прерогатива великих.
И все же не могут не шокировать оценки молодого Лосева в отношении недавно умершего композитора, высказанные им в работе "Мировоззрение Скрябина" (1921). После цитирования стихов и философских записей Скрябина Лосев считает возможным не только назвать его уникальной и величайшей фигурой в мировой культуре, но и иронизировать над ним, - если это можно считать иронией, - обвиняя его в "барстве", в "бабьей капризности", в "утонченном разврате", где "будуарная философия соединилась с чертовщиной", в "смраде и богохульстве" и даже - с содроганием цитируем далее - в "мазохизме" и "садизме". Чем объяснить это неистовство интеллигентнейшего человека? Ответ - в итоговых строках лосевского текста: "Христианину грешно слушать Скрябина, и у него одно отношение к Скрябину - отвернуться от него, ибо молиться за него - тоже грешно. За сатанистов не молятся. Их анафематствуют" []. (Мнение, кстати, совпадающее с оценкой Д. Андреева в "Розе Мира".)
Чем же отличается это от не менее страстных (и страшных по тем временам) оценок Скрябина в 50-е годы прошлого, ХХ века - как "мистика" и "мракобеса", "космополита" и "формалиста"? Сменилась лишь точка зрения, а страстность и, простите, пристрастность, к сожалению, та же: Впрочем, во всех этих случаях, кажется, забыли о том, что Скрябин не был философом и что для нас он важен именно как музыкант, а его философия может интересовать лишь как интимный факт биографии, как сугубо личный стимулятор определенных творческих замыслов.
Как бы то ни было, мы уже вроде бы свыклись с тем, что деформация оценок в угоду заданной идеологии - есть достижение именно и только советских времен. Но, увы, это было, есть и будет, вероятно, всегда, ибо пока есть субъект (таковым выступает и индивид, и класс, и нация, и конфессия), избавиться от субъективности в гуманитарном знании - такая же бессмысленность, как мечта стать роботом.
Остается лишь признавать это как факт и вносить поправки при дальнейшем знакомстве с решаемой проблемой. К тому же, сама работа Лосева о Скрябине, финал которой мы здесь обильно цитируем, выглядит довольно спокойной и во многом доказательной, - пока звучат доводы философа, а не христианина.
Лосев усматривает следующие "три основных источника" философии "скрябинизма": анархический и деспотический индивидуализм; мистический, языческий универсализм; эротический историзм. Они, в совокупности, наличествуют, по мнению Лосева, в немецком идеализме (у Фихте, прежде всего) и формируют "идею мистерии и мира как мистерии" (добавим сюда и влияние отечественных идей "соборности" и теософской эзотерики). Первые компоненты определяют крайний солипсизм в отношениях с миром, а последние детерминанты объясняют три фазы мистерии: диффузное единство - дифференциация - слияние в экстазе. Это относится и к человеческому "Я", и к миру, рожденному этим "Я", и к искусству, ибо "Мистерия" (уже в кавычках и с большой буквы) мыслилась, напомним, именно как художественная акция, причем сверхзадача преобразования мира обязывала привлекать и сверхсредства, каковыми как раз и выступали все искусства в их синтезе. Своего рода генеральной репетицией на пути к этой "Мистерии" служил "Прометей", с его философской программой, заимствованной у теософов (эволюция: "дух®материя®Дух") и с введением в оркестр человеческого голоса и совершенно нового в музыке средства - света.
Неприятие Лосевым мировоззрения Скрябина как некоей "небывалой системы языческо-христиански-солипсистического атеизма" [] спроецировалось и на его музыку, включая "Прометей". Правда, если поначалу в творчестве Скрябина Лосев видит знак "заката Европы", а "Прометей" воплощает "абсолютный хаос мятущегося и бесформенного множества" [], то затем речь идет уже о закате "старого мира", о предчувствии в том же "Прометее" революции, в "мировом пожаре которой ликующе рождается новое общество" []. Для него многозначителен тот факт, что первая годовщина Революции была отмечена именно исполнением "Прометея" Скрябина [] (и, как нам удалось установить, с "партией света" []).
В связи с этим интересно лосевское обращение к Прометею как к всемирно-историческому символу цивилизации, завершаемое анализом скрябинского его воплощения, последнего "в досоциалистическую эпоху". В нем, по мнению Лосева, стихия "огненного космоса" парадоксально скована рациональностью, а экстатичность сочетается с интеллектуализмом, поэтому это не "поэма огня", как назвал "Прометей" сам Скрябин, а скорее "поэма электричества" []. Лосев подразумевает здесь не технический генезис "световой строки", но мифологическую оценку электрического света, которую, впрочем, можно отнести и к замыслу "световой симфонии", ибо другого пути как электрического для ее реализации нет. Что же имеет в виду здесь наш философ?
В отличие от природного, солнечного света и огня, "электрический свет лампочек, - пишет Лосев в "Диалектике мифа", - есть мертвый, механический свет: Его создала торгашеская душа: В нем нет благодати, а есть хамское самодовольство полузнания: Не соборность и организм, но кооперация и буржуазный по природе социализм. Скука - вот подлинная сущность электрического света: Нельзя молиться при электрическом свете, а можно только предъявлять вексель:". И такой "антигимн" - на нескольких страницах, с уверенностью, что православный человек никогда не заменит на электричество "живой и трепещущий пламень свечи" []. Здесь, кстати, напрямую, уже в контексте "световой симфонии", солидарен с ним П. Флоренский, утверждающий, что именно в храмовом действе, с его близостью к божественному свету, уже давно воплощен тот синтез, о котором мечтал Скрябин []!..
Но уже в других храмах поют, и уже другие молитвы. Один из первых советских светохудожников Г. И. Гидони, наоборот, - в противовес свечи и во славу "электрификации всей страны", включая и искусство, писал: "Искусство Света и Цвета, быть может, величайшее в истории человечества! Родиться это искусство могло лишь в век электрической лампы!" []. (Курсив мой. - Б.Г.)
Так кто же из них оказался в итоге прав относительно "лампочек" - Лосев или Гидони? Истина - в практике, в сегодняшней реальности. Лосев верно подмечает особенности искусственного света, но его доводы следует принимать не как приговор, а как формулирование проблемы: как, каким же способом можно "одушевить" этот "мертвенный" свет, как осуществить "субъективацию" холодного железа нового инструментария?
И вообще, в момент становления любого явления, вероятно, в равной мере ценны любые грамотные вопросы и замечания (и со знаком "плюс", и со знаком "минус"), заставляющие думать, искать ответ, то есть реально развивать данное явление. Уже за это должны быть благодарны последователи Скрябина его соотечественнику А. Ф. Лосеву.
А о том, какое место занимает "Прометей" Скрябина в истории светомузыки, и что есть сама светомузыка среди остальных искусств, можно узнать в иных наших публикациях [11; 12].
ЛИТЕРАТУРА
Спектор Н. А. Скрябин и символическая поэзия. - В кн.: Ойкумена мысли: феномен А. Ф. Лосева. - Уфа, 1995.
Круглова Л. А. Идеи Скрябина и Лосева на рубеже третьего тысячелетия. - В кн.: "Прометей-2000" (матер.конф.). - Казань, 2000.
Лосев А. Ф. Мировоззрение Скрябина. - В кн.: Страсть к диалектике. - М.: Сов.писатель, 1990.
Лосев А. Ф. Форма - Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995.
Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.
Ванечкина И., Галеев Б. О первом в СССР исполнении "Прометея" со светом. - В кн.: Материалы III конференции "Свет и музыка". - Казань: КАИ, 1975.
Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, 1976.
Лосев А. Ф. Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990.
Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств. - Маковец. Журнал искусств. 1921, №1.
Гидони Г. И. Искусство Света и Цвета. - Л.: Изд.автора, 1930.
По теме: конкретно эту статью не читал, но мне очень близок подход ЛОсева к решению такого рода проблем. А то, что я читал о Скрябине (условно берем поздний период. Думаю, описывался прежде всего он) заставляет согласиться с тем, что тут кратенько Герда написала.
Проблема в том, Герда, что "противоречия" в субъективном идеализме - это пища прогресса субъекта. Вот здесь в полной красоте гегелевское единство и борьба противоположностей разворачивается. Противоречия уравниваются в рамках системы, которую каждый может построить для себя. Отличительная особенность - исходная посылка примерно одинакова для субъективных идеалистов. Если упрощать, то все основывается на вере. Инсайт ли, или еще какой источник информации, но при помощи стандартного материалистического набора аргументации его нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить.
Так что, как ни странно, все уравнивает не цель, а причина
По теме: конкретно эту статью не читал, но мне очень близок подход ЛОсева к решению такого рода проблем. А то, что я читал о Скрябине (условно берем поздний период. Думаю, описывался прежде всего он) заставляет согласиться с тем, что тут кратенько Герда написала.
Проблема в том, Герда, что "противоречия" в субъективном идеализме - это пища прогресса субъекта. Вот здесь в полной красоте гегелевское единство и борьба противоположностей разворачивается. Противоречия уравниваются в рамках системы, которую каждый может построить для себя. Отличительная особенность - исходная посылка примерно одинакова для субъективных идеалистов. Если упрощать, то все основывается на вере. Инсайт ли, или еще какой источник информации, но при помощи стандартного материалистического набора аргументации его нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить.
Так что, как ни странно, все уравнивает не цель, а причина
Действительно,причина в любом случае предшествует цели. спасибо за ссылку - очень интересно.. честно говоря, никак не могу представить себе Скрябина сатанистом. Да, он отвергал Бога и ставил себя на его место, он старался придумать нечто мистическое, невероятно дикое, необъяснимое и дьявольское. Но не могу я представить, что его творчество, грубо говоря, - поклонение сатане. Я думаю, что вся философия и музыка Скрябина основывалась на той как раз причине, что во-первых - он хотел быть значимым. Может быть я ошибаюсь, но разуверьте меня, по-моему это был его его комплекс. Он был гениален в музыке и, как мне кажется, возможно даже понимая это, себя недооценивал как человека. Я воспринимаю его музыку именно с той точки зрения, что Скрябин создаёт как бы свой собственный, для других фантастический мир, в котором он сам бог, а другие люди его подобие. И этот мир зыбкий, постоянно мятущийся или зыстывший в недоумении, в нём он ищет выхода, свободы от себя самого. ведь даже гении несовершенны..
Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда нужно срочно решить финансовый вопрос: карта заблокировалась, не приходит перевод, отказали в кредите… В такие моменты на помощь...
Автор ilovedonetsk (Комментариев: 0)
22.10.2025, 10:00
«Привет, бандит! Добро пожаловать в Сан-Андреас!» Эти слова знакомы каждому, кто хоть раз играл в культовую Grand Theft Auto: San Andreas. Спустя годы легендарная игра получила обновлённую версию —...
Лосев. "Мировоззрение Скрябина"
Ответить с цитированиемСообщение от Gerda
Мне бы хотелось поподробнее. В смысле личности самого Скрябина, т.е. какой она видится вам из этой статьи
. Ну примерно:
Социальные закладки