Фортепиано Элисо ВИРСАЛАДЗЕ играет Шуберта. Москва, БЗК, 24 апреля

[Амальтея]

24.04.2008 / четверг / 19:00
Большой зал консерватории

Абонемент: № 25
Вечера фортепианной музыки

Памяти Генриха Густавовича Нейгауза
(120 лет со дня рождения)

Элисо ВИРСАЛАДЗЕ (фортепиано)

ШУБЕРТ

Четыре экспромта
Три фортепианные пьесы
Фантазия до мажор ("Скиталец")
Два экспромта, соч.140

билеты от 300 руб.

[RosaLinth]

определенно нужно идти) мой шеф говорит концерт будет выдающийся)

[Алиэла]

Удивительно,что такое событие в музыкальной жизни Москвы не вызывает никакого резонанса. Концерт был потрясающий.Таких музыкантов как Элисо осталось очень немного в наше время.Ну,а она сама,конечно,вообще неповторима : )

[777]

Присоединяюсь к Вашим восторгам!
Слушала её с этой же программой 13 апреля в нашем городе. Это что-то невероятное! Я думала, что сейчас ТАК уже никто не играет.Нет, есть ещё хранители великих традиций!
После концерта состоялся приём в честь Элисо Константиновны. 29 мая играем с ней Третий Бетховена.

[musixoid]

Это что-то невероятное! Я думала, что сейчас ТАК уже никто не играет. Нет, есть ещё хранители великих традиций!

Да, я тоже думал, что ТАК она все же не играет. По моему скромному мнению, концерт был просто провальным. Понимаю, что сейчас в меня начнут бросаться камнями, но хочу заметить, что я пишу то, что думаю и чувствую. Просто моя реакция на этот концерт столь сильно отличается от того, что здесь написано, что я не мог не ответить.
К тому же кто-то хотел "резонанса"

Программа концерта состояла самых любимых мною произведений. Именно поэтому я так многого ждал от концерта. Но не дождался…
Итак. Общее впечатление от исполнения пианисткой Шуберта: безумно скучно, все самые красивые места не берут за душу, музыка начинается только тогда, когда появляются быстрые ноты. Из всего сыгранного в тот вечер я лучше всего знаю 3 Пьесы D. 946, поэтому остановлюсь подробнее на них.

Вначале общее замечание. Везде было абсолютно непонятно, руководствуясь чем, пианистка делала повторения. Хочу делаю, хочу не делаю. А ведь известно, как важны повторения у Шуберта, об этом говорил и С.Т. Рихтер.

Первая пьеса. Безумно быстрый темп, в том числе и в драматическом серединном эпизоде, который у Элисо Константиновны получился чуть ли не веселым. Из-за такого темпа что-то было даже просто смазано (октава до с форшлагом ля). Никакого чередования форте-пиано, которое характерно для Шуберта, я не заметил. Вот первые 8 тактов должны быть сыграны пиано, а вторые - форте. Называется, найдите 10 отличий. То же в серединном эпизоде (в начале). Очень неприятно, что после сильной доли «вылезали» ноты в тактах 20, 24 и других аналогичных. «Потрясла» середина. О чем была сыгранная музыка? Я так и не понял. А ведь там много трагического и драматического, внезапных чередований мажора и минора, форте и пьяно.

Все это можно было бы простить, но извините, Allegretto простить уж никак нельзя. Опять безумный темп. Это напомнило мне тоже Allegretto из 17 Сонаты Бетховена, которое многие пианисты тоже почему-то превращают чуть ли не в Presto. Видимо, так легче играть. Что же касается внутреннего содержание музыки, то, вероятно, о нем мало кто беспокоится. Ля-бемоль минорный эпизод в этот пьесе – одна из вершин Шуберта. Это очень проникновенная, трогательная музыка, от которой замирает сердце, кроме того, она по-своему тоже очень трагична (это ведь поздний Шуберт). И что же мы услышали? Игру на шарманке. Я не понимаю, как можно так бездушно (извините, но другого слова я не нашел) играть ТАКУЮ музыку. Все в быстром темпе, ни смены гармоний (си-бемоль-минор вместо ре-бемоль минора, который был в том месте в первом эпизоде до си минора), ни исполнения специальных штрихов (стаккато под лигой). Но самое важное, что для меня является индикатором и лакмусовой бумажкой, это две ноты фа-бемоль, помеченные форте-пиано (как это часто бывает и у Бетховена). Две эти ноты стоят миллионы других нот. Это как одна нота ре во второй части 23 Концерта Моцарта. Первая нота фа-бемоль – очень болезненная, пронзительная, это своеобразный крик от безысходности. После этого все затихает. И вот вторая нота. Это уже последний всплеск, конец жизни. Характерно, что и гармония меняется. И что же мы услышали у Вирсаладзе? НИЧЕГО. Все как катком закатали. Ну xоть форте-пиано можно было бы сделать! Это исполнение напомнило мне запись этих пьес М. Поллини. Тоже тот еще шарманщик!

Третья пьеса. Здесь, к счастью, много быстрых нот, и надо отдать должное, с мелкой техникой у пианистки все в порядке. Но Шуберт – это не Лист и даже не Шуберт-Лист! У этого композитора важно содержание, духовность, а не число нот в минуту… Опять безумно скучный средний эпизод, который на самом деле очень красив. Хорошо, что пьеса заканчивается быстрой каденцией, это хоть как-то сгладило общее печальное впечатление от исполнения.

Еще немного об остальных сыгранных пьесах. Везде абсолютно не произвели никакого впечатления САМЫЕ красивые места, которых ждешь с нетерпением, например, перекличка в до-минорном Экспромте или до-диез минорный эпизод в «Скитальце». Иногда приятно звучали мажорные моменты, был даже какой-то свет в звуке, но не более того.

Резюмируя все вышесказанное: я не могу понять, как так можно играть Шуберта. Возможно, у меня дурной вкус, но с тем, что я услышал, я категорически не согласен. Если все это называть «великими традициями», то по мне уж лучше их не хранить. И все это под вывеской «Памяти Г.Г. Нейгауза». Было очень обидно.

Я заранее приношу свои извинения тем, кого, возможно, мог обидеть своим сообщением. Но написать что-то другое я просто не мог.

[Алиэла]

Уважаемый musixoid .Я не буду входить в дискуссию с Вами,т.к. о вкусах действительно не спорят.Вызывает бесспорное уважение Ваша искренность,аргументированный и достаточно корректный отзыв об услышанном,а главное - внимательное и,я бы сказала,бережное отношение к музыкальному тексту(что и у профессионалов-то,зачастую,большая редкость). Но у меня складывается впечатление,что Ваше разочарование вызвано постоянным ожиданием чего-то привычного для слуха;чего-то не единожды прожитого Вами в этой музыке,а потому - воспринимаемого как нечто 'личное',свое и неприкосновенное. Попробуйте 'отменить' Ваш личный(и слуховой,и эмоциональный) опыт,и послушать 'с чистого листа'. Возможно,Ваше впечатление изменится. И еще одно:обращает внимание в Вашем тексте постоянное возвращение к теме 'красоты'(мне слышится - 'красивости') Мол,ждал - ждал красивого места,ан нет - не дождался. И тут я позволю себе процитировать анекдот,рассказанный однажды на мастер-классе маэстро Башкировым(в примерно схожем контексте):
..еврейское семейство собралось на консилиум;никак не могут решить,делать ли Моне обрезание.Спорили-спорили,наконец,решили спросить у старой мудрой тети Софы.''Ну, - говорит,подбоченясь,она - во-пегвых,это кгасиво..''
Пожалуй,мне нечего больше добавить..

[musixoid]

Уважаемая Алиэла!
Спасибо за комплимент в мой адрес!
Я очень тронут.

Однако, я хотел бы по возможности получить в ответ не анекдот (большое за него спасибо), а какой-то анализ. Я так понимаю, что Вам исполнение Элисо Константиновны понравилось. Из этого я делаю вывод, что Вы для себя как-то оправдываете, в частности, и исполнение ля-бемоль минорного эпизода в Allegretto (для меня это ключевое и концептуальное место). Очень интересно бы узнать, как именно Вы его понимаете. То есть почему такой темп, где показ разных гармоний и, наконец, где хотя бы форте-пиано на тех двух фа-бемолях или почему его не должно быть, хотя оно есть в нотах.

По-моему, любой исполнитель прежде всего должен понять и передать то, что хотел гениальный композитор, ведь не исполнитель сочинил эту музыку, да и сложно тягаться с гениями. Иногда уже одного этого вполне достаточно для хорошего исполнения. Если же к этому добавить еще что-то свое, индивидуальное, результат собственных переживаний, исканий, опыта, то получается уже настоящее искусство. Если же первый пункт не соблюден, то в моих глазах это означает, что исполнитель слишком горд и мнит себя выше композитора, чего по определению быть не может, отчего и исполнение сильно проигрывает.

Возможно, мое неприятие вызвано тем, что я для себя решил, как бы мне хотелось, чтобы звучало это место, и жду, что исполнитель воплотит что-то похожее. Однако, я слышал множество исполнений, изучил ноты, и выбрал для себя исполнение, которое, на мой взгляд, во-первых, отражает то, что написано в нотах, согласуется с моими представлениями о музыке Шуберта вообще, и, во-вторых, трогает. Заставлять сопереживать.

[Амальтея]

Долго думала, стОит ли отвечать на выступление уважаемого Musixoid. В конце концов, период трогательного юношеского максимализм, когда пребываешь в железной уверенности, что на свете есть всего две точки зрения, из которых одна - твоя, а другая - неправильная, в той или иной степени проходил каждый из нас. И раздел, в котором мы сейчас находимся, называется "События: анонсы и обсуждения". И каждый, абсолютно каждый, имеет полное право на высказывание собственного мнения и на участие в обсуждении любого события, любого сочинения и любого исполнителя. Но тон высказывания уважаемого Musixoid не совсем соответствует жанру обсуждения. Слишком он категоричен и безапелляционен. Прямо так и слышен молоток судьи и зычный голос: "Приговор окончательный и обжалованию не подлежит":

Да, я тоже думал, что ТАК она все же не играет. По моему скромному мнению, концерт был просто провальным.

Все это можно было бы простить, но извините, Allegretto простить уж никак нельзя.

Резюмируя все вышесказанное: я не могу понять, как так можно играть Шуберта. Возможно, у меня дурной вкус, но с тем, что я услышал, я категорически не согласен. Если все это называть «великими традициями», то по мне уж лучше их не хранить. И все это под вывеской «Памяти Г.Г. Нейгауза».

При всём при этом, доводы, приводимые уважаемым Musxoid (и здесь я не совсем согласна с уважаемой Алиэлой), далеко не всегда аргументированны, а по большей части субъективны и голословны. Что стОит, например, такое утверждение:

Опять безумно скучный средний эпизод, который на самом деле очень красив.

Ну, право слово, если выпускнику детского сада, обладающему соответствующим жизненным опытом и едва научившемуся читать, скучны романы Мопассана, спрашивается, Мопассан ли тому виной? Простите за излишюю резкость, но мне, например, в свою очередь, совершенно непонятно, как можно было не ощутить глубочайшую искренность, проникновенность и подлинный трагизм Шуберта (позднего в том числе) в лирических эпизодах всех исполненных пианисткой произведений.

И что же мы услышали у Вирсаладзе? НИЧЕГО.

Вирсаладзе ли тому причиной? Может быть, стОит поучиться слушать (и слышать!) не только своё представление о происходящем? Поверьте, это сделает Вашу жизнь музыканта-любителя гораздо богаче.
Кстати. Для справки. В "специальных штрихах", о которых Вы говорите ("стаккато под лигой"), нет ничего "специального". Это обозначение "portamento", иными словами, "non legato". (И это уровень знаний ученика младших классов ДМШ.)
И последнее. Повторюсь. Высказывать своё мнение, обсуждать, делиться впечатлениями - святое право каждого человека, независимо от пола, возраста, профессионального и культурного уровня. Если, конечно, при этом соблюдены этические нормы. Но вот для того, чтобы судить (улавливаете разницу между понятиями "обсуждать" и "судить", не так ли?) и публично выносить приговор личностям такого масштаба, как Вирсаладзе (и Поллини, кстати, Вы его пнули, не глядя), нужно иметь моральное право. И оно у Вас появится знаете, когда? Когда Вы выйдете на большую сцену и исполните вот такую вот программу хотя бы на таком же уровне. Хотя, для убедительности, хотелось бы на более высоком. И покажете (а не расскажете) всем, как надо играть Шуберта.

P.S. В противном случае - если не сочтёте необходимым сменить тон Ваших суждений - рискуете попасть в смешное положение, оказавшись похожим на персонажа одной из басен дедушки Крылова (уточнять не стану, сами догадаетесь).

[Алиэла]

..При всём при этом, аргументы, приводимые уважаемым Musxoid (и здесь я не совсем согласна с уважаемой Алиэлой), далеко не всегда аргументированны, а по большей части субъективны и голословны.

Амальтея,под ''аргументированностью'' я просто имела в виду тот факт,что ''рецензент'' так или иначе приводит некоторые обоснования своей точки зрения (комментировать их не буду : ) Это хотя бы ''мне не понравилось,потому что..'',а не просто ''мне не понравилось''. Что касается всего остального,готова подписаться под Вашим постом : )

[musixoid]

Сразу замечу следующее. Меня здесь упрекают, что я «сужу личности такого масштаба, как Вирсаладзе и Поллини», в то время как я всего лишь пытался передать свое мнение о конкретном концерте (Вирсаладзе) и определенной записи (Поллини). Точно так же я хотел бы попросить не судить здесь мою личность, упрекая меня в юношеском максимализме, ненадлежащем детсадовском образовании, отсутствии «аргументированных аргументов» (выражение, которое я обязательно запомню , незнании штрихов и, видимо, вообще во всех смертных грехах, а обсуждать то, что я написал. Однако не могу не ответить на критику лично в мой адрес.
1. Не могу не удивиться прозорливости моих оппонентов, неявно сравнивших меня с «выпускником детского сада». Да, каюсь, в детском саду я не учился, что, видимо, и предопределило мой низкий культурный и интеллектуальный уровень.
2. Да, возможно, тон моих высказываний был иногда жестким, притом, что я старался смягчить его и заранее извинился перед теми, кому мои высказывания могут не понравиться. Однако он был вызван в большой степени «восторгами» о «потрясающем концерте», «великих традициях», ничем не обоснованными и с которыми я уж никак не могу согласиться.
3. Я так и не смог понять, для чего был приведен пример с Мопассаном и «выпускником детского сада». Мне скучны не пьесы Шуберта, а их исполнение некоторыми пианистами. Я вижу только одно объяснение: в очередной раз намекнуть на мой низкий музыкальный уровень, что вообще-то не добавляет чести намекающему.
4. Не могу не отметить следующее предложение: «Может быть, стОит поучиться слушать (и слышать!) не только своё представление о происходящем?». Это что-то новое в гносеологии (теории познания). Если Вы в состоянии, слушая музыку, получать не СВОЕ «представление о происходящем», то я за Вас искренно рад.
5. Теперь о штрихах. Меня упрекнули в отсутствии «знаний ученика младших классов ДМШ» о том, что стаккато под лигой – это на самом деле “portamento” или “non legato”. Однако хотелось бы заметить, что еще Бетховен жаловался на то, что штрихов слишком мало, чтобы обозначить все то, что желает композитор. Поэтому, написав «portamento» или «non legato» (что далеко не одно и то же!), Вы уже сузили штрих до стандартного. Я же писал о «специальном штрихе», который требует особого подхода и потому не может быть назван просто «portamento» или «non legato».

От своих оппонентов я ожидал объяснение того, почему места, на которые я указал, были сыгранны Элисо Константиновной именно так, а не иначе, и некоторую контраргументацию, хотя бы «субъективную и голословную». Если я не написал ничего аргументированного, то, казалось бы, ничего нет проще доказать свою точку зрения. Однако дождался же я только общих слов о том, «как можно было не ощутить глубочайшую искренность, проникновенность и подлинный трагизм Шуберта (позднего в том числе) в лирических эпизодах всех исполненных пианисткой произведений». И все. Видимо, это и называется «аргументированными аргументами». Извините, но обсуждать ОДНУ вышеприведенную цитату я не могу.

Итого: я не понимаю (или вернее понимаю нежелание моих оппонентов опровергнуть разом то, что я написал. Если они считают, что все, что я написал - вздор, то тем проще должно было бы им восстановить справедливость. Видимо, они брезгуют даже пытаться дискутировать с любителями моего «уровня» (читай «уровня младших классов ДМШ»), не брезгуя при этом переходить на личности. Все это очень печально…