Новый диск М.В.П. на DGG

[alex]

Мое первое впечатление от нового диска.Не знаю,удалось ли М.П.сказать
новое слово(и надо ли ето),но запись все же замечательная.Очень хорошо
звучит также и РНО.Прекрасная звукорежиссура,слышно все голоса в
оркестре,при этом-полноценное,объемное звучание.Моей любимой записью
все равно остается запись Соколова,но и этот диск тоже
прекрасный.Прошу господ присоединяться,обсуждать,спорить и т.д.

[Genn]

Мое первое впечатление от нового диска.Прошу господ присоединяться,обсуждать,спорить и т.д.

Так что за диск, серийный номер, какая программа?

[alex]

Диск на фирме Deutshe Grammophon #471 576-2, программа- Рахманинов Концерт № 3, Прокофьев-Концерт № 3. Прокофьев,кстати,чудесный тоже.

[Anonymous]

Интересный диск.Кажется,что партия оркестра продумана (здорово) и отработана самим Плетнёвым,а Ростроповича позвали как свадебного генерала....Конечно,преувеличение,но оркестр действительно играет прочтение М.П. и играет замечательно.Звучит тоже так,как это редко бывает.
Вместе с этим,монтаж сделан топорно и слышен слишком часто.
Плетнёва слушать интересно всегда.Правда,по первым прослушиваниям, детали впечатляют больше,чем целое.Но всё равно--какое удовольствие слушать эти детали.
Я очень люблю Плетнёва.Особенно live.Здесь же,опять-таки по первым прослушиваниям,доля разочарования.
Не буду пока вдаваться в подробности,нужно ещё послушать.

[alex]

Согласен с Вами. Хотя -Ростроповича часто ругают как дирижера, У плетнева-дирижера скучнятины очень много,так что не знаю.Слышал лишь,что представители DGG сказали-кто угодно,только не Спиваков.Вот и позвали Р.И правильно сделали.

[Михаил Лидский]

А мне не нравится. Я вообще не люблю Плетнева. Это-то, положим, несущественно, но кажется мне, я знаю, за что, а это вопрос уже принципиальный.
Наиболее яркий пример (прямо-таки символ) того, за что я не люблю Плетнева, ...из тутти - середина темы из 2 части концерта Прокофьева. Тема идет у скрипок четвертями - из-за такта (повторяющаяся фигурка, перегармонизуемая): си-ля-ля-соль. В этой записи первой паре "си-ля" оба раза отвечает... реплика фагота из другого голоса, а вторая пара четвертей "своего" голоса смазана. Это попросту неверное голосоведение, хотя и, скажем, хорошо расслышанная и выявленная деталь фактуры. Но отнюдь не хорошо исполненная полифония, а именно плохо исполненная полифония: одна деталь в ущерб другим. Полифония - это когда всего много и все соразмерно слышно. (И вообще, хорошая игра - это когда все на месте и соразмерно слышно.)
Разумеется, в тутти Плетнев молчит, но и там, где он играет, таких образчиков много (тутти я выбрал ввиду большей ясности оркестрового письма.) Обобщая их, можно сказать, что налицо некая очень мастеровитая вычура. Последовательность движения (то, что Мясковский смешно называл "логикой чувства") по сути дела отсутствует. Вместо нее - совокупность кунштюков. Форма мертва, хотя и ловко сколочена, - механистична. Нету симфонизьма развития (когда одно следует за другим в живой взаимосвязи). Темпы чуть не все кратные. Везде расчет. Это не эмоциональная холодность, а сильная эмоция упоения самим собой (весьма антипатично). Делается чуть не все, чтоб разрушить симфонизьм. Все время "феньки", "пугалки" - то тут, то там. Любой добросовестный исполнитель должен хорошо слышать и выполнять фактуру, но ВСЮ, а не только то, что ИНТЕРЕСНО, ЗАНИМАТЕЛЬНО...Зачем же бравировать? По-моему, это впустую. Получается как бы реклама музыки (вернее, СВОЕГО прочтения), а не сама музыка: "В концерте Рахманинова Плетнев делает то-то, в концерте Прокофьева - се-то".
Тупиковость этого метода ярче всего обнаруживается в вариациях. Оба сонатных аллегро уж оч.хорошо сочинены авторами (ритмическая пульсация и т.д.). Их не прошибешь - даже тем, что в поб.партии Прокофьева, к примеру, на первый план выведены кастаньеты - потуги в этом направлении я воспринимаю как нелепость: исполнитель явно идет против сочинения - зачем бы? Это сомнительно как по художественному результату - ибо закономерности формы, при всей многоликости, объективны, - так и этически. А все четыре (если считать середины финалов) цикла вариаций, где развитие формы по существу поручено исполнителям, - статичны, и недаром в финале Р-ва одна из вариаций выброшена. Оба финала - форма синтетическая - драматургически "провисают".
Занятно: Плетнев - с его-то ушами и пальцами! - играет оч.бедно в тембровом отношении. Пиано одинаковое чуть не везде (не говоря о том, что динамика часто произвольная: напр., г.п.

Прокофьева и начало большой каденции Р-ва; поледний случай особенно комичен - для желающих играть пиано есть же маленькая каденция!). И в полифоническом отношении - тоже бедно (еще раз: выхватывание подробностей - отнюдь не полифония). В смысле чувства стиля - оченно сомнительно (ведь "инструменты" одни и те же, рубато однотипное - при такой-то разности фактур!).

Пианистически порой очень лихо, но... какой-то набор штампов, пусть и собственных. И, при всей лихости, часто довольно небрежно (вальс во 2 ч. и начало финала Рахманинова). Звук тянется неважно. Кантилена в Р-ве, я бы сказал, условная. Фразировка - "вычисленная": не звуки идут один за другим, а нажатия клавиш в сознании пианиста (это легко заметно). Предыдущий звук не обуславливает последующий: заранее известно, как будет нажиматься клавиша - реальное звучание, по существу, не важно. И при этом - несколько прямо волшебно звучащих мест - в основном, естественно, у оркестра (последняя вариация в финале Прокофьева!). Вообще: в тембровом отношении рояль явно проигрывает оркестру.
Монумент себе, выстроенный на песке... Химия... Туфта.

[Gtn]

Нету симфонизьма развития (когда одно следует за другим в живой взаимосвязи).

Это родовая черта. Плетневская дискретность мышления...
(От недостатка объединяющего начала - любви-с что-ли? )
Ну - он такой.


И другим не будет никогда. Разве, что в следующей жизнии и и...

[Сергей]

А мне не нравится.
<...>
Монумент себе, выстроенный на песке... Химия... Туфта.

Mihail, spasibo!
Vy nashli vremya i vozmozhnost' konkretizirovat' bol'shuyu chast' moih pretenziy k igre MVP, v chastnosti v zapisyah s 3 sonatoy Chopina, Corelli-variatsiyami, i t.d. (hotya sobstvenno CD s tret'imi kontsertami ya eshchyo ne slyshal).

[regards]

Потрясён постингом МЛ. На фоне уже установившейся в форуме традиции безоговорчного преклонения перед Плетнёвым зарёкся упоминать о своём ранее выраженном отсутствии такового с самого начала его карьеры. Быть в оппозиции народу - для меня дело привычное , но рад видеть, что не один. Кстати, в постинге видно, как трудно сформулировать убедительное обоснование негативного отношения к Плетнёву. Я сам попытался некоторое время назад где-то в этом потоке или родственных, но понял, что не получилось. Свелось к фразе, что "непонятно, зачем Плетнёв вообще играет, так как ему скучно". Близкую идею, мне показалось, высказал МЛ: Плетнёв следует не звуковой и не эмоциональной логике музыкальных событий, а логике "вот я сейчас это классно сделаю", что-то в этом роде. Не думаю, что это его явное побуждение. Скорее, имеет место какой-то психологический дефект - приблизительно то, что я называю в западных европейцах "эмоциональной импотенцией". То есть ему не интересна эмоциональная сторона исполняемой музыки. Однако странно, что он не следует и чисто акустической логике, "с его-то ушами"!

Снова подчеркну, что трудно сформулировать окончательный точный диагноз. Безусловно, Плетнёв - великолепный мастер (пример удачи - S&R) , и для многих даже профессиональных (и тем более профессиональных, повидимому) слушателей блеск не достижимого для них на данный момент уровня профессионального мастерства явно заслоняет очевидные, если отвлечься от него, фундаментальные дефекты. МЛ значительно ближе многих к этому уровню, и ему не застит... Кто сумеет сформулировать "проблему Плетнёва" лучше?

[Anonymous]

Возвращаясь к диску--пожалуй,большой удачей его не назовешь.Мне вообще кажется,что и Плетнев,и горячо любимый мною и многими Соколов гораздо удачнее,значительнее и ярче на концертах,чем на дисках.Например,почти все записи Соколова,которые я знаю,для меня хорошие и добротные,тогда как всё,что я слышал живьём--потрясающе и незабываемо.(Кстати,поэтому и не ждал бы очень много от возможной будущей записи ор.30.Живьём слышал--невероятно)
Никогда мне не было скучно,слушая Плетнева.Не соглашался-да.Раздражался (т.н. плетневщиной--или по М.Л.--надуманностью и вычурой)--да.Но только не скучно.
Любого,даже самого большого артиста,если он " не нравится " можно без труда раскритиковать.Всегда найдется,за что.Кстати,я согласен с критикой М.Л.-во многом.И все-таки,несмотря на химию (я бы сказал-эксперементальность)этот диск тянет слушать еще и еще.Интересно.
А если нужен настоящий (органический) ор.30--то есть Сергей Васильевич.И Горовиц.