Комментарии к дневнику

Ciaccona D-moll, очень, очень интересует! пришлите, пожалуйста.
но разве гарвард - музыкальный вуз?

Прогуляйтесь на ВАКовский сайт:
http://vak.ed.gov.ru/ru/list/
Там представлен перечень отечественных и зарубежных изданий, в которых публикуются аспиранты и соискатели.
Ознакомиться с диссертациями тоже можно. Наберите что ли в гугле "скачать диссертацию".
Ну вот например,такой адрес:
http://www.disser.h10.ru/iskusst.html

Если интересует, как выглядит обычная гарвардская диссертация по музыковедению, могу прислать образцы.

Авторефераты гнесинских диссертаций на их же сайте можно было посмотреть, помнится.

Насколько я понял из общения с музыковедами, у них, в отличие от естественнонаучных норм, этап рецензирования зачастую необязателен (что-то похожее имеет место и у нас в Докладах РАН, где печатают все, на чем стоит виза академика). Есть у них, например, журнал "Старинная музыка" (хотя он больше похож на научно-популярный, чем на научный).

я имею в виду статьи, которые должны быть рецензированы. ну, там же надо публикации иметь для диссертации. кстати, было бы любопытно глянуть и сами диссертации, о чем нынче народ пишет

На сайте МГК есть газет со статьями молодых музыковедов. То же на сайте СПбГК

Так 10 утра это очень рано. Организм ипполитовских теоретиков еще не проснулся.

В ипполитовском институте группа теоретиков не знала годы жизни Гайдна, не узнала на слух три последние сонаты Бетховена, не знала года создания трех последних симфоний Моцарта и минут десять пока я ходил курить, вспоминала их тональности. Это случилось в 10 утра пятницы, 26 сентября с.г.
А вы говорите Чимароза и Глюк.
А вообще...
Эта проблема стояла еще в те годы, когда Ливанова была студенткой, а Иванову-Борецкому оставалось жить 2 года. Посмотрите на отбор документов по восемнадцатому веку. Там как раз упор сделан на то, чтобы всего было понемогу, а венский классицизм представлен тем же количеством документов и выдержек, что и, например, английская опера. Это 1934 год.

На мой взгляд, все проще.
Потому что увлечение Чимарозой и Сальери проходит, и тогда понимаешь величие Моцарта.

а мне сальери очень нравится, больше, чем моцарт

Что бы осознать величие Баха и одних его “Страстей…” достаточно.

А вот Чимарозу пожалуй придется всего.
У меня так и не нашлось времени на всего Сальери или же Черни. Каждый раз, как только и… максимум через часа полтора перебрасывало на Бетховена, Моцарта и иже с ними.

угумс. да, действительно, похоже, вы правы.

Не лучше. Одно-два произведения не дают представления об авторе. Хотя бы по 3-4 симфонии венских классиков, по столько же сонат, а то и больше - без этого нельзя приступать к сонатно-симфоническому творчеству других композиторов. А ведь есть еще оперы, ансамбли и т.д. Вот и считайте, сколько времени надо потратить на это.

cons, ну а вот мы сейчас, например, проходим дебюсси, равеля - от каждого буквально по паре произведений. и впереди у нас несколько композиторов, тоже по два-три произведения на каждого.

lerit, а разве если ба наоборот, пошире была представлена эпоха - разве не лучше бы выработались собственные критерии оценки?

Изучение творчества избранных закладывает фундамент, основу дальнейшего формирования музыканта. Это поможет ему выработать собственные критерии в оценке музыкальных явлений.

Как можно узнать композитора по одному-двум произведениям? Этого я не понимаю... :(
По чему можно изучить Баха, например... По Страстям? По ХТК или, может, Инвенций достаточно?
А Моцарта... Какую Симфонию\Сонату\Оперу?
Можно сколько угодно мне идиотничать на эту тему. :(

Все правильно:лучше много произведений избранных композиторов, чем избранные произведения многих композиторов.

да вот сами и узнаем))) просто стало интересно, почему именно так - изучают мало композиторов, но от каждого композитора по пачке произведений, а не наоборот - больше композиторов, но от каждого по одному-два произведения.

Избранных всегда мало! А кто кому мешает что узнать больше программы?