• Реклама


    Статьи
  • Новые темы


  • Реформа музыкального образования

    Тема чрезвычайно большая, уходящая корнями своими в самые глубинные проблемы. Потому, начиная статью, я рискую по окончании её услышать от читателей, что идеи мои – идеализм и инфантилизм, и невыполнимы вовсе. Оно, может, и так, но высказать их всё же берусь. Потому как тревожнейшая необходимость реформировать наше музыкальное образование, на мой взгляд, назрела.

    Проблема Первая. Болонский процесс.
    Шуму этот процесс в культурной среде навёл немало, но, судя по всему, в исполнительских специальностях деление на Бакалавров и Магистров всё же произойдёт. И видеть в этом что-то ужасное никак не приходится. Во-первых, мы получаем международный стандарт диплома, понятный во всём мире. Во-вторых, мы открываем студентам возможность на любой ступени обучения быть мобильными и переходить (по желанию) из вуза в вуз – как внутри страны, так и по всему миру.

    Мы вводим дополнительный экзамен внутри всего курса высшего образования с присуждением степени Бакалавра и возможностью окончить на этом своё высшее образование (ежели возникло такое желание). Этот дополнительный экзамен позволит также избавить вузы от той массы студентов, которая после третьего курса начинает тяготиться обучением, находит работу и посещает вуз крайне нерегулярно.


    Станут ли брать на работу студентов со званием Бакалавра? – а почему нет? Берут же студентов, обучающихся в данный момент и имеющих неполное высшее образование. К тому же, Бакалавр – это вполне «полное» высшее образование, и 4 года, которые студент будет тратить на него – это почти те же 5 лет, без последнего только года, уходящего обычно практически полностью на подготовку к дипломной работе. Эта большая дипломная работа переносится, соответственно, на окончание магистратуры и располагает достаточным сроком для всесторонней глубокой подготовки и для исследований – 2 года.

    Существующая же сверх того аспирантура является как бы дополнительным образованием, если вы нуждаетесь в руководителе для своих исследований (для теоретиков) или в наблюдении профессионала (для исполнителей). Поступить на этот уровень можно будет примерно до 30-32 лет, что позволит, например, сделать перерыв между основным образованием и аспирантским, набраться опыта, подобрать тему для исследования и пр.

    Проблема Вторая. Набор предметов.
    Каждый второй, если не каждый первый студент, непременно задаётся негодующим вопросом – зачем ему в музыкальном вузе такие предметы как право, экономика, эстетика, история, философия и пр. В самом деле, ни в одном западноевропейском вузе такого набора предметов не встретишь. Тогда как у нас эта ужасающая перегрузка приводит к: 1 – более низкой успеваемости по основной специальности; 2 – к стрессам и беготне за «зачётами» во время сессий; 3 – к плохой посещаемости по причине концертов, оркестров и пр.; 4 – к абсурдным совершенно отчислениям талантливых музыкантов за двойку по философии или эстетике.

    Выход? – система факультативов при обязательном наборе необходимых музыкально-теоретических и исполнительских дисциплин. Пускай на философию ходит тот, кому интересна философия, на право – тот, кому интересно право, и на экономику – тот, кому интересна экономика. Всё это не может и не должно быть обязательным, а может быть только выбрано по индивидуальному желанию и в соответствии с индивидуальными интересами. Даже если мы бегло хотя бы взглянем на количество часов, отпущенное на целый курс, например, экономики в музыкальном вузе – без какой-либо предварительной подготовки нам бросится в глаза то мизерное количество времени, за которое совершенно невозможно хоть сколько-нибудь серьёзно ознакомиться с курсом. То же и с эстетикой, и с правом, и с прочими предметами этого списка. Так к чему же эта поверхностность, которая в конечном итоге приводит только к унизительной ходьбе «за зачётами» во время сессий и прогуливанию среди студентов? Да и сам труд педагога будет куда более благодарным для той аудитории, которая сознательно изберёт себе факультатив по экономике, праву и т.п., и успехов для всех это принесёт куда как больше.

    В конце концов, на момент поступления в вуз человек становится уже совершеннолетним и в состоянии сам принимать решение, какое образование ему нужно и в каком объёме.

    Проблема Третья. Разделение.
    Всё вышеизложенное выглядит пока вполне реально и разумно. До тех пор пока не задаешься вот каким вопросом. Уровень подготовки к музыкальным вузам у нас в стране весьма и весьма неоднороден (что, впрочем, не имеет никакого отношения к талантам, которые везде есть и их немало). Но сейчас в любом вузе, даже в самом элитном, мы сажаем за одну скамью человека из любого провинциального училища с выпускником, скажем, ЦМШ, десятилеток или приконсерваторских училищ. Наше образование в вузах таким образом становится чудовищно средненьким, усредняющим лучшего с любым другим. В итоге, лучшие начинают нестерпимо скучать, раздражаться, тратят время на повторение уже известного, теряют свой потенциал развития и набранные обороты, теряют веру и энергию (впрочем, это уже в самых худших случаях). В то время как приезжему совершенно необходима та информация, которая уже давно и хорошо известна подготовленному студенту. И ничуть не хочу я таким образом обижать приезжих, и мне превосходно известно, что и в их среде есть талантливейшие люди, могущие дать фору выпускникам самых лучших столичных школ и училищ.

    Однако же, различие таковое у нас существует, и отчасти решить эту проблему могло бы также введение факультативов. Приезжий записался бы на курс гармонии или анализа, а подготовленный студент мог бы заняться (при желании) полифонией или композицией, или современной музыкой, или чем угодно ещё. При поступлении в западный вуз, например, вы можете быть освобождены даже от музыкально-теоретических дисциплин, если по итогам тестов будет видно, что ваши познания в этой области достаточны.


    Проблема Четвёртая. Педагоги и разряды.
    Не хотелось бы никого лично обижать, и совсем не в том цель и смысл моих нынешних записок. Но укажу на одну пугающую тенденцию.

    Мы привыкли думать и даже изрекать вслух, что наше образование (и музыкальное в частности) – де самое лучшее, и запад нам тут не конкурент. Оно может и так (в лучших своих проявлениях), но в целом мы видим вот что. Появляется вакантная должность. Кто-то кого-то кому-то рекомендует, человек этот приходит, и его принимают на работу. Ни конкурса на место, ни огласки, - ничего. А рекомендуемый человек – нередко кум, сват, сын, брат, сосед, друг соседа или ещё Бог знает кто. Как это называется по-научному? – феодализм. И там, где феодализм этот действует, не можем мы говорить о нашем «самом лучшем образовании». К сожалению, даже приём педагогов у нас происходит по знакомству. К сожалению, мы знать ничего не хотим о лучших наших педагогах на периферии. Мы не хотим звать их в центр, или хотя бы дать им возможность участвовать в открытом конкурсе на вакантную должность – профессорскую или какую-либо иную. Уж не говоря о помощи с жильём и другой поддержке в таких случаях, при которой такой переезд становится возможным. Может быть это и нехорошо – лишать периферийные вузы их лучших педагогов. Но ведь и о человеке подумать тоже надо! – ему нужно развиваться, а для этого среда и окружение чуть ли не так же необходимы, как и желание.
    Мы не приветствуем мастер-классы и почти совсем их не проводим – для этого у нас нет не только желания, но и грамотных организаторов. Зато вот вражда между классами различных педагогов – это пожалуйста, это у нас не редкость. Закупоренность жизни внутри классов, оторванность от нового, от поисков, догматичность и чуть ли не тирания – этого сколько угодно. И больны этим как лучшие столичные вузы, так и периферийные консерватории, как лучшие педагоги, так и полные их противоположности.

    Затрагивая тему конкурсного приёма на работу, следует также обратить внимание и вот ещё на какую нашу национальную дикость. (Внимание, начинается идеализм в самом его радикальнейшем виде!). Мы принимаем на работу не на определённое место с определённой занятостью и определённым окладом, мы принимаем просто специалиста – без каких-либо точных договорённостей. Имеет он 7й разряд – зарабатывает по седьмому разряду, имеет он 15й разряд – зарабатывает по пятнадцатому. И система этих разрядов бюрократична, унизительна и ничего общего с реальными знаниями и способностями реального человека обычно не имеет. Разряд начисляется автоматически после вуза, и потом повышается путём формалистического хождения по методическим кабинетам с целью получения индульгенции. По каким критериям и кому эта индульгенция в итоге выдаётся – тема отдельная и трудная. Можно только заметить, что творческие люди находят обычно много хлопот и мало успеха в подобных мероприятиях и учреждениях.

    Занятость же (наряду с разрядами) – ещё один критерий, которому прямо пропорциональна зарплата. И занятость эта зависит от набора студентов, а набор студентов – от занятости. Маленькая занятость – берём студентов больше, не важно каков их уровень и прочие способности. Большая занятость – не берём студентов, в том числе и талантливых, которых взять просто необходимо. Но в такую сторону занятость педагогов музыкальных вузов перегибается не так уж и часто, так что в основном слову «занятость» мы обязаны понижением уровня студентов, происходящим из года в год и проявляющимся всё сильнее – и начиная прямо с музыкальных школ.

    Кроме того, из-за низких зарплат и разрядной системы, молодым специалистам попасть на преподавательскую должность в музыкальный вуз практически невозможно. Если есть пять человек с 16м разрядом, а у вас он 12й – не смотря на одарённость, на открытость к новым веяниям, на все ваши качества, возьмут с виду более опытного педагога – опять же по причине разряда (хождения по метод.кабинетам, наличия связей и т.п.).

    А имей мы открытый конкурс с фиксированной зарплатой для любого претендента без учёта разрядов, возраста и прочего, с такой занятостью, которая не станет влиять на зарплату,– не выиграли бы от этого мы все? Как это сделать и где взять деньги – вопрос другой, хоть и не менее насущный. Но я уверена, и для него есть решение, ибо по этой системе работает большинство вузов в мире.

    Говорить о том, что наше образование лучшее, имея такие зарплаты как у нас – это ещё и издевательство. Потому как педагог – это тот человек, который воспитывает ваших детей. Как он их воспитает, такими они и станут. А наши лучшие педагоги, те, кто может, - уходят в другие профессии, в другие сферы деятельности, уезжают преподавать заграницу, или просто уходят в частные университеты. За заработком. Потому что это унижение. И одно это унижение сводит на «нет» всё наше «самое лучшее образование».

    Да, страна большая, если один откажется работать за эти деньги – придут пятеро других, которые согласятся. И никто не заплачет. И незаменимых нет. Ура.


    Проблема пятая. Бардак.
    Каждый год по всей стране мы видим одно и то же – от институтов до районных школ – путаница с расписанием, большие перерывы между занятиями (иногда до 4-6 часов), или нагромождение большого числа предметов на один день.

    Такое положение дел приводит обычно к двум видам последствий. Тот студент, что посовестливей и потрудолюбивей, спустя несколько месяцев подобного обучения становится заметно более нервным и раздражительным – по причине потери времени или отсутствия этого времени на непосредственную специальность. Тот же студент, что нравом повеселее, пускается уже без всяких зазрений совести в «буфетную» жизнь, жизнь прогулок, тусовок и всякая прочая. Благо, подобное расписание предоставляет ему компанию. И в компании этой, среди прочих, могут быть ребята вовсе не склонные к гулянкам и трате времени. Но приобщившись к ним, они привыкают, втягиваются и пропадают в этом. Виною тому, бесспорно, личностные качества каждого конкретного индивида. Но и бардак в расписании способствует этому не меньше. Ни для кого не секрет, что (даже для самых талантливых) музыка – это большею частию выдержка и работоспособность. И не один одарённый человек споткнулся именно об этот камень.


    Как такую проблему решить? – отчасти она решится сама собою при введении системы факультативов. Факультативы же подразумевают вместе с собой большую индивидуальность и большую направленность на развитие способностей каждого конкретного человека. Стало быть, и расписание станет более индивидуальным. Не думаю, что это было бы так уж затратно – иметь по 2-3 куратора для каждого факультета, которые индивидуально согласовывали бы расписание для каждого. Ведь определиться с выбором факультативов можно, например, и в летние каникулы – отправив свои пожелания по почте. А согласовывать расписания можно было бы по email’ у, без унизительных очередей и нашего родного советского хамства.

    29/09/09
    Эта статья была изначально опубликована в дневнике: Реформа музыкального образования автор темы Муля
    Комментарии 20 Комментарии
    1. Аватар для princess-frog
      princess-frog -
      пункты 4 и 5 очень насущны...
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от princess-frog Посмотреть сообщение
      пункты 4 и 5 очень насущны...
      Насущны все пункты.
      Пункт 1 - давно назрело;
      Пункт 2 -эстетика должна остаться обязательно, иначе смешно;
      философия - желательно;
      право, экономика, история - факультативно.
      Пункт 3 - это прерогатива педагога. ИМХО, тех кто знает предмет, как правило, отпускают.
      Пункт 4 - сократить число приема абитуриентов.Все равно спроса сейчас нет большого, да и случайных людей в профессии, будет меньше.
      Пункт 5 - бардак, ИМХО не у всех и часто является недостатком наличия квадратных метров.
    1. Аватар для mari7
      mari7 -
      О!!!Какое фантастическое СЛОВОБЛУДИЕ!
      Дорогой мой,живите спокойно и вкусно,и делайте
      реформы на кухне!
      И ПУСТЬ КАЖДЫЙ ЗАНИМАЕТСЯ по ВДОХНОВЕНИЮ
      и ПРИЗВАНИЮ
      и будет все ТИП-ТОП
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от mari7 Посмотреть сообщение
      О!!!Какое фантастическое СЛОВОБЛУДИЕ!
      Дорогой мой,живите спокойно и вкусно,и делайте
      реформы на кухне!
      И ПУСТЬ КАЖДЫЙ ЗАНИМАЕТСЯ по ВДОХНОВЕНИЮ
      и ПРИЗВАНИЮ
      и будет все ТИП-ТОП
      Вот, уже и первые директивы от того кто всё знает и всё видит
      И кто_то, мол, смеет говорить...
      И тем не менее, коррекция вертикали музыкального образования в России -назрела
    1. Аватар для Krugosvet
      Krugosvet -
      Написано красиво, спору нет. Но малоправдоподобно. Возьмите вопрос с факультативами. Как показывает практика, факультативные занятия популярностью у наших студентов не пользуются - не посещать это априори гораздо легче чем посещать. "Необязательное" у нас в стране воспринимается (вот не люблю это дурацкое слово "ментальность", а приходится) априори как малозначимое, игнорируемое, несущественное. Как прикажете следить за посещаемостью необязательных предметов? И как прикажете потом оценивать работу педагога в полупустой аудитории? В полставки? Или вообще - как "педагога дополнительного образования", наравне с руководителями кружков и секций? Как мне кажется, высшее образование тем и отличается от сугубо профессионального, что в нем обучается будущая интеллектуальная элита - и хотя бы азы права, экономики, философии и т.д. выпускник вуза знать просто обязан. Иначе это будет уже не вуз, а, как это модно сейчас говорить, "технический колледж".
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от Krugosvet Посмотреть сообщение
      Написано красиво, спору нет. Но малоправдоподобно. Возьмите вопрос с факультативами. Как показывает практика, факультативные занятия популярностью у наших студентов не пользуются - не посещать это априори гораздо легче чем посещать. "Необязательное" у нас в стране воспринимается (вот не люблю это дурацкое слово "ментальность", а приходится) априори как малозначимое, игнорируемое, несущественное. Как прикажете следить за посещаемостью необязательных предметов? И как прикажете потом оценивать работу педагога в полупустой аудитории? В полставки? Или вообще - как "педагога дополнительного образования", наравне с руководителями кружков и секций? Как мне кажется, высшее образование тем и отличается от сугубо профессионального, что в нем обучается будущая интеллектуальная элита - и хотя бы азы права, экономики, философии и т.д. выпускник вуза знать просто обязан. Иначе это будет уже не вуз, а, как это модно сейчас говорить, "технический колледж".
      Малоправдоподобно то, что нами написанное, кто то из тех, кто принимает решения, будет читать и тем более учитывать в своих действиях.
      По сути, это разговоры на кухне.поговорить, пообщаться.
      А к факультативным предметам, без априорности и ментальности, отношение везде одинаковое - свободное посещение.Другое дело, что в учебном плане бывает четко обозначенное число факультативов, обязательных для посещения, но по выбору студента .Ясно,( для меня)что факультативные предметы, должны быть сопряжены с запросами сегодняшнего дня и свободой их выбора студентом.Ну а если факультативы не посещают, то вывод прост - факультатив студентам не нужен или педагога сменить. Сами знаете, диалог продуктивней монолога.
    1. Аватар для Эленна
      Эленна -
      Во-первых, завалить непрофильный предмет, да так, чтоб из-за этого отчислили (т.е. даже пересдачу завалить) - это поистине надо умудриться (разве что целью задаться): никто же, в самом деле, не требует, чтобы студнет-музыкант знал право на уровне юриста, философию на уровне филосова и т.д. Вот если человек и в теории - ни в зуб ногой, и по специальности что-то неудобоваримое изображает, и на оркестре его нечасто видят - то философия или эстетика вполне может стать "последней каплей", хотя в наше время - когда мы пожинаем плоды демографического спада - держатся до последнего даже за таких студентов, а уж если студент талантлив - если он составляет гордость учебного заведения, побеждает на конкурсах... кто же согласится вот так просто лишиться "курицы, несущей золотые яйца"! Да за него (если уж случится такая неприятность) декан с ректором горой встанут и не в меру принципиальному преподавателю философии по шапке надают (а если не встали, не надавали - видимо, не так уж был талантлив).
      Что же касается т.н. "перегрузки"... я так скажу: нагрузка - это как деньги, только наоборот. Т.е. если денег - сколько бы их ни было - всегда "слишком мало", то нагрузки всегда "слишком много", всегда кажется, что если вот здесь будет поменьше, то вот тут буду успевать больше. И если сейчас убрать философию, эстетику (для людей искусства убрать эстетику???) и всё прочее, то через несколько лет начнутся разглагольствования о том, что история музыки "отвлекает от главного", что из-за гармонии "отчисляют талантливых студентов", что "унизительно на сессии ходить за зачётом" по анализу музыкальных форм (да что говорить о том, что будет когда-то там - у народников под предлогом "борьбы с перегрузкой" уже отняли дирижирование - уже выпускают недоделанных музыкантов!). И кого же, в конечном итоге, наши заведения будут выпускать - дрессированных обезьян?
    1. Аватар для Petermus
      Petermus -
      Консерватории - верхушка айсберга. Реформа необходима - ибо деквалификация кадров идет с ускорением.
      Все разговоры о перегрузках - от нежелания отвечать за результат. Сколько времени тратят в школах и училищах на заведомо внехудожественные задачи? Зачем разрешать тритон всеми возможными способами?...
      Нынешнее музыкальное образование - внеинтонационно. Учебники теории - с первого класса школы. Это вместо живой практики.
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от Эленна Посмотреть сообщение
      всегда кажется, что если вот здесь будет поменьше, то вот тут буду успевать больше. И если сейчас убрать философию, эстетику (для людей искусства убрать эстетику???) и всё прочее, то через несколько лет начнутся разглагольствования о том, что история музыки "отвлекает от главного", что из-за гармонии "отчисляют талантливых студентов", что "унизительно на сессии ходить за зачётом" по анализу музыкальных форм (да что говорить о том, что будет когда-то там - у народников под предлогом "борьбы с перегрузкой" уже отняли дирижирование - уже выпускают недоделанных музыкантов!). И кого же, в конечном итоге, наши заведения будут выпускать - дрессированных обезьян?
      Дирижирование для народников, все же факультативный предмет. Знаю, как он велся и ведется. (Только не будем вспоминать что и как было когда то с кем то).
      Результат, всегда, был только у того, кто хотел. У остальных - профанация.
      Если, все же, когда нибудь появится желание сделать музыкальное образование в стране более эффективным для сейчас и для потом, то придется соблюдать пропорцию из обязательных, базовых предметов и факультативных , отражающих как личные запросы студентов, так и общественные на сегодня.
      Важно только, факультативы не сделать дозагрузкой ставок, мелким, полунужным предметом, что сейчас не редко встречается.
      Уж очень часто там встречается халтура преподавания. А кто ж, из здравомыслящих студентов, будет посещать халтуру.
      По части дрессированных обезьян, Вы очень резко .Учебный план, как правило , блюдется.
      Усваивается далеко не всеми. Это есть.
      Но это другая тема.
    1. Аватар для Эленна
      Эленна -
      Так ведь результат всегда бывает только у тех,, кто хочет - по любому предмету! И если кто-то за пультом стоял вместо чучела - так кое-кто точно так же и на гармонии сидит, и на муз.литературе, и даже за инструментом - но никто же не говорит, что эти предметы факультативные!
      План-то блюдётся - но ведь его урезают, и речь идёт о том, чтобы урезать дальше - так что обрезание плавно переходит в кастрацию.
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от Эленна Посмотреть сообщение
      Так ведь результат всегда бывает только у тех,, кто хочет - по любому предмету! И если кто-то за пультом стоял вместо чучела - так кое-кто точно так же и на гармонии сидит, и на муз.литературе, и даже за инструментом - но никто же не говорит, что эти предметы факультативные!
      План-то блюдётся - но ведь его урезают, и речь идёт о том, чтобы урезать дальше - так что обрезание плавно переходит в кастрацию.
      Переход в кастрацию - это не дай Бог.
      ИМХО, перевод дирижирования в разряд факультатива, не станет инструментом страшного процесса.
      Хотя, надо признать, шаг в сторону этого процесса, присутствует.
      Но в этом шаге, столько индивидуального.
      Отсутствие, какой либо практики в будущем - смущает.
      Оркестров то - нет.
    1. Аватар для mari7
      mari7 -
      Ребята!
      Весь мир давно и долго живет по той системе,
      о которой здесь не точно описано.
      ЗАЧЕМ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД?
      Поезжайте за границу,в любой университет,
      и получите консультацию---КАК ЛУЧШЕ ОРГАНИ-
      зовать процесс?!
      Все станет ясно!И вперед,с песней и процессом!
      Уверена,у Вас получится!
    1. Аватар для Krugosvet
      Krugosvet -
      А, собственно говоря, чем была плоха та система, которая была разработана и отработана до мелочей еще в СССР? Плохих музыкантов воспитывала, наверное? Спору нет, Институт Кертиса или Колледж Беркли - замечательные учебные заведения, у них есть немало интереснейших разработок, но почему для того, чтобы воспользоваться опытом зарубежных коллег, нужно собственный многолетний опыт в навоз втаптывать?
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от Krugosvet Посмотреть сообщение
      А, собственно говоря, чем была плоха та система, которая была разработана и отработана до мелочей еще в СССР? Плохих музыкантов воспитывала, наверное? Спору нет, Институт Кертиса или Колледж Беркли - замечательные учебные заведения, у них есть немало интереснейших разработок, но почему для того, чтобы воспользоваться опытом зарубежных коллег, нужно собственный многолетний опыт в навоз втаптывать?
      Система не предоставляла ребенку личного выбора, на начальном этапе обучения. Да и у студента учебный план был достаточно забит околомузыкальными дисциплинами и ограничивался творческий и личный выбор.
      Это я к тому, что собственный опыт , необязательно в "навоз втаптывать", но коррекция системы к сегодняшнему дню - необходима.
    1. Аватар для Krugosvet
      Krugosvet -
      По поводу того, что "система не предоставляла выбора" и "забитость околомузыкальными дисциплинами" - глупости, бред, чушь собачья, вредительство и провокация. Возьмите футбольную команду на тренировке. Бегают игроки кругами вокруг стадиона - и вратарь с ними. Вы подойдите к тренеру, посоветуйте ему душевно - "а что же это у вас вратарь-то бегает? ему бы надо не бегать, а стоять на воротах и мячики ловить". Сами догадайтесь, куда вас пошлет тренер с подобными советами... Система была совершенно права в том плане, что давала серьезную (и разнообразную) постоянную нагрузку на интеллект - на запоминание, на безболезненное восприятие больших объемов информации. Я считаю, что при обучении между нагрузкой физической и нагрузкой интеллектуальной разницы нет - чем она ниже, тем хуже результат! Ни к чему хорошему систематическое снижение нагрузок, которое началось еще в конце 80-х, не привело - уже сейчас многие школьники/студенты с огромным трудом учат произведения наизусть, потому что нет у них сформированной привычки напрягать интеллект, неоткуда ей взяться! "Ой, тут только первая часть сонаты целых восемь страниц!". Текст на иностранном языке - два месяца будем учить, и всё равно будем путаться в словах! А по поводу "выбора на начальном этапе обучения" - а то мы не знаем, к какому выбору студенты на этом этапе обучения более всего склонны! "Хочу гулять по клубам, тусоваться ночами, глотать всякую дурь - и при этом стать звездой, желательно послезавтра. А что - я же типа талантливый(ая), разве нет?".
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от Krugosvet Посмотреть сообщение
      По поводу того, что "система не предоставляла выбора" и "забитость околомузыкальными дисциплинами" - глупости, бред, чушь собачья, вредительство и провокация. Возьмите футбольную команду на тренировке. Бегают игроки кругами вокруг стадиона - и вратарь с ними. Вы подойдите к тренеру, посоветуйте ему душевно - "а что же это у вас вратарь-то бегает? ему бы надо не бегать, а стоять на воротах и мячики ловить". Сами догадайтесь, куда вас пошлет тренер с подобными советами... Система была совершенно права в том плане, что давала серьезную (и разнообразную) постоянную нагрузку на интеллект - на запоминание, на безболезненное восприятие больших объемов информации. Я считаю, что при обучении между нагрузкой физической и нагрузкой интеллектуальной разницы нет - чем она ниже, тем хуже результат! Ни к чему хорошему систематическое снижение нагрузок, которое началось еще в конце 80-х, не привело - уже сейчас многие школьники/студенты с огромным трудом учат произведения наизусть, потому что нет у них сформированной привычки напрягать интеллект, неоткуда ей взяться! "Ой, тут только первая часть сонаты целых восемь страниц!". Текст на иностранном языке - два месяца будем учить, и всё равно будем путаться в словах! А по поводу "выбора на начальном этапе обучения" - а то мы не знаем, к какому выбору студенты на этом этапе обучения более всего склонны! "Хочу гулять по клубам, тусоваться ночами, глотать всякую дурь - и при этом стать звездой, желательно послезавтра. А что - я же типа талантливый(ая), разве нет?".
      Попробую подробней, изложить сказанное.
      Вертикаль нашего музыкального образования, как Вы знаете, трехступенчатая.
      Первая ступень - ДМШ,ДШИ. Статус начальное - дополнительное. Предполагает ,ИМХО, выбор учебных - музыкальных программ, ребенком и родителем по сложности, жанру, направлению в музыке, так как, в Законе об образовании, задачи определены: удовлетворение потребностей в развитии и знаниях ребенка.А дети приходят учиться разные и со своими склонностями. Спектр программ, должен быть шире. Но на практике.....
      Да и критерии работы педагога - только профессионально ориентированы. А этого, ИМХО, недостаточно в начальном музыкальном образовании.
      Профессионально ориентированных учеников, на практике, единицы. Но только по работе с ними судят о качестве работы педагога.Поэтому ясно,с кем педагог будет работать с полной отдачей, а с кем, как получится. Думаю поэтому, большая часть учеников остаются вне в поля ценностей звучащей в музыкальной школе музыки, в дальнейшем, они не только не посещают концертов классической музыки, но и детей своих, при возможности выбора для ребенка, не отдают учиться в ДМШ.
      А это нехорошая тенденция.
      2 - я ступень - музыкальное училище(колледж). Единственное учреждение, занимающееся подготовкой и дающее квалификацию - педагог ДМШ. Но сегодня, педагог со средним образованием - явно недостаточно. Нонсенс.
      В 60-80 - х годах, при острой востребованности музыкальных кадров, радовались всякому.
      Сегодня, половина обучающихся студентов, не остается в профессии. Другой половине студентов, чтобы осилить программу(которая однозначно требует коррекции), достаточно и двух лет обучения. А 4-5% студентов, эта ступень вообще не нужна. Достаточно полугодовых курсов при консерватории.
      3 - я СТУПЕНЬ - консерватория. Если с навыками игры, дело обстоит менее - более, то общая образованность и уровень культуры, у половины выпускников консерваторий - явно недостаточны. Я говорю, не только а сегодняшних выпускниках.
      Кажется Растропович сказал когда то, что:Музыкальное образование надо получать в России, но профессию, на Западе."
      Так ли у нас все отработано до мелочей.....?
      И все ли о чем я написал,"чушь, бред и провокация"
    1. Аватар для Krugosvet
      Krugosvet -
      Нет, не всё! Вот последний пост - блестяще! Вот теперь Вы очень хорошо и правильно всё обрисовали! И по поводу общей образованности, и по поводу уровня культуры у выпускников - в том числе. ОНА ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНА - и ни о какой "забитости околомузыкальными дисциплинами", ни о каком "ограничении творческого выбора" речь вести нельзя! Радетели снижения нагрузок на якобы "страдающих" студентов, как мне кажется, преследуют втихаря совершенно другую цель - снизить профессиональные требования к педагогам, облегчить работу самим себе - при том же уровне зарплаты! Вы правильно указываете на пробелы в системе ДМШ и МУ - но это же очевидно прежде всего проблемы профессионализма педагогов! А если мы будем снижать нагрузки, упрощать учебные материалы, кастрировать "забитый" якобы учебный план - да откуда же у нас появятся серьезные преподаватели? Мы наоборот превратим музыкальное образование в притон для халтурщиков, которые еще больше отобьют интерес к музыке у студентов! Я не против реформ в музыкальном образовании - но почему у нас за последние 20 лет любые реформы направлены исключительно на кастрацию и профанацию учебного процесса? Одни дисциплины объявим вообще ненужными, другие переведем в разряд необязательных, вместо серьезной и строгой методики начнем поощрять потакание в духе "играй абы что хочешь" - да разве такие реформы нашему образованию нужны? Будь моя воля, я не только пальцем бы не позволил тронуть общеобразовательные предметы в консерватории - я бы еще туда курс физики ввел, а в особенности - акустики и звукозаписывающей техники! В XXI веке у нас выпускают музыкантов, которые не знают, как собственный инструмент грамотно подзвучить микрофоном! А иностранный язык? Ведь это же позор - столько доступно шикарных изданий, книг, веб-сайтов о музыке на том же самом английском - а студенты туда даже носа не суют! "Ой, а тут же всё не по-русски" - "А какая у тебя по английскому оценка?" - "Пяаааать...". Ну скажите теперь, что я неправ
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Цитата Сообщение от Krugosvet Посмотреть сообщение
      Нет, не всё! Вот последний пост - блестяще! Вот теперь Вы очень хорошо и правильно всё обрисовали! И по поводу общей образованности, и по поводу уровня культуры у выпускников - в том числе. ОНА ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНА - и ни о какой "забитости околомузыкальными дисциплинами", ни о каком "ограничении творческого выбора" речь вести нельзя! Радетели снижения нагрузок на якобы "страдающих" студентов, как мне кажется, преследуют втихаря совершенно другую цель - снизить профессиональные требования к педагогам, облегчить работу самим себе - при том же уровне зарплаты! Вы правильно указываете на пробелы в системе ДМШ и МУ - но это же очевидно прежде всего проблемы профессионализма педагогов! А если мы будем снижать нагрузки, упрощать учебные материалы, кастрировать "забитый" якобы учебный план - да откуда же у нас появятся серьезные преподаватели? Мы наоборот превратим музыкальное образование в притон для халтурщиков, которые еще больше отобьют интерес к музыке у студентов! Я не против реформ в музыкальном образовании - но почему у нас за последние 20 лет любые реформы направлены исключительно на кастрацию и профанацию учебного процесса? Одни дисциплины объявим вообще ненужными, другие переведем в разряд необязательных, вместо серьезной и строгой методики начнем поощрять потакание в духе "играй абы что хочешь" - да разве такие реформы нашему образованию нужны? Будь моя воля, я не только пальцем бы не позволил тронуть общеобразовательные предметы в консерватории - я бы еще туда курс физики ввел, а в особенности - акустики и звукозаписывающей техники! В XXI веке у нас выпускают музыкантов, которые не знают, как собственный инструмент грамотно подзвучить микрофоном! А иностранный язык? Ведь это же позор - столько доступно шикарных изданий, книг, веб-сайтов о музыке на том же самом английском - а студенты туда даже носа не суют! "Ой, а тут же всё не по-русски" - "А какая у тебя по английскому оценка?" - "Пяаааать...". Ну скажите теперь, что я неправ
      Да нет, Вы правы, что выпускники ВУЗов иностранного языка не знают.
      Раньше могли задать вопрос:" А зачем?, Для диплома?..а в жизни, для чего?
      Для сегодняшних студентов, для времени возможности перемещаться по миру, возможностей общаться с миром, вопрос "для чего, зачем знание языка" - уже непреемлем.
      Надо знать.
      Это к тому ,что желательно учебный план ВУЗа выстроить так, чтобы студент был не только обязан учиться, но и был заинтересован а своем профессиональном и личностном развитии. Нужно перестать рассматривать студента как солдата, беспрекословно исполняющего приказы преподавателей, а как творческую личность пришедшего в ВУЗ с целью , знать - научиться.
      А для этого, он должен, ему важно знать,"для чего"?и видеть перспективу применения потребляемых им знаний и определяться с будущей профессией .Так формируется мотив.
      Для этого.ИМХО, определяется цикл обязательных дисциплин и круг факультативных дисциплин обязательных для посещения, но по выбору студента.
      Что то подобное представляет собой, насколько я знаю, учебный план нашего МФТИ.
      Аналогичный подход может быть и в ВУЗах искусства.
      Вводить физику в учебный план консерватории, наверное излишне, но ввести факультатив, по умению работы с современной компьютерной, акустической аппаратурой, думаю было бы ,ИМХО, важно.
      И, насколько я знаю,появившиеся дисциплины общественного цикла, в консерваториях стали более интересными и нужными. Там намного стало лучше.
      Хотя все зависит от качества преподавания. Это. насколько я знаю, "слабое звено" во многих ВУЗах. Кумовства много.
      Ну и не постеснялся бы ознакомиться с зарубежным опытом. хотя бы для того, чтобы знать что такое хорошо и что не очень...
    1. Аватар для Krugosvet
      Krugosvet -
      Как мне кажется, дело вовсе не в нехватке первичной мотивации у студентов. Задайте любому первокурснику любого вуза вопрос - для чего в наше время необходимо знание иностранного языка? - и, я уверен на все 100%, Вы получите вполне аргументированный подробный ответ. Изначальное желание изучать есть всегда (разве что неграмотный педагог безнадежно отобьёт). Но есть еще и реалии - например, практический опыт трудоустройства. Те же 100% студентов Вам уверенно ответят, да еще и с примерами из собственной жизни, что возможность получить хорошую работу всегда связана с наличием знакомств, друзей, денег - но при чем тут английский? Так что я согласен с Вами - студент должен иметь перспективу. А для этого требуется гарантированное послевузовское трудоустройство - и обязательно в зависимости от успехов в учебе!

      О методике. Помнится в начале 90-х годов кричали многие про то, что лучший способ изучения языка - "погружение в говорящую среду". Видел я этих студентов, которые ездили в эти самые американские летние лагеря, семьи и тому подобное. Как они языка не знали, так и не знают - сплошное "йес", "зыс" и "окей". А я еще тогда говорил - "говорящая среда" обеспечит знание исключительно на уровне этой самой среды, не более того! А научиться читать "Musical Opinion", работая вожатым в летнем лагере или в качестве домашней прислуги в семье - это (снова) профанация, чушь, идиотизм, бред! И это касается не только изучения иностранных языков - таких вот "новомодных" методик наплодили как чертей в аду практически по каждой дисциплине. Я снова с Вами согласен - занятия должны быть интересными, но они не должны превращаться в балаган! А мы скоро "Основы Оркестровки" Римского-Корсакова в виде комиксов начнем печатать - по зарубежному гранту, само собой...

      О подготовке. Например, умение работать с большими объемами информации. Вы посмотрите, кого выпускают из наших школ в большинстве случаев? Работать с книгой эти дети не умеют. С периодикой - тем более. Навык запоминания - практически нулевой. Хуже того - у них у всех есть доступ в Интернет, но 8 человек из 10 не умеют грамотно пользоваться даже поисковиками (!!!) - одновременно имея пятерку по информатике... Смех и грех! И в тех вузах (не только музыкальных), в которых педагоги всё еще заинтересованы в качественном результате, весь первый курс уходит (порой безуспешно) на то, чтобы выбить всю эту послевыпускную дурь и элементарно приучить студента к интеллектуальным нагрузкам недетсадовского уровня! А "добровольно" заставить студентов интенсивно работать после тех ясельных соплей, коим сейчас учат в школах, в 99 случаях из 100 невозможно. Тут нужна как раз, используя Вашу терминологию, "армейская дисциплина"... Зато на ТВ у нас вертят сериалы про якобы "студентов", которые "занимаются бизнесом" ("фарцуют" - говоря нормальным языком), гуляют по клубам, ведут расчудесно-гламурный образ жизни - одним словом, занимаются всем подряд, кроме того, чем настоящие студенты должны заниматься...

      Кто мне не верит - проведите эксперимент (который я, честно говоря, ввел бы в постоянную практику). Прочитали семинар - 15 минут в конце каждой (!) пары письменная работа. Тетради отобрать, и - на оценку. Кто что запомнил. "Напишите своими словами то, о чем я сегодня вам рассказывал(а)". Гарантирую незабываемые впечатления по прочтении Заодно и преподавателю будет повод задаться вопросом - а так ли понятно он объясняет, как ему кажется?
    1. Аватар для Rumata
      Rumata -
      Я неуверен, в необходимости гарантированного послевузовского трудоустройства сегодня.
      При существующем сегодня качестве обучения, это чистый "кот в мешке"и для кого то расплата, за чью то халтуру.
      Пусть учатся все кто сможет.Главное , чтобы они знали, что их халтура при обучении, взаимосвязана с их будущим уровнем благосостояния, карьерой. Не у всех выпускников есть "мохнатая лапа" .Большая часть студентов, я полагаю, все же, в основном, на себя рассчитывают.
      Ну а кумовство в России всегда процветало, так как " благодетелям" не приходилось расплачиваться за ошибки кумовства, своим капиталом, а только государственным.
      В частных, серьезных компаниях, на серьезных должностях,ИМХО, ставят тех, кто сможет увеличить, а не уменьшить капитал.
      " Диплом"говорит только о том, что ты закончил данный ВУЗ и мало говорит о том, что ты можешь - знаешь, как хочешь, к чему стремишься.
      Мотивация в обучении, серьезный фактор.
      Кстати сейчас, молодых людей, владеющих каким либо иностранным языком, гораздо больше чем , скажем, 10 лет назад, при той же программе по иностранному языку.
      Что касается методик, сам я мало что знаю . Получив вузовский уровень знаний по языку, попал на два года в "говорящую среду", позанимался там немного частно и все. Разговариваю. Но считаю, что я язык , знаю недостаточно и серьезную литературу, читаю в переводе.
      О подготовке, тоже мало что скажу.То, что стали меньше читать, это к сожалению, очевидно, но с высокой культурой и крепким образованием, студенты встречаются.
      И все же, я не сторонник" армейских взаимоотношений" в ВуЗах. Хорошая фраза Д.Шафрана:"Научить нельзя, научиться можно"
      Эксперимент Ваш, хороший. Возразить нечего. Попробую.
  • Реклама


    Статьи
  • Облако меток

    12 Конкурс имени Чайковского 13 Конкурс имени Чайковского 14 Конкурс имени Чайковского Александр Лубянцев Александр Скрябин Алексей Чернов Альфред Шнитке Андрей Коробейников Антонио Вивальди Ариф Дадашев Большой театр Валерий Гергиев Владимир Спиваков Вольфганг Амадей Моцарт ГАСО им. Светланова Даниил Трифонов Денис Мацуев Джоакино Россини Дмитрий Шостакович Иоганн Себастьян Бах Иоганнес Брамс Йозеф Гайдн Конкурс имени Чайковского Людвиг ван Бетховен Мариинский театр Марк Горенштейн Москва Московская консерватория Николай Римский-Корсаков Петр Ильич Чайковский Петр Чайковский Рихард Вагнер Роберт Шуман Санкт-Петербургский Дом музыки Святослав Рихтер Сергей Прокофьев Сергей Рахманинов Теодор Курентзис Ференц Лист Франц Шуберт Фредерик Шопен Центр Слободкина альт балет барочная музыка баян вальс великие композиторы виолончель вокал гитара гобой дети детский абонемент джаз дирижёр жорж бизе илья гайсин иоганн штраус камерная музыка камерный оркестр клавесин кларнет классика классическая музыка конкурс концерт концерт-лекция концерт для скрипки с оркестром концерт для фортепиано с оркестром михаил глинка музыка музыкальное образование ноты опера опрос орган оркестр пианино пианист продажа рояль симфоническая музыка симфония скрипка солист солисты сольфеджио сопрано старинная музыка сюита увертюра феликс мендельсон фестиваль флейта фортепианная музыка фортепиано хор центр павла слободкина эдвард григ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100