Мск, 28.11.2010 МЗК: Петр Лаул играет вальсы

Петра Лаула я впервые услышала год назад в МЗК с шубертовской программой. Сказать, что мне понравилось – просто ничего не сказать. Я была покорена, захвачена в плен этой тонкостью, глубиной, этой необычайной мягкостью туше. Сонаты прозвучали одна лучше другой, а гесдурный экспромт на бис – просто контрольный выстрел в голову.
Естественно и сегодня я устремилась в тот же Малый зал и тоже получила громадное удовольствие, но на этот раз не все было так однозначно. Программа с самого начала показалась мне странной, рассчитанной скорее на любителей, – вальсы романтиков. (В скобках замечу, что не мне одной: моя подруга-музыкант, не слышавшая раньше Лаула, просто отказалась пойти со мной на такую программу.)
Драматургия концерта была выстроена умело: три отделения, завершавшиеся соответственно тремя кульминациями – И. Штраус – Лист – Равель. Понятно, что виртуозность и эффектность этих трех вальсов шла по нарастающей, а кроме того, как известно, хореографическая поэма Равеля возросла на дрожжах тех же Штрауса и Листа, вобрала в себя их интонации.
Так что, повторяю, такая последовательность «вершин» воспринималась очень естественно. Однако то, что располагалось в «долинах» между ними, иногда вызывало равнодушие, а иногда и неприятие. Сколь ни старался замечательный музыкант преподнести по-новому Сентиментальный вальс Чайковского, ни звуковые, ни темповые изыски не могли заставить меня всерьез воспринимать это сочинение. Мне кажется, что дело тут не в пианисте, а в том, что запас прочности самого сочинения, которым упивались современники композитора, оказался исчерпанным. Слушать его всерьез – это, по-моему, то же самое, что наслаждаться сентиментальными сценами немого кино, с закатыванием глаз и заламыванием рук. Не намного свежее показался мне и вальс фа-диез минор из ор. 40 того же автора. Понятно, что концерт не может состоять из одних кульминаций и на чем-то пианисту надо разыграться, но присутствие в программе «Приглашения к танцу» Вебера не показалось мне таким уж обязательным. Ну среднее это сочинение, если честно.
А вот Шуберт пробил по-настоящему – лучше, наверное, и не сыграть. Он затмил не только Чайковского, но и, пожалуй, Шопена (хотя а-мольный вальс из ор 34 вроде и был сыгран идеально), и Брамса. Все-таки у Шуберта рядом с его простодушием вдруг возникает такая пронзительность, которая просто сражает наповал.
Виртуозность у Петра, конечно, поразительная, но иногда, мне кажется, она чуть ли не во вред. Зачем, например, Забытый вальс играть в таком сумасшедшем темпе? Там ведь есть такие тонкости, которые от этого пропадают – сознание не успевает все ухватить. Мефисто-вальс был сыгран блестяще, как говорится, на одном дыхании. Но мне немного не хватило там демонизма - остроты артикуляции, динамических контрастов (скерцозная тема, например, звучала как бы по-мендельсоновски).
Да, получается как будто много критики, а между тем общему впечатлению это не соответствует. Наверное, потому, что все сыгранное до Вальса Равеля, пост фактум воспринималось как некое развернутое предисловие к этому грандиозному финалу. Да, грандиозность – это, наверное, ключевое слово, столь любимое Скрябиным. По грандиозности именно такой, так сыгранный фортепианный равелевский Вальс можно сравнить разве что с «Поэмой экстаза», с «Прометеем». С той только разницей, конечно, что у Скрябина нет этого трагического сумасшествия танца на вулкане, ощущения, что земля разверзается под ногами. Ничего подобного я в жизни своей не слышала. Земной Вам поклон, Петр Лаул!

Уважаемая Senta,
огромное Вам спасибо за этот отзыв, подробный, развернутый и очень интересный! Впрочем, не во всем могу с Вами безоговорочно согласиться (не в части критики моего исполнения), поэтому позвольте с Вами подискутировать.
Во-первых, по поводу "несерьезности" программы. Мне кажется, что такая программа, несмотря на кажущееся легкомыслие, не более и не менее серьезна в музыкальном отношении, чем, скажем, программа из 3-х сонат Шуберта. В частности, Лист или Равель представлены в ней своими главными шедеврами безо всяких скидок. В Вашем тексте видится некоторая снисходительность к романтикам и романтической музыке. Что ж, к сожалению, вальсы - это преимущественно жанр эпохи романтиков. Конечно, был в 20 веке еще один великий автор вальсов - Прокофьев, но в данную программу он попросту не поместился, как и Сибелиус с его Грустным вальсом и, скажем, Крейслер - Рахманинов с Муками любви. С другой стороны, это изначально легкий, бытовой жанр, позволивший, однако, композиторам чрезвычайно по-разному самовыразиться, и вместивший в себя огромную амплитуду эмоций и мыслей. Вальс может быть не только блестящим, изящным или прелестным - он может быть и трагичным (как ля-минорный вальс Шопена), демоническим (Мефисто-вальс), катастрофическим (Равель).
В данной программе, мне кажется, соседствуют "просто вальсы" и "более чем вальсы", и у Вас явное тяготение ко вторым. Я не разделяю Вашего отношения к вальсам Вебера и Чайковского. "Приглашение к танцу" - прелестная пьеса, полная обаяния и очень хорошо написанная для рояля. Она как никакая другая подходит в качестве вступления к такой программе, "введения в атмосферу". Что до Чайковского, то прелестные эти пьесы недооценены, а по части душевной тонкости, наивности и лиричности сопоставимы с тем самым Шубертом. Сентиментальный вальс навяз в ушах в виолончельном исполнении, но он - поразительное откровение. Да и кстати, немое кино очень люблю! Думаю, что мне не все удалось сделать как следует в этих вальсах, если у Вас создалось такое впечатление.
Конечно, некоторыми вещами я не удовлетворен в полной мере. Брамс знал гораздо лучшие времена. Про Забытый вальс согласен. Тут ведь какая штука: будь он не в таком длинном ряду вальсов, а в другом обрамлении, играл бы его раза в полтора спокойнее.
Жаль, что у меня была в зале куцая, 40-минутная репетиция, больше половины которой ушло на мучительный выбор рояля. Многое можно было бы улучшить.
В любом случае, спасибо за отзыв и повод поразмышлять еще над этой программой. Мне много где ее еще играть.

Сообщение от Петр Лаул

Думаю, что мне не все удалось сделать как следует в этих вальсах, если у Вас создалось такое впечатление.

Вот только ради бога так не думайте, Петр! Единичное впечатление, да еще высказанное сгоряча, еще ни о чем не говорит. Сейчас вот прочла у Вас о Сентиментальном вальсе и соглашусь, что есть в нем действительно и наив, и невинная мечтательность, и может быть, поэтому его так любят играть ученики ДМШ (может, им просто легче это все сыграть, не обращая внимания на надрывную доминанту с секстой). Так что нет, я ни в коем случае не будуу спорить с Вами. Хочу лишь обратить Ваше внимание на вальс № 3 из ор. 39. Брамс там темп не указал, и Вы играете его в темпе первого номера, т.е. быстро. А вот если играть этот вальс медленно, то там обнаруживается очаровательная гармоническая перекраска тоники в 1, 3 и 5 тактах. Попробуйте, может, Вам понравится?
И еще хочу Вас заверить, что в Москве у целая армия поклонников, которая, к моему удовольствию, растет раз от разу. К сожалению, Вы не так часто у нас бываете, как хотелось бы. Но я на концерте купила Ваш диск и буду продлевать удовольствие. Всего Вам самого добро!го

Спасибо еще раз! 3-й вальс Брамса просто откровенно не задался вчера.

А на будущий сезон в Москве уже много планов!

С большим удовольствием прочитал небольшой, но очень содержательный диалог пианиста и слушательницы, скрытой под чудесным оперным ником. Senta, совершенно не согласен с Вашей недооценкой нескольких сочинений, звучавших в программе. Даже тонко чувствующие люди (как Вы) иногда выдумывают некие "лекала",универсальные критерии оценки. Это происходит помимо воли. Могу согласиться с Петром в оценке и "Сентимантального вальса" и, конечно, веберовского сочинения, изумительно сделанного и очень ФОРТЕПИАННОГО (как сказал Петр, "хорошо написанного для рояля"). Я напишу статью в "Пианофорум", потэтому не буду раскрывать все карты (мысли).
Я просто восхищен подбором и драматургией этой программы, которая позволила пианисту выступить как бы в нескольких "ролях" ("виртуоза", "философа" и т.д.).
Единственный вопрос Петру. На "бис" игралось 5 вещей. Я, увы, не помечал. А именно - еще 2 вальса Шопена, "Полька" Шостаковича, "Муз. табакерка" Лядова. А ЕЩЕ ЧТО? Забыл. Подскажите, пожалуйста!

Cпасибо!
Бисы следующие:
1. Шостакович. Прелюдия ля-бемоль мажор из ор.34
2-3. Шопен. Вальсы ор. 64 №№2, 1
4. Лядов. Музыкальная табакерка
5. Шостакович. Вальс-шутка из "Танцев кукол"