Capriccioso

Не берите глубоко. Когда я поступала в Гнесинку и бывала на консультациях, то педагогиня в ответ на моё "а я ещё и сочиняю" махала руками и говорила "Нет, нет, а вот этого не надо". Я до сих пор довольна тем ,что меня это не задело. За свою жизнь я кое-что написала, и, оченивая себя достаточно трезво ,смогла реализовать написанное так, как оно того заслуживает.
Поверьте: если Ваш "Мазепа" того стоит ,Вы его обязательно "засветите". Даже неожиданным для Вас способом, коим и не предполагали.
А Ваша педагогиня среагировала прагматически. Она ничего плохого в адрес Вашего "Мазепы" сказать не хотела.

Не расстраивайтесь. Это не убитое время. И эти гаммы вам ещё, ой как пригодятся. Вы сейчас легко сможете сыграть и что-то другое.

Милая Каприччиозо, у меня ситуация была просто капелька в капельку (как говорит одна из моих учениц). Правда, давненько это было. Мне хотелось играть трудные и любимые произведения, хотелось дерзать, пробовать себя на прочность, рисковать... А моя преподавательница (земля ей пухом, её давно уже нет), реагировала ну точь в точь также, как Ваша. Тогда я тоже много плакала, заработала нервное расстройство, депрессию и патологический страх перед инструментом. Потому что мне внушалось, что у меня не хватит того и сего, чтобы справиться с выбранными мной вещами. Я мечтала поступать в Московскую консерваторию - мне устраивали скандалы, требуя, чтобы я шла в Гнесинку, потому что там подготовлена почва и больше шансов. Я хотела (не то слово, я бредила) играть fis-moll`ную сонату Шумана - меня убеждали, что я с ней не справляюсь. Я работала по 12 часов в день, чтобы доказать, что я чего-то стОю. В общем, только много позже, став уже сама педагогом, я стала понимать, что же, собственно, двигало моей учительницей. Где-то, конечно, она хотела мне хорошего - уберечь меня от неудач. Но это было не совсем правильно. Нельзя подрезать крылья человеку, который куда-то стремится. Некоторые провалы и неудачи необходимы, они дают бесценный опыт и помогают адекватно оценить себя в этом мире. А ещё она боялась за себя. За своё реноме. Так и говорила: "Мои ученики всегда поступают с первого раза, я не могу допустить, чтобы ты не поступила. Поэтому забудь о Консерватории и иди в институт, там у меня знакомый профессор, он тебя возьмёт." Это в ответ на мои робкие просьбы "ну хоть попробовать". Я не вправе Вам что-нибудь советовать, могу рассказать, что сделала я тогда. Не послушалась. Выучила Сонату Шумана. Подала документы в Консерваторию. Не поступила. НО! Если бы я не попыталась, жалела бы об этом всю оставшуюся жизнь. А так у меня были консультации, я услышала много конструктивной критики от незаинтересованных людей. Следующий год я занималась. Сама. Без никого. Потому что моя преподавательница обиделась на меня смертельно. Да и мне невмоготу больше было под её крылом. Сама подобрала программу. Сама выучила. Сама подала документы в Гнесинку. Пришла поступать на общих основаниях, никто никого за меня не просил. И поступила. Первым номером. Для меня важно было, что всё это я сделала сама. Мой выбор, моя ответственность. Моя законная гордость за мой собственный успех. Всякие неврозы/депрессии канули в Лету, мне безумно повезло с педагогом, годы учёбы в академии были непрерывным счастьем. Не знаю, правильно или неправильно я себя тогда повела, но до сих пор ни разу об этом не пожалела. И в работе со своими учениками стараюсь никогда не наступать на горло их собственной песне, даю им возможность ошибаться и пробовать, если мои объяснения и предостережения их не впечатляют.

Помнится, когда я учился, программу мне давал педагог, и о том, чтобы играть то или это я мог попросить, но никак уж не "ставить в известность"...

Каприччиозо, не Вы первая, не Вы последняя. Все ваши занятия, многочасовые тренировки не пройдут даром, это важно помнить. Продолжайте заниматься и не унывайте, а наберитесь терпения. В будующем у Вас все будет с лихвой. "Мазепу" ни в коем случае не бросайте, а продолжайте ее разучивать, подвигать темп. Когда поедете на консультацию - обязательно ее там сыграйте, послушайте, что о ней Вам скажут. Со своим педагогом постарайтесь не ссориться, учите те произведения, какие она Вам дает. Остался последний год - потерпите. Необязательно же играть на экзаменах именно "Мазепу". Ну если что - сыграете ее на бис, сами, сделаете этакий сюрприз, если уж совсем невтерпеж. Понимаете, надо быть полностью уверенным в программе, с которой будешь поступать в ВУЗ, не брать очень сложных произведений, иначе можно провалить поступление. Играйте то. что у Вас безоговорочно получается, в чем Вы полностью уверены. Главное - поступить. Поступите - и уже на 1-м курсе будете "официально" играть "Мазепу".)))
Давайте, удачи Вам!

Если бы меня пришел ученик "поставить в известность" так, как сделали Вы, - выгнал бы, не задумываясь!

Я была свидетелем некоторых ситуаций. Когда уверенный в своих силах ученик брал явно завышенную и неподходящую для себя программу (я сейчас не о Вашем, Каприччиозо, уровне, я его не знаю).
Педагог, обиженный недоверием, отказывался слушать это произведение, ученик, несмотря на, выносил на экзамен... и выглядел жалко. Потому что он еще не умел объективно оценить ни свой уровень, ни замыслы педагога, а умел только испортить отношения.

Стоит ли Мазепа того? Тем более он никуда не денется.

[QUOTE]"Мазепу" ни в коем случае не бросайте, а продолжайте [B]ее[/B] разучивать, подвигать темп. Когда поедете на консультацию - обязательно [B]ее[/B] там сыграйте[/QUOTE]унисекс среди нас

Меня в этой ситуации более всего зацепила бы этическая сторона. Можно тайком от педагога что-то учить (помню, на первом курсе училища так ковырялся в Сонате Грига: ну, очень нравилась, хотя педагог наотрез отказала). Однако, публичное выступление - это не личное дело ученика, но плод совместного труда его и педагога. "Ставить в известность" означает редкостное неуважение к коллеге-музыканту, душевную черствость, профессиональную безответственность.

Не, в части экзамена - безусловно согласна, но в части "тайком что-то учить", признаться, не понимаю проблемы. Я разбираю огромное количество материала для себя, какие-то вещи, которые заведомо не пойдут в учебный репертуар в силу разных причин. Педагог, если у нас есть время, слушает мои эти попытки, дает советы какие-то, интересуется, и такого, чтобы была необходимость учить что-то тайком... гхм. По-моему, что-то радикально не то происходит, если а) педагог никак не учитывает интересы ученика в процессе учебы, б) ученик вынужден разбирать что-то в тайне от педагога. Нет?

"Тайком" означает "без ведома педагога". А потом принести на урок, сыграть и попросить включить в учебную программу. Ну, что-то вроде сюрприза... И это наряду с согласованным репертуаром, т.с., сверх плана.

Боюсь, дело здесь не в Мазепе, а в деликатности. Как же педагогу учитывать интересы ученика, если ученик не интересуется мнением преподавателя?
"Поставить в известность" - по-моему, явное проявление неуважения к педагогу. Вероятно, в классе уже давно сложились неважные отношения.
(Многократно бывало, я приносила на урок совсем не то, что задал педагог. И в училище и в консерватории. Но мне всегда удавалось добиться одобрения и согласия).

Ну хорошо, "без ведома педагога". Мой педагог знает прекрасно, что меня интересует тот период в музыке, который никогда не попадет в нашу доблестную учебную программу. И может из этого сделать могучий логический вывод: что я из этого периода, вероятно, что-то среди себя... попеваю, как бы это сказать. Если у нас остается время после урока, то она бывает иногда так любезна, что слушает эти мои попытки и дает советы, которые для меня действительно значимы. И констатирует, что это все здорово, но, жаль, в программу не пойдет. Иногда я приношу что-то, что и идет, но мною, понятное дело, уже разобрано, хотя бы на уровне нотного текста. Но проблемы-то из этого никто не делает...

Существует еще и такой аспект обучения как эскизное прохождение репертуара. Пристрастия ученика вполне могут укладываться в такую форму общения с педагогом. И здесь инициатива идет как от педагога, так и от ученика. Можно делать "заготовки" на будущее...

Если бы меня пришел ученик "поставить в известность" так, как сделали Вы, - выгнал бы, не задумываясь!

А я нет. Обожаю таких, именно из них и получается толк.

Меня в этой ситуации более всего зацепила бы этическая сторона. Можно тайком от педагога что-то учить (помню, на первом курсе училища так ковырялся в Сонате Грига: ну, очень нравилась, хотя педагог наотрез отказала). Однако, публичное выступление - это не личное дело ученика, но плод совместного труда его и педагога. "Ставить в известность" означает редкостное неуважение к коллеге-музыканту, душевную черствость, профессиональную безответственность.

Оно, конечно, правильно. Но есть одно "но". Совместный труд... Совместный-то он совместный, но в тандеме учитель - ученик один всё-таки обязан быть мудрее. Догадайтесь, кто. И если юный человек ведёт себя именно так, тот, кто старше и опытнее, просто обязан задаться вопросом: а почему? Почему не захотел со мной посоветоваться, поделиться планами? Значит, не доверяет мне как педагогу. Значит, дала повод для недоверия. Правда, у меня таких случаев не бывает. Обычно в подобной ситуации никогда не пытаюсь давить авторитетом, мол, я лучше знаю, молчи и слушайся. Пытаюсь убедить, привожу разные доводы. Не помогает. Тогда - разрешаю. При этом рассказываю всё о возможных последствиях. Спрашиваю: "ты хорошо подумал? Ты решил?" И если после всех моих уговоров продолжает настаивать - даю добро. Как правило, я оказываюсь права. И это очевидно для ученика. С моей же стороны никакого злорадства и торжества. Именно поэтому обычно одного такого случая бывает достаточно, чтобы в следующий раз к моему мнению этот ученик отнёсся с полным доверием. Но пару раз случалось и чудо - человек справлялся блестяще, и как же я бывала рада своей ошибке! Ещё раз повторю: в конфликте всегда виноват тот, кто сильнее и мудрее.

Есть классический эпизод на эту тему с 3 концертом Рахманинова, о котором Флиер "поставил в известность" Игумнова. Мне кажется, это - каноническая по всем проявлениям участников история.

Потенциальный комментарий типа "так то Флиер и Игумнов" мы с негодованием отверхгаем, ибо уровень меньше, чем Флиер и Игумнов, никому не интересен, и можно спокойно оставлять своих мазеп при себе, никого не ставя в известность.

То, что Вы выучили свою мазепу, не спрашивая разрешения, - классика жанра, и только так возможны прорывы на следующие уровни понимания.
Браво!

Речь не о выучивании "Мазепы" без ведома педагога. Учи на здоровье хоть все "Трансцендентные". Но мне с таким учеником, ставящим меня в известность, что он будет играть на экзамене, заниматься не хочется. Ни сейчас, ни в будущем. Не сработаемся чисто по-человечески. Иное дело, если бы ученик пришел с "Мазепой" и попросил послушать... Никогда бы не отказал, только приветствовал бы его инициативу. Неужели непонятно, о чем я пишу? Мы ведь занимаемся в классах еще и человеческим воспитанием, помимо музыкального, технического, эстетического.

Да, конечно. Всегда надо учить без разрешения!
Но и педагог все-таки зачем-то нужен.

И еще, коли речь идет о поступлении в консерваторию: мечтать о госэкзамене, как вы, вся такая внезапная свою мазепу (с) играете - это, конечно здорово.
Но я бы поступала с этюдами Шопена. Без ненужных понтов, товар лицом. Первый и четвертый.

Вопрос в разнице между учением мазепы и игрой мазепы прямо-таки не сходя с экзамена
Ежли тебе без мазепы свет не бел, ну учи, шо ж сделается. Но на экзамене все-таки имеет смысл играть что-то согласованное с педагогом и проработанное с педагогом же.

Иначе какой смысл выступать и от имени педагога, который ни сном, ни духом... Надо играть от себя в таком случае.