philolog

С ума-то не сойдут? слушатели в смысле...

я все равно буду настаивать на своем - одну пьесу на одно отделение (или даже на два) - разговаривать о ней.
Даже не разбирать а в первую очередь разговаривать о ней.

Вы просто представьте себе на секунду о чем Агнус Деи Баха, Канон Пахельбеля, Первый кончерто гроссо Генделя.
Это знаете, как одновременно на трех телевизорах смотреть фильм Бергмана Тарковского и Феллини и потом попытаться сделать вид, что получили о каждом цельное и я сное впечатление.

А что, может быть, за счет одновременного просмотра трех фильмов на трех телевизорах и возникнет какой-нибудь уникальный эффект.
Люди соберутся музыку послушать, а Вы предлагаете, чтобы я вместо этого разговаривал о ней.
Пусть услышат новые для себя имена, получат общее представление об эпохе. Чтобы сосредоточиться на Бахе или Пахельбеле - для этого можно провести отдельные вечера по Баху и Пахельбелю. Уже будет то хорошо, что они поймут, какая богатая, сложная и насыщенная эпоха - барокко, сколь сложно и неоднозначно само явление (и понятие). Или я не прав? На мой взгляд, в некоторых случаях эклектичность и внезапность переходов необходимы. Кроме того, за счет контекста звучание и восприятие произведения существенно трансформируется.

philolog, спасибо. Программа интересная. Только можно дать небольшой совет? Хорошо бы предварить каждое новое произведение небольшим вступительным словом (желательно привести яркую цитату, характеризующую композитора, его личность и стиль). Но очень коротко, ибо в музыке главное - сама музыка!
Желаю удачи!

Люди соберутся музыку послушать, а Вы предлагаете, чтобы я вместо этого разговаривал о ней.
Пусть услышат новые для себя имена, получат общее представление об эпохе. Чтобы сосредоточиться на Бахе или Пахельбеле - для этого можно провести отдельные вечера по Баху и Пахельбелю. Уже будет то хорошо, что они поймут, какая богатая, сложная и насыщенная эпоха - барокко, сколь сложно и неоднозначно само явление (и понятие). Или я не прав? На мой взгляд, в некоторых случаях эклектичность и внезапность переходов необходимы. Кроме того, за счет контекста звучание и восприятие произведения существенно трансформируется.

Это Ваше право - может поймут, а може и не поймут - сам факт что люди просто послушают эту музыку уже меня радует, конечно.
Но я конечно все равно бы настоял на свуоем варианте.
А то так можно ведь раздать список произведений или даже на болванки записать - дома послушают.

И кстати: долгий разговор об одной фуге баха может дать представление об ощущении времени в музыке барокко.

Недавно случайно получилось такая вещь: на мониторе одного компьютера в качестве фона на рабочем столе была картина Модильяни, и вот так получилась что в этот момент звучала третья часть из фортепианного квартета Шумана - романс.
и я заметил, что по ходу музыки картина меняется - в прямом смысле - она становится как кино.
Вся музыкальная драматургия оживает визуально и наоборот - временная протяженность картины получает конкретные формы.
под другую музыку эта картина не джвижется.

Можно послушать сто произведений романтиков но не получить такого ясного представления об эстетике романтизма в музыке.

Дорогой Jonah! Я Вам чрезвычайно благодарен за советы и за участие в обсуждении. Я не знаю, кто Вы и чем занимаетсь, но, судя по всему, Вы великолепно разбираетесь в музыке, и у Вас при этом присутствует к ней, как мне кажется, философский подход (я просто не знаю, как лучше это назвать). Но Вы не учитываете одного обстоятельства - очень существенного при этом: я-то не смогу дать такой развернутый комментарий. А сама идея мне нравится - найти все в одном произведении (если я не исказил суть).
А что касается того, будто бы они сами послушают... Тут Вы не совсем правы. Важно именно вместе послушать. Если хотите, мы это отдельно как-нибудь обсудим.

"Однако сказать, что эстетический подход упрощает и обобщает по сравнению с историческим - это абсурд. Эстетика - и есть искусство, а мы говорим об искусстве " .

Сообщение от григ

Мне кажется, что эстетика - это способ мыслить, который проявляется по поводу предметов искусства и как бы силится высказать, в чем предметы искусства являются предметами мысли...

Это определение тут же подверглось ОСТОРОЖНОЙ критике, я же, человек простой, от сохи, можно сказать - заявляю смело: В этой фразе даётся определение чего-то противоположного эстетике. Я не отрицаю, что эстетика находится на грани, на стыке нескольких наук, точнее, нескольких СФЕР человеческого духа, но только совсем НЕ ТЕХ, которые указывает автор фразы. А соприкосновение чего с чем производит эстетический эффект - каждый культурный человек, слегка напрягшись - вспомнит.

Сообщение от Artadg

....... Это определение тут же подверглось ОСТОРОЖНОЙ критике, я же, человек простой, от сохи, можно сказать - заявляю смело: В этой фразе даётся определение чего-то противоположного эстетике. Я не отрицаю, что эстетика находится на грани, на стыке нескольких наук, точнее, нескольких СФЕР человеческого духа, но только совсем НЕ ТЕХ, которые указывает автор фразы. А соприкосновение чего с чем производит эстетический эффект - каждый культурный человек, слегка напрягшись - вспомнит.

Быть может, мешает — хотя бы отчасти — ошибочное значение, которое придается слову «нравственность». Начать надо с того, что русский человек, принимаясь за любое дело, посвящает ему все свое существо — если вообще принимается за него. Для русского немыслима интеллектуальная отстраненность француза, умозрительная дистанция немца, выверенная сдержанность англичанина, чуть горьковатый скептицизм итальянца. Он отдает себя целиком, весь запас своей мудрости и своих чувств — неважно, чем он при этом занят. Трудно ожидать, что такой плотный и порывистый человеческий сгусток окажется способным разделять эстетическое и этическое, этическое и религиозное. Поэтому проблемы морали не просто являются составной частью — они представляют собой саму основу, ткань эстетических творений русских. И все-таки (вот еще одна черта.....

Это цитата из Сальвадора де Мадариага