Muehlbach

Сообщение от Ильф-Петров-Nata_SPb

понюхал Афанасий (?) портянку и аж заколдобился

Не Афанасий, а "старик Ромуальдыч"!

Сообщение от Филофонист

Меня по прочтении поразил не сюжет, а то, что Вы свое "письмо" назвали "О СВОБОДЕ..."! Подумалось: если это воспринимается моим современником, как СВОБОДА, то до чего же народ довели! Это ж сколько лет надо было просидеть на кухнях, держа фигу в кармане!

Как-то не понял, о чем Вы. При чем здесь интеллигентские кухни и фиги? А дурацкие современные стереотипы поведения, о которых Вы говорите - есть как раз проявление несвободы. Свобода - есть продолжение чувства собственного достоинства и доверия к человеку, который априори считается обладающим таким же чувством. Например, аксиомой некогда считалось, что студент консерватории или педагог-музыкант - это люди благородные и достойные. А теперь вот, как писали здесь на форуме, кто-то скрипки поддельные ученикам "впаривал". А у моей жены в свое время хороший такой чехол для виолончельного смычка из консерваторского класса украли. Оркестранты (оркестр МГАФ) перед дневным концертом почему-то в тот раз в каком-то классе консерваторском футляры от инструментов оставили, а ключа от класса не было...

И я почувствовал бы неловкость, если бы ко мне студент с приглашением отобедать обратился. Я начал бы думать, что он что-то от меня хочет, что он не вполне бескорыстен и искренен. А тем более "если бы директором был я" (ну, допустим). И этот студент тоже постеснялся бы и побоялся бы на отказ нарваться. Сразу скажу, что у меня со студентами очень милые человеческие отношения.
А Вы, уважаемый филофонист, пригласили бы к себе домой на обед начальника отдела в конторе, где работаете, или тем более генерального директора? И если бы пригласили, думаете он к Вам бы пришел в гости? И что сказали бы на это Ваши коллеги, работающие с Вами в одном отделе?

Что касается пирожных. которыми угощают студентов педагоги, а также приглашения подчиненных и начальников на юбилейные банкеты и прочие корпоративные мероприятия, то это как раз вполне обычная и распространенная сегодня практика.

Дорогой Мюльбах, разрешите снова встрять?

И я почувствовал бы неловкость, если бы ко мне студент с приглашением отобедать обратился.

...

Ну, это смотря какой студент! С некоторыми студентами складываются чисто человеческие отношения, и тут сходить друг к другу на обед или на вечеринку - вполне нормально.
То же самое - про "начальство". Если видеть в начальнике прежде всего приятного человека и "собрата по разуму", почему не пришласить в гости?

Тут тоже могут быть нюансы. Я вот, будучи студентом, своего профессора приглашал к себе и он приходил... А вот ректора бы не рискнул... Ну только, если бы он был моим учителем.

Што-то вы друзе дорогие с дорогова Повесы пример берете. Материализм-от он вульгарный неполезен.

Не каждый авторитет кто длинно написал. Никакова экологическова подхода не надо. Законченнова материализма предостаточно. Открой* глаза-то пошырше да всмотрись*.
----
*Тут ни к кому конкретно, штобы друзья дорогие не подумали ненароком чево плохово.

Сообщение от Leonore

Ну, это смотря какой студент! С некоторыми студентами складываются чисто человеческие отношения, и тут сходить друг к другу на обед или на вечеринку - вполне нормально.

Я про собственных учеников педагога не говорю. Но ведь Батурин у Глазунова не учился. Глазунову только нравилось как он поет. Посему Батурину поставили на выпуске 5+ и отправили совершенствоваться в Италию.

Дорогая NeDo! "Матерый" словцо употреблено было только разницу в возрасте потолще подчеркнуть. Законы-то не отмениш*!
----
*Тут вовсе не лично, не к дорогой NeDo, а обобщенно сказано.

Сообщение от jevlampij

Не каждый авторитет кто длинно написал.

Дорогой Евлампий, каюсь согрешил многописанием Прознал бы, кто из студиозусов чехол от смычка стащил, я бы может, по блинскому обычаю его тогда соответствующим образом поучил. Дак ведь как узнаешь?

Но тот случай уже зело давнишний, так что студент тот меня точно на обед к себе звать не будет. Он давно и консу закончил, и аспирантуру, и сам в каком-нибудь оркестре сидит, или преподает где-нибудь и молодежь на добрые дела наставляет

Но тот случай уже зело давнишний, так что студент тот меня точно на обед к себе звать не будет. Он давно и консу закончил, и аспирантуру, и сам в каком-нибудь оркестре сидит, или преподает где-нибудь и молодежь на добрые дела наставляет

Мне кажется, дорогой Мюльбах, Вам не везло на студентов. Они не понимали, что Вас можно и нужно звать на обед, на пиво, в сад академии и тп.

А возможно наступили другие времена, когда на смену формы пришел формат Но тут уж не до внутренней свободы... Но и сама проблема свободы в рамках формата (отношения профессора и студента в высшей школе, скажем) отменена per se.

Сама онтология отношения учителя и ученика очень глубока, и социальные условности (ректор, тайный советник, член-корр АН СССР) весьма вторичны на фоне этой онтологии. Ведь отношения эти затрагивают самые сущностные личностные основы тех, кто в них находится. Конечно все это в потенции. Соц. отношениям куда легче проявиться в жизни. С другой стороны люди, которым суждено пробиться к этим основам, будут воспроизводить эту форму отношений - учитель-ученик - во что бы то ни стало, в пику соц. условностям. И даже при том, что культурная традиция в обществе может не способствовать этому. Как Вы уже отметили, Россия - не Европа (в смысле цеховой многовековой традиции со-существования профессоров и студиозосов)
Тем не менее нельзя забывать о заимствовании из Европы университета в Петровские времена.


А если подумать сколько в образе сумасшедшего профессора от его - профессора - асоциальности, как "результата" верности делу со-жительства в науке со студентами.

Конечно Н. Вавилов в СССР не мог сказать на суде (которого не было) "как профессор советского университета , как политически мыслящий человек я считаю не только правом своим, но и нравственным долгом участвовать в решении судьбы советского народа" , подобно тому, как говорил Курт Хубер в последнем слове на немецком суде по делу Белой Розы, не сомневаясь в приговоре.
Или, как Гильберт, спрашивать у Куранта почему он не подаст в суд на правительство

И все же, все же... профессор всегда и везде может и должен быть наивен, а поэзия должна быть глуповата

Настоящий профессор не наивен, а мудр и широко снисходителен .

В истории с обедом, кажется мне, не хватает все-таки в анамнезе деталей, аналогичных факту болезни Есиповой из истории с Дубянским. Вот уже выясняется, что ректор все-таки благоволил способному студенту, не к первому встречному в гости пошел .

Сообщение от Walter Boot Legge

профессор всегда и везде может и должен быть наивен

Уж не знаю, што имел в виду дорогой Walter Boot Legge, а с точки зрения приматологической объясненьице тут вот какое есть блинское, материалистическое.

Вольфганг-от золотой и преостроумный Кёлер уж тому лет 80 всем явил как приматы связку бананов увидя всякий способ испробуют пока до нее не доберутца. А золотые Выготский с Лурия тогда ишшо в книжечке про то сообщали, как щас помню картинки в ней хорошы были, и бананы, и приматы всё как есть точненько прорисовано.

Дак примат вышшый связкою бананов простою удовлетворитца никак не могёт. На то он и вышшый. Ну и способов поболе знает чем простой шымпанзе хотя и самец и Султан по кличке.

Дак не поодиночке же приматы за бананами-то рвутца, а стадами. Стадные же они наука доказала! Помогают друг другу! Один за всех и все за одново!

Вот уж сколько лет смотрю, смотрю, ... смотрю на вышшых-то -- и столь редко отклонения от сево образца наблюдаютца што и пренебречь можно было бы с точностию великой, да попадаютца изредка особи кои из схемы сей выбиваютца.

Редко, да попадаютца-таки. И за бананами не рветца, и в стаде не бежыт. А тихонечко сидит в сторонке на стадо смотрит, а может ы не на стадо а на што другое, да наблюденьица свои с мысельками в тетрадочку особую записывает.

И смотрят на нево протчие из стада и пальцем у головы крутят.

А то и осерчают мол што ж ты тут сидиш а с нами не бежыш умнее всех казатца хощеш што ли?! Осерчают да и повредят (по Рефлексу Отрицания Ложнова Опенка).
Тоже нередко бывает.

А про поэзию рассуждение составить молодежы оставлю, упражнением будет.

Цитата:
Как-то не понял, о чем Вы. При чем здесь интеллигентские кухни и фиги? А дурацкие современные стереотипы поведения, о которых Вы говорите - есть как раз проявление несвободы. Свобода - есть продолжение чувства собственного достоинства и доверия к человеку, который априори считается обладающим таким же чувством. Например, аксиомой некогда считалось, что студент консерватории или педагог-музыкант - это люди благородные и достойные. ...А Вы, уважаемый филофонист, пригласили бы к себе домой на обед начальника отдела в конторе, где работаете, или тем более генерального директора? И если бы пригласили, думаете он к Вам бы пришел в гости? И что сказали бы на это Ваши коллеги, работающие с Вами в одном отделе?


Нисколько не сомневаюсь, что музыканты благородные люди, но буду настаивать, что сюжет - не о свободе , а о воспитании. Может, мы просто по-разному свободу определяем?
Мои подчиненные приглашают меня в гости, даже очень часто: и в ресторан, и домой, и на свадьбу. И я прихожу, и никто на это ничего не говорит. Это совершенно естественно. Я их к себе тоже приглашаю. Никому и не приходят в голову какие-то дурные мысли, хотя от меня зависит и их повышение (и, соответственно, зарплата). И на мои решения это не влияет. Может, я наивный человек?
Все же, это - вопрос воспитания. Мне кажется, на Ваши представления о взаимоотношениях ректора и студента (профессора-студента) сильно повлияла атмосфера одного из заведений, где Вам приходится служить. Я лично был свидетелем, как ... ну, скажем... руководитель, назовем так... одного из Ваших мест работы общался с профессором. У меня просто волосы дыбом встали: это была такая невероятная смесь хамства, высокомерия, наглости.... А профессор (старше по возрасту) смиренно выслушивал. И это был обычный разговор! Что тут свобода? Самое обыкновенное проявление невоспитанности.
А об интеллигентах я к тому написал, что за предыдущие годы, видно, уже утратилось и само представление о СВОБОДЕ! Можно ведь быть абсолютно несвободным, но хорошо воспитанным? А избыточное осознание своей свободы приводит уже к хамству.
Когда, в советские годы, я учился, то между студентами и руководителем нашего семинара (доцентом) были чудесные, патриархально-семейные отношения. Но это было не в Консерватории!

Поддержу дорогова Филофониста вот со стороны какой, с восточной: Кун-цзы-то старик как говаривал? а так он говаривал што мол к 70 годочкам научился следовать своим желаниям, не нарушая ритуала. Дак вот она, свобода-2!

Уважаемый WBL Гильберта упомянул. Этот человек настолько удивителен, что в фашистские времена вслух шутил, что он единственный немец в Германии, в жилах которого течет еврейская кровь (когда-то ему делали переливание крови в связи с болезнью и донором стал еврей). Что это? Беспечность или свобода?
В рамках же пассеизма от себя могу добавить маленькую историю, объяснения которой так и не знаю. Когда училась в своей тридцатой математической, учительница математики говорит нам: "Дети, сбегайте в университетский магазинчик рядом с матмехом и купите себе "Основания геометрии" Гильберта. Хорошая книга. Она вам пригодится". Сбегали, купили себе по книжке. Потрясло то, что это была новая книга 1948 года издания! И продавалась она не в букинистическом отделе, и в брежневские времена...

Дедушко, ты б как нибудь сартикулировал бы, про каких приматов речь, а то сначала то - не бананом единым, а апосля - стадами рвутся.

А еще получается, дедушко, что никаких оснований у высших твоих приматов для воспроизведения професссоров нету. А профессора все навроде альбиносов или, того хуже, ошибки ДНК.
Может оно и материалистично, но уж как то дешево и практично.

А калининградский профессор, хуч бананы не ел, как китайский, но пришел к тому же.

Инга, да, "широко". Но, чтоб "широко", ох каким наивным нужно быть! А мудрым? Вон дедушкины приматы высшие - все как один мудрые, ибо высшие!

Ната, Вы лучше-ка пройдитесь по ссылке моей, а там есть сслка на текст Кантианских Вариаций М.К. Мамардашвили. Если не читали, конечно. Там все куда интереснее, чем мы тут можем напридумывать, и ответ на Ваш вопрос есть. Только не простой

А книжку как у Вас я купил, но только "правильным путем" - в буке, году в 1975 примерно

Сообщение от дедушки

А про поэзию рассуждение составить молодежы оставлю, упражнением будет.

Дедушко, а о каком рассуждении речь?
А то молодежь спрашивает у меня, чего ей делать-то?

Этот человек ...в фашистские времена вслух шутил, что он единственный немец в Германии, в жилах которого течет еврейская кровь...

Вот опять. Смотря где шутил, смотря кому. Если бы на улице первым попавшимся штурмовикам - думаю, его бы не было сразу. А шутить вслух образованным оберштурмбанфюрерам, понимающим, кто с ними шутит - совсем другое дело, даже если рискованное.

Вальтер, дада, Вы правы, наивным, и именно ОХ КАКИМ! а не просто наивным

Милая Инга, ну, что Вы, право, все время напоминаете, что речь не об идиотах (не князьях, а клинических)

Простите великодушно.
Наверное я и правда не права. Но я так вижу. Потому что я думаю, что если человек не клинический идиот и пошел в гости к простому студенту, значит у него "на это причина была" (цитата - "Кирику и колдунья"), и внутренняя свобода как определяющий поступок компонент мотивации для меня звучит уже не убедительно. Да, свобода. Но не только . Да, смелость (в случае с Гильбертом). Но не только. И лично мне интересен не вот этот явный контекст поступка, а его внутренний дрейф, со всем сложением векторов . Это для меня лично очень интересно. Простите, если не очень пассеистично.

что Вы, право, все время

нет, правда все время? ужас какой. пойду, зарэжусь

Инга, тут мы каждый о своем говорим в связи с историей из ПП7, и, наверное, каждый Вам попытается ответить так, чтобы им уже написанное не пропало даром.

Я с удовольствием отвечу на Ваш вопрос, если смогу, только, пожалуйста, сформулируйте его как-то четче штоли...