Г-н Недостоевский

Сообщение от Moroka

Не, брата один. Вы с какой стороны обычно считаете, Вальтер?

Я считаю со стороны Федор Михалыча. А в его отсутствие со стороны Бруно Шлезингера.

Сообщение от helza

это кино есть на погружении. скачивается, кажется, за полчаса

Погружение? фи... это сборище мародеров и сладострастников!

За полчаса при моем мегабите 4 Гига даже с погружения не погрузятся.
А еще на тру есть трактат витгенштейна одного венгра, но в плохом увы качестве

Послушал Новикова с утра еще раз, и – еще раз убедился, что дело не в припадке неадекватности, подкосившем меня вчера, а именно в Новикове и в его Шуберте.

Вначале поясню, чем это исполнение мне принципиально не нравится в целом. Читать меня тяжело, изъясняюсь я заумно, поэтому - заранее прошу прощения за многабукаф . При этом - уж прошу простить - я не буду оговаривать, что это, дескать, только мое мнение, и я его никому не навязываю, - ибо:
1. Это - более, чем мое субъективное мнение: это - эстетика определенной школы и культуры;
2. Это - не столько мнение, сколько позиция, и основным своим занятием на планете* я считаю именно распространение этой позиции. В иных случаях, если угодно - и навязывание. Сейчас поясню, почему.
_________________
*Пафосно, однако правда.

Высшей ценностью исполнительского искусства я считаю интонирование. Точнее - микроинтонирование, т.е. - то, в чем отражается, как в точнейшем зеркале, духовная работа исполнителя над музыкой - переживание. Не "форму", не "архитектонику" - не организацию интонирования, а само интонирование. Ибо если его нет (вернее, если оно упрощено, недостаточно, если оно отражает слабую степень переживания) - тогда и организовывать, собственно говоря, нечего. При этом сымитировать организацию пустоты (= недостаточности интонирования) проще простого: чем больше материала для организации, тем сложнее организовать его. Таким делением нуля на нуль и занимается, по моему мнению (позиции) Новиков в сонате Шуберта.

Высшим критерием исполнительского мастерства я считаю отзывчивость на интонацию. Это - умение, оно вырабатывается и шлифуется годами; оно сродни мастерству общения с людьми - мастерству понимания неоднозначного. А еще точнее - мастерству понимания динамического, мобильного смысла, который меняется синхронно жизни.
Такая отзывчивость проявляется в реакции на музыкальные "события" - некие элементы языка, выражающие смену интонационного тонуса. Их интерпретация - дело абсолютно субъективное, и не может быть иным; но знание о них, и явление этого знания в игре - обязательно для всякого, кто берется за энную музыку, ибо в противном случае его обращение к ней лишено смысла.
Можно обобщить так: основным критерием мастерства исполнителя я считаю реакцию на изменения (в музыкальном процессе), психологически адекватную этим изменениям.

Такая реакция может быть сиюминутной ("театр переживания", по Станиславскому), или отработанной дома ("театр представления", по нему же), а может представлять собой причудливую комбинацию элементов первого и второго типов (именно так чаще всего и происходит) - это не суть важно. Важно само наличие адекватной реакции на изменение смысла.

***

Запись Новикова меня сильно огорчила (я не преувеличиваю) патологическим, с моей (и не только с моей*) т.зр., отсутствием такой реакции. Он игнорирует важнейшие музыкальные события; в итоге соната Шуберта превращается в переплет книги с вырванными страницами, вроде того, к-рый Санди Прюэль нашел в сундучке своей каюты. Это - моя первая, самая веская и принципиальная претензия к нему (но не единственная).
_______________
*Я давал слушать эту запись 3 коллегам-пианистам, коих считаю единомышленниками и чье мнение уважаю. Их реакция была идентична.

***

Любая музыка имеет свое время и свое звучание, которые должны меняться синхронно изменению смысла музыки.

(На всякий случай повторюсь: интерпретация этого смысла будет и должна быть в каждом отдельном случае индивидуальной, но знание о его изменении - обязательно для всех и каждого).

Временные и звукотембровые отличия одной музыки от другой могут быть (а чаще всего - и должны быть) неуловимыми, едва заметными, фиксируемыми на уровне аллюзии, намека, - но между таким намеком и унылым однообразием всего и вся - такая же пропасть, как между белым листом бумаги и картиной на нем. Даже, если это архиусловная, архиминималистская работа, вроде "пяти плодов хурмы" Цуй Бо.

Моя вторая общая претензия к Новикову - в том, что разную музыку он играет одинаковым звуком и в одинаковом времени. Это говорит о доминировании формальных, механистических установок над художественными. Именно это я и назвал "душевной ленью". Ниже я прокомментирую эту характеристику подробнее.

Я предвижу возражение: "Ваши критерии говорят о привычке к высокой мере детализации. В некоторых произведениях, в частности, именно в этой сонате, такая мера неуместна - она приведет к пестроте, к распаду формы, к манерности, наконец". Хочу оговорить: я не считаю, что существует некая единая, обязательная для всех норма меры детализации в интонировании. Я считаю, что существует норма понимания изменений смысла, а их иерархия и соотношение - вопрос интерпретации. При этом данная иерархия должна ограничиваться:

- некими максимально возможными рецепционными планками "приближения" и "отдаления". Например, некий пейзаж может восприниматься с разных, по сути - бесконечно разных ракурсов, однако при разглядывании травы в лупу, равно как и созерцании местности с самолета пейзаж перестает быть пейзажем.

- предзаданностью "пейзажа" интонационным обликом музыки. Сама музыка может быть более/менее плотно насыщена "событиями", как пейзаж - объектами. При этом один художник напишет оный пейзаж - предположим, группу деревьев - несколькими условными мазками, другой будет подробно выписывать каждое дерево, и обе работы могут быть хороши (а могут и не ); однако никто не нарисует вместо деревьев - пустыню (равно как и густую лесную чащу).

Новиков превращает сонату Шуберта в пустыню. Он убирает не только желательные, но и жизненно необходимые события и характеристики; такой минимализм (если вежливо) - или примитивизм (если правдиво) - не может быть ничем оправдан, ибо он нарушает исходные правила игры ("Игры в сонату Шуберта")

***

Третья моя общая претензия к Новикову: воспроизведение вместо музицирования. Это, в отличие от первых двух пунктов (на обязательности к-рых для всех и каждого я настаиваю) - область недоказуемого, однако для меня (как и для всей культуры, частью к-рой я себя считаю) она - приоритетна.

Любая музыка предполагает существование исходного типа музыкального процесса. Отличия между типами представляют собой разные точки на плоскости, образованной двумя поюсами - спонтанностью и регламентированностью. Предположим, музыка, восходящая к театру/ритуалу - венская классическая соната, Прокофьев или Стравинский, - предполагает приближение ко второму полюсу, а музыка-монолог, музыка "от первого лица" (большинство романтиков) - наоборот.

Соната Шуберта - всякая, а D960 в особенности, - при безусловном тяготении ко второму типу, представляет собой особый случай. Даже у таких ортодоксальных "процессуалистов", как Шопен или Шуман, фактор структуры, регламента, по которому движется сам процесс, его литературно-нарративная канва - важны не менее самого процесса, ибо они = модели некой реальности, среды, в которой разворачивается повествование. Это - как трехмерная реальность, с ее законами природы, от которых никуда не скроешься.
Шуберт, однако, скрывается. Его процессуальность не скована ничем: регламент он подчиняет процессу, растворяет в нем. Это рождает совершенно особый тип музыкального времени (имею в виду не ритм, хотя и его, как частность, тоже, - а смысловую характеристику самого процесса). Для него нет законов природы, он - сам себе закон, и ничего, кроме собственного состояния, его не ограничивает. Если я не ошибаюсь, это - то, чему недоумевал ФМ в крупных шубертовских формах. Это - отдельная и долгая песня.
Шубертовский процесс - это непрерывное субъективное волеизъявление. Т.е. музицирование. Это слово обозначает состояние, в котором музыка становится отражением текущего мига, синхронного ее развертыванию.

Новиков не музицирует, а выполняет действия в рамках некой предзаданной системы ограничений, достаточно простой и формальной. Его игра - не стихия, и даже не фильм о ней, а слайдшоу картинок океана, к тому же искаженных, как JPEG в слабом разрешении.

***

На этом заканчиваю теоретическую часть и перехожу к практической - к разбору исполнения.

Сообщение от Г-н Недостоевский

Э-э, а если его там оставить, то мы никогда не договоримся. Такая вещь была понятна какому-нибудь там Брентано еще в 1880 году.

А если вычесть, то кто ж оценивать-то будет? Брентано, видно, чего-то недопонял...

Не, добрейший из леритов, это Вы "недопоняли". Если не вычитать, то грош цена вашей-оценке-для-другого.

Так она больше и не стОит, в любом случае... Мне важна моя-оценка-для-меня! А субъекта никак вычесть не удастся, что бы ни предпринимать... Нету искусства вне субъекта, хоть тресни!

Хочу начать с ответа ФМ, который пишет:

Ведь скорее всего, дело не столько в Новикове, как обычно, а в Шуберте и его специфическом понимании того, что такое соната и симфония вообще.

Дело все-таки преимущественно в Новикове (= в данном конкретном исполнении сонаты D960). Одна из моих претензий - третья - действительно касается специфического шубертовского понимания " того, что такое соната и симфония вообще". Однако этот критерий для меня - на втором плане: если есть соответствие первым двум, исполнение получает "путевку в жизнь". Этому критерию, например, не соответствуют исполнения Юдиной и (отчасти) Софроницкого; они, честно говоря, не нравятся мне, - но я тем не менее считаю их замечательными. Полное соответствие всем трем критериям я услышал только в двух исполнениях: Шнабеля и Горовица.

Дело именно в том, что есть критерии, которые возникают ДО разговоров о форме, стиле и т.д. - возникают уже на том уровне, где ноты должны превратиться в связный музыкальный смысл. Именно эти критерии отпределяют "живую" игру от формального воспроизведения, музыку от механистической комбинации звуков, - так же, как отличия живого от неживого порой видны лишь на клеточном уровне.
Это - живая клеточная структура музыкального организма; если ее разрушить - будет мертвая материя, даже если ей придать форму некоего тела - муляж, макет, манекен.

Самая принципиальная моя претензия к Новикову - отсутствие вот этой живой, процессуальной, пульсирующей "клеточной структуры" музыки - микроинтонирования. В конце я вернусь к этому вопросу.

***

Итак -
1 часть.

1. С первых же двух звуков (репетиция си-бемоля) Новиков назойлив и шагообразен; пропадает эффект затакта, конденсирующегося из ничего, затакта-продолжения тишины.
Все репетиции темы скандируются, причем НЕ декламационно, как у Юдиной, а механически.
Отсутствие пения, не подкрепленное никаким другим интонационным эквивалентом (напр., декламацией, как у Юдиной). Вместо него - банальнейшее дробление мелодии на метрические доли - "шаги". 1 нота = 1 шаг. "Точка" после каждой ноты: "Я. Вот. Так. Го. Во. Рю." Такое интонирование, как-либо оправданное художественно, я слышал только в гротеске ХХ в. (напр., Танго из "1922" Хиндемита).

2. Все "новости" игнорируются. Не найдена колористическая и временнАя физиономия трели в л.р. Трель звучит, как по расписанию - вместо зловещего вопроса, уводящего в никуда. Получается, что тема и трель - "казнить нельзя помиловать". А ведь это - полюса: глас "Я" и глас смерти...
Минор во 2м предложении не вносит ничего нового - несмотря на авторский нюанс. Минорное/мажорное звенья секвенции неразличимы.

3. Когда я услышал это - едва не разбил собственный (ни в чем не повинный) монитор: тема в G-dur звучит точно так же, как и в B-dur. Призрак темы, видение, отзвук "с того берега" в далеком, запредельно далеком G-dur звучит, как "хороша мочала, начинай сначала".
Аккомпанемент G-dur-ной темы - вместо нирваны, вместо обволакивающего свечения - сухие альбертиевы басы а ля Клементи. К тому же - корявые .
Время не изменилось ни на йоту: такие же шаги, такие же точки после каждого слога.

4. Благодаря скандированию темы в начале, та же тема в динамической репризе не вносит ничего нового, кроме ff. Впечатление: снова то же самое, но ручку громкости вывернули до предела.

5. Дальше - многочисленные эпизоды в разных тональностях, разном (соответственно) времени, разных тембровых нарядах играются одиноково, и - подряд, без внятных граней. Пианист словно окунается в разноцветные бассейны в водолазном костюме: с него стекает вся краска, и он всяюду сохраняет один и тот же цвет. Единственное, что он внятно показал - переход в fis-moll.

6. Удивительное блуждание-в-нигде (конец заключительной), с его зависаниями, вопросами, троеточиями, загадочностью, неопределенностью всего и вся - играется, как по расписанию. Никакой неопределенности - все развивается по однородному регламенту, без приключений и остановок. Вместо диалога на грани сознания/бытия - скучная "музыкальная шкатулка".

Думаю, разбор 1 части можно закончить.

2 часть.
Сразу коснусь вопоса: почему нельзя играть первые две части, и вообще - части сонатного (и любого другого) цикла в кратном метре, если это не оговорено специально?
Потому что любая индивидуальная музыкальная характеристика имеет индивидуальное время. Чем шире образная дистанция, отделяющая разные музыки - тем более будет различно их время.
Дистанция, отделяющая части цикла друг от друга, как правило, велика или даже (как в D960) огромна, колоссальна - это определено самой парадигмой цикла (в частности, сонатного) новоевропейской традиции. Есть, конечно, исключения, но речь сейчас не о них.

В чем различия времени в 1 и 2 частях D960? В первую очередь - в том, что время 1 части в рамках музыкальной мысли непрерывно (исключение - конец заключительной). Время 2 части - прерывисто, и в это - его суть. Оно монотонно, и фигурация аккомпанемента всякий раз "зависает", улетучиваясь в никуда. Вот где не нужно стесняться монотонности! Это - шествие, участники которого устало останавливаются на каждом шагу, не имея цели, сил и желания двигаться дальше - и все равно двигаются.

Кстати, - несмотря на недоуменный вопрос, прозвучавший в блоге Вальтера, - фунебральные (точнее, сарабандные) корни этого материала, по-моему, очевидны.

Новиков же именно этот материал играет непрерывно, не слыша дистанции, разделяющей последний до# аккомпанемента и первый бас сл. такта.
Кроме того, некоторые разрешения (минорные, нисходящие) он играет активно: на крещендо к сильной доле.
В итоге - снижение-упрощение: вместо шагов на грани бытия/небытия - однородный поток, двигающийся целенаправленно и вполне материально; вместо бездонной, неизбывной скорби - "грустная песенка".

Средний эпизод: А ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ ИЗМЕНИЛОСЬ БЫ!!! Миль пардон... Звучание остается тем же; характер течения меняется лишь едва-едва, когда ля-мажорная тема звучит в пр. руке - и то связано, кажется, с "техническими причинами" (неудобный аккомпанемент). Единственное, что Новиков показывает - модуляцию в B-dur; однако главное событие - уменьшенный в конце среднего периода - тень бездны - проходит незамеченным.

В репризе движение лучше, чем в 1м разделе: есть какая-то дистанция между вершиной и басом. Но все равно общий тонус невыносимо прозаичен...

3 часть:
Вместо тончайшего "атмосферного" колорита, сотканого из воздуха и света - все внятно, честно и прозаично... Мелодия, построенная из зеркальных мотивов, глядящих "в разные стороны" - выровнена, как банальная секвенция; основной инонационный прием Новикова - акценты на сильной доле, выставляющие все причудливые чириканья мелодии во фрунт.
Оркестровка отсутствует: тема, вступившая во втором проведении на 2 октавы ниже, ничего нового не вносит... Диалогичность - фундамент, на котором стоит это скерцо - отсутствует: все реплики всех голосов - на одно лицо, как гипсовые слепки.
И - за игнорирование уменьшенного перед возвращением темы я снова едва не покалечил невинную аппаратуру . Я, знаете ли, дорого ценю этот уменьшенный: сквозь него в эту милую, непритязательную птичью музыку глядит бездна предыдущих частей.

Середина: А ХОТЬ БЫ ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ...!!! Я просто не могу подобрать слова, чтобы описать эту необъяснимую бесчувственность к музыке.
Новиков игнорирует:
1) Ритмические перебои левой/правой, создающие дисбаланс, тревогу;
2) Время этой музыки: течение НЕ нарушается перебоями левой/правой, НЕ тормозится, НЕ превращается в поиск, в вопросы без ответа.
3) авторский штрих в левой (marcatissimo), превращающий басы - в зловещие "рыканья".
4) Диалог левой/правой.
4) Минор после мажора - со всем необходимым тембровым и образным контекстом.

Финал:
Новиков игнорирует:
1. Соотношение доминанты/тоники в теме - три вопроса и один ответ превращаются в четыре ответа, одинаково скандируемых;
2. Тембровую характеристику каждого регистра темы;
3. Разницу между первым материалом, "зависающим" в вопросах, и вторым, струящимся равномерно и целенаправленно.
4. Мелодический рисунок тем: что наверх, что вниз - одинаково: всем управляет Сильная Доля.

Единственное место, где он прислушивается к характеристикам - перед самой побочной партией.

В самой побочной он повторяет популярную ученическую ошибку: наличие фигураций между звуками мелодии в той же руке дробит мышление исплнителя на отдельные фигурационные блоки: 1 блок = 1 мелодической ноте. В обиходе это называется "садиться на каждую ноту" (визуально это так и выглядит: кисть опускается, как на стул, на каждый звук мелодии). А у автора - длинная лига на всю тему...

О том, что новый материал не привносит никаких изменений в течение времени, можно умолчать.

Катастрофа в заключительной "уменьшена" пианистом в миллионы раз. Вместо взрыва, рвущего в клочья всю Вселенную, - "ну, минор... ну, громче... (и то не слишком)..." Звучание компромиссное, пунктир сглажен, - "буря в стакане". В самой теме вместо декламации а ля "Атлас" или "Двойник", гибко связанной с направлением мелодического рисунка - владычествует все та же Ее Величество Сильная Доля.
Мажорный вариант темы - А ХОТЬ БЫ... Впрочем, я уже достаточно вопил - хватит.

Дальше говорить не о чем.

Погодите - это не все, за мной еще резюме... (как видим, я беру все самое лучшее от коллеги Предлогоффа). Захотели подробно - сами напросились .

Сообщение от lerit

Так она больше и не стОит, в любом случае... Мне важна моя-оценка-для-меня!

Тогда зачем тысячи Ваших сообщений о своих оценках, если им грош цена для Ваших читателей??

Теперь откомментирую некоторые вопросы, возникшие в блоге Вальтера.

1. Когда я восклицал "Какая риторика! Какие стигмы!" и т.п. - я не иронизировал на "риторикой" и "стигмами" как таковыми. Я убежден, что подобный разговор - о вещах столь высокого порядка - уместен лишь в том случае, когда музыкант грамотно и чутко интонирует музыку. В противном случае он превращается в дискуссию об особенностях личности и характера трупа.

2. "Правда передачи формы" БЕЗ адекватного интонирования - такая же фикция, как ваяние без рук. Для "ваяния" недостаточно нажать определенные клавиши на рояле с определенной силой и в определенной последовательности - это лишь сырье, с ним, ИЗ НЕГО надо что-то сделать - и уже это "что-то", если состоится - сможет принять ту или иную форму.

3. Об ударе по краеугольным представлениям о форме у ФМ: возможно, я ударил не по представлениям о форме, а по представлениям о критериях ценности игры. Возможно (если я правильно понимаю), основной критерий ФМ - некое условное, геометрически абстрактное соответствие неким пропорциям, ожидаемым ФМ от данной музыки. О своих критериях я уже писал много; без него любой пропорции и любой форме - грош цена.

4. Разница между извинением прогульщика, описанным коллегой Дундуком, и моим извинением в конце постинга - в том, что в первом случае и прогул, и извинение были этапами сознательно запланированного проекта; во втором случае написание постинга в целом было мгновенной реакцией на прослушанную запись, и - по контрасту - на тонус ее обсуждения. Реакция же была весьма бурной. Не имея времени на подробное редактирование своего постинга, я решил его смягчить, ибо понимал, что столь резкое высказывание нуждается в комментариях. Впрочем, я изначально смягчил его резкость юмором, принятым коллегой Вальтером за ерничество.
Кроме того, если бы гипотетическое начальство высказало мне отповедь в тонусе Вальтера, я бы уволился с этой работы в тот же день.

5. Восприятие игры Новикова как глубоко пережитой, трагической, как некоего личного, интимного достояния для меня настолько непонятна, что я не знаю, как выразить степень своего недоумения. Когда я послушал эту запись, я не успел прочитать всего диалога - возмущение тем, что делает Новиков, и недоумение от тонуса обсуждения этой записи, а также нехватка времени заставили меня высказаться "по следам свежего впечатления". Допустить, что его исполнение может быть частью духовного мира проф. музыканта, мне столь же сложно, как допустить то же самое по поводу миди-файлов классической музыки. При этом, конечно, если бы я перед своим выступлением прочитал весь диалог и обнаружил бы там свидетельства горячей любви к Новикову - тонус моего высказывания был бы иным, в чем я публично и каюсь . Не понимая чужого мнения, я уважаю его постольку, поскольку уважаю его автора.

6. Высказывая интерес к другим записям Новикова, я нисколько не лицемерил, ибо знаю много случаев, когда исполнитель при полной неудаче или даже провале в одной интерпретации - интересен, а порой и прекрасен в другой. Коллега Лерит сказал, что Новиков редкостно одарен, - а я доверяю мнению коллеги Лерита .

7. Термин "душевная лень" означает применение к разной музыке, требующей разного переживания - одинаковых, стандатрных приемов. Никакими эстетическими, интерпретационными и др. причинами такая стандартизация не может быть оправдана.

Поскольку для меня это - один из немногих принципиальных моментов моей профессии и моего призвания - я готов за него сражаться .

Сообщение от Walter Boot Legge

Тогда зачем тысячи Ваших сообщений о своих оценках, если им грош цена для Ваших читателей??

Так с миру по нитке...

для всей культуры, частью к-рой я себя считаю

Скажите уже кто–нибудь от контр–культуры.

Сообщение от Moroka

Скажите уже кто–нибудь от контр–культуры.

Морока, от контркультуры здесь, скорее всего, выступаю я.
Почему?
Потому что я услышал исключительно грамотную, максимально полно аргументированную, необычайно дотошную критику со вступлением, развитием и заключением, и ощущаю себя бессильным что-либо противопоставить ей, кроме того, что все эти критерии подхода к музыкальному тексту остались для меня в прошлом вместе с моим комсомольским значком, книжкой Нейгауза, пианино "Фингер", первым стаканом портвейна, первым поцелуем.
Видно, я "уехал" в такой мир, регулярно сочиняя свою музыку (и увы, оценивая чужую) по совсем другим критериям искусства, из-за которых ломают копья Предлогофф и мои коллеги-постструктуралисты.
Уже в 1948 году Юдиной было понятно, что что-то здесь с этими критериями неладно. Я не случайно говорил о том, что это юдинское исполнение для меня "уже что-то". Для меня теперь это как путешествие в кунсткамеру. Полки моих шкафов забиты пластинками, записанными чудесными музыкантами, которые в той или иной степени придерживались этой традиции. Даже аккомпаниатор Ойстраха, как вы помните, нашелся...
Винчестер моего компьютера ломится от исторических записей. Но они все, наверное, остались где-то там же, вне меня, несмотря на мой жгучий интерес к ним.
Моя машина времени, позволяющая мне-пассеисту булждать по эпохам, выключается и включается мной по своей воле. Слушая Новикова, я как-то внезапно заметил, что перед нажатием кнопки "Плей" я забыл включить машину, и поймал себя на этом только где-то в конце сонаты. Этому факту я был сильно поражен и переслушал еще раз.
Передо мной было СОВРЕМЕННОЕ исполнение, срезонировавшее в моей все-таки СОВРЕМЕННОЙ душе.
Так что поздравьте меня, — я убийца культуры. Контркультурник. Вот

все эти критерии подхода к музыкальному тексту остались для меня в прошлом вместе с моим комсомольским значком, книжкой Нейгауза, пианино "Фингер", первым стаканом портвейна, первым поцелуем.

ФМ, проблема в том, что сам музыкальный текст тоже там остался (Данный текст - шубертовский.) Вернее - и не выходил оттуда. И - сидят за стареньким пианино "Фингер", целуясь с книжкой Нейгауза и потягивая портвейн, вместе с Шубертом - все господа композиторы, начиная от Адама и заканчивая тем злодеем, после к-рого окончательно стало ясно, что предлогоффская "музыка" уступила место предлогоффскому же "искусству звуков". Кого считать таковым? Веберна? Айвза? Мессиана?
Вся традиция, основанная на психологической сопричастности исполнителя к созданию текста, синхронной процессу исполнения, стоит обеими ногами на искомом пианино "Фингер", и вне этой почвы теряет смысл так же, как живопись теряет смысл вне зрения.

О контркультуре: скорей контркультурщком я б назвал себя - судя по тому, что можно услышать от среднестатистич. большинства современных коллег по цеху. D960 Новикова - не исключение из правила (среднестатистич. эстетики современного исполнительства), а само правило .

А ведь как вы всё-таки, дорогой ФМ и дорогой Музыло, оба правы

И еще постлюдия к коде: иллюзия избегания этой системы критериев (вот, типа, раньше она была актуальна, а потом мы росли, росли, переросли ее, и...) - не более чем иллюзия, ибо новых критериев нет. Есть только безобразное упрошение прежних, принимаемое за новую систему.
А нету новых потому, что критерии не могут появиться вне органического родства с самим текстом, - а текст иных критериев породить не может, окромя тех, что породили сам текст. Это генокод. Вся разница исполнительских эстетик прошлого, при всех огромных перепадах, была разницей внутри этого кода. И сейчас мы находимся внутри него же, только благодаря постоянным экскурсам в область механического, вне-психологичного, вне-процессуального - заползает и укрепляется в нас та самая душевная лень*. Виновать, если говорю за всю Одессу без должных на то полномочий.

_________
* Отдельная песня, очччень долгая и нудная. Только по заявкам радиослушателей.

Сообщение от Четвертитончик

А ведь как вы всё-таки, дорогой ФМ и дорогой Музыло, оба правы

Всякий человек, высказывающий свое мнение искренне, внятно и без злобы к собеседнику, прав.

Начну с конца.

Поскольку для меня это - один из немногих принципиальных моментов моей профессии и моего призвания - я готов за него сражаться .

Надеюсь я не сильно погрешу против этики, когда замечу, что в первоначальном варианте фраза выглядела так:

Поскольку для меня это - один из немногих принципиальных моментов моей профессии и моего призвания - я готов за него сражаться . Со всеми, кроме Вальтера.

У меня и в мыслях нет подозревать в удаленных словах обещание игнорировать комментарии Вальтера, буде какие последуют Скорее всего, это была неудавшаяся шутка, которую Вы осознали как таковую. Зато я ее использую как "опорную риторическую фигуру"

Вы на самом деле не готовы.

И в очередной раз это продемонстрировали: Вы в очередной раз либо игнорируете аргументы оппонента, либо предвзято их интерпретируете. Либо... как бы это ... Вас слишком часто подводит память, хотя речь идет о вчерашнем дне...

Итак по "ведению"

Сообщение от Muzylo

Теперь откомментирую некоторые вопросы, возникшие в блоге Вальтера.

1. Когда я восклицал "Какая риторика! Какие стигмы!" и т.п. - я не иронизировал на "риторикой" и "стигмами" как таковыми.

Как это? Как прикажете понимать выражение "я не иронизировал над словами как таковыми". Довольно странно читать такие фразы от пишущего человека...

Я убежден, что подобный разговор - о вещах столь высокого порядка - уместен лишь в том случае, когда музыкант грамотно и чутко интонирует музыку. В противном случае он превращается в дискуссию об особенностях личности и характера трупа.

А не много ли Вы на себя берете? Нет? Я знаю Вас как доброжелательного человека и я уверен, что Вы просто перманентно не осознаете многих вещей, о которых пишете, в процессе письма. В данном случае Вы не осознаете независимо от того, что уже 2 (прописью ДВА) раза я указывал на некорректность Вашего поведения (в одном и том же аспекте его!). Тем не менее, Вы продолжате развивать позицию, которую я без тени сомнения назвал бы наглой (заметьте: тут у меня сослогательное наклонение!) если бы не был уверен в том,что Вы не можете осознать неэтичность Вашего поведения

На самом деле главная Ваша ошибка (ИМХО, ИМХО) cостоит в том, что Вы чудовищно абсолютизируете Вашу эстетику, не допуская и доли сомнения в том, что существуют другие. Для этих целей Вы "опираетесь" на некую абсолютную элементарную "эмпирику", обуславливая абсолютную эстетическую ценность целого ее - этой "микроэмпирики" "наличием".
Смешно конечно читать, что сей абсолют оказыватся не очень уж и абсолютным, а лишь догматом (аксиомой) "определенной школы и культуры".

Стало быть мы с ФМ занимаемся труположеством (любим труп) и не имеем права употреблять определенные слова в отношении трупа? .

Артем Вы понимаете, что это - совок, министерство правды?

Вынужден в втретий раз обратить внимание Ваше на нарушение проф.этики. Не в отношении меня, разумеется а в отношении Вашего коллеги г-на Недостоевского, когда Вы подвергаете сомнению его способность к осмыслению и адекватному использованию слов для характеристики записи сонаты Шуберта B-dur в исполнении неважно какого пианиста (это он заговорил об "ораторстве" а я уже уточнил, что предпочитаю термин "риторика")

И, наконец, почему, по какой логике нам с ним не позволено употреблять эти метафоры в отношении записи, даже если она "труп"(с).

Вы отдаете себе отчет, насколько смехотворна и беспомощна ваша аргументация?

2. "Правда передачи формы" БЕЗ адекватного интонирования - такая же фикция, как ваяние без рук. Для "ваяния" недостаточно нажать определенные клавиши на рояле с определенной силой и в определенной последовательности - это лишь сырье, с ним, ИЗ НЕГО надо что-то сделать - и уже это "что-то", если состоится - сможет принять ту или иную форму.

та же песня...про адекватность.

3. Об ударе по краеугольным представлениям о форме у ФМ: возможно, я ударил не по представлениям о форме, а по представлениям о критериях ценности игры. Возможно (если я правильно понимаю), основной критерий ФМ - некое условное, геометрически абстрактное соответствие неким пропорциям, ожидаемым ФМ от данной музыки. О своих критериях я уже писал много; без него любой пропорции и любой форме - грош цена.

Грош цена недостоевским критериям ценности игры!
Нет ценности формы без ценности игры!
Пусть Недостоевский своей геометрией ширину МКАДа меряет

4. Разница между извинением прогульщика, описанным коллегой Дундуком, и моим извинением в конце постинга - в том, что в первом случае и прогул, и извинение были этапами сознательно запланированного проекта;

то есть, в отличие от коллеги Дундука Вы не планировали "ЗЫ в особо циничной форме".
ЗЫ возник спонтанно к моменту нажатия кнопки "разместить"
А что ж было не отредактировать Ваш текст - вместо ЗЫ? ЭТО Я ВТОРОЙ РАЗ ВАМ ОБ ЭТОМ ПИШУ, НЕ НАДЕЯСЬ НА ТО, ЧТО ВЫ ОТВЕТИТЕ НА ЭТОТ ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ.

во втором случае написание постинга в целом было мгновенной реакцией на прослушанную запись, и - по контрасту - на тонус ее обсуждения.

Ну понятно. Но сегодня реакция Ваша уже не так остра? Почему же Вы продолжаете в том же духе (минус экскламации, что не суть важно)

Реакция же была весьма бурной. Не имея времени на подробное редактирование своего постинга, я решил его смягчить, ибо понимал, что столь резкое высказывание нуждается в комментариях.

1. Очаровательная логика!
2. Вы наверное не отдаете себе отчет в том, что по сути повторяете аналогию Дундука. Причем выглядите при этом куда циничнее его коллеги: день прогула не вернуть, а Вам-то что стоило отложить постинг, коли Вы подозревали его некорректность? Сегодняшний Ваш постинг заставляет сомневаться в серьезности Ваших сомнений по сути.

Впрочем, я изначально смягчил его резкость юмором, принятым коллегой Вальтером за кликушество (таковым обычно именуются все проявления иронии - даже самоиронии, как в этом случае, - не принадлежащие перу Вальтера).

ИЗВОЛЬТЕ ОБЪЯСНИТЬСЯ, СУДАРЬ! УКАЖИТЕ ТО МЕСТО, ГДЕ Я ХАРАКТЕРИЗОВАЛ ВАС ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ!
Не, Артем, в натуре, где я там про это... про кликушество? Старый, плохо вижу... Сделайте одолжение - укажите!

На будущее. Вам как модератору хорошо бы изучить словарь бранных слов подозрительных элементов форума.
Помогу Вам! Народ и милиция - едины! Я несколько раз использовал слово "клуша" (но не так часто как "кливретка")
Может Вы перепутали?

Но и во вчерашнем тексте я не припоминаю чтобы назвал Вас клушей - и в мыслях ......

Что-то у кого-то из нас с головой (я подозреваю что у меня но...) Надо же! И что Новиков с людями делает! "Волшебная сила искусства"(с)

5. Восприятие игры Новикова как глубоко пережитой, трагической, как некоего личного, интимного достояния для меня настолько непонятна, что я не знаю, как выразить степень своего недоумения.

Можно пойти на кухню и разбить н-ко тарелок

Когда я послушал эту запись, я не успел прочитать всего диалога - возмущение тем, что делает Новиков, и недоумение от тонуса обсуждения этой записи, а также нехватка времени заставили меня высказаться "по следам свежего впечатления".

Ну не кривите душой! Тонус Вы ведь смогли почувствовать? Смогли! Опознали ники? Опознали! И Прекрасно процитировали из первой (или второй) страницы обсуждения!

Допустить, что его исполнение может быть частью духовного мира проф. музыканта, мне столь же сложно, как допустить то же самое по поводу миди-файлов классической музыки.

Значит нужно что-то в Киевской музакадемии исправить! (Шутка!)

При этом, конечно, если бы я перед своим выступлением прочитал весь диалог и обнаружил бы там свидетельства горячей любви к Новикову - тонус моего высказывания был бы иным

Не лукавьте! Вы только-что признались что Вас смутил тонус дискуссии. Что Вы под этим подразумевали? Нужели будете утвержать что то что писали люди: ФМ, 9999, Амфибия - было несерьезно? При чем тут в таком случае горячая любовь! Уверен что "горячая любовь" у ФМнД, если и была то как риторическая фигура. Насчет коллеги Дундука не уверен, но в любом случае любовь ни при чем! Читайте мой ответ на Вашу реакцию! Где там про любовь? Я в критика Вашей "реакции" прекрасно обошелся и без этой гипотезы )))

, в чем я публично и каюсь . Не понимая чужого мнения, я уважаю его постольку, поскольку уважаю его автора.

Замечательно! Одна проблема только....
Если Вы исповедуете ценности игры на ф-но определенной школы и культуры как абсолютные (а это Вы уже доказали всеми возможными способами), то Вам следовало из уважения к автору молчать. Но не только вчера НО И .... и сегодня
Чисто по логике!

6. Термин "душевная лень" означает применение к разной музыке, требующей разного переживания - одинаковых, стандатрных приемов. Никакими эстетическими, интерпретационными и др. причинами такая стандартизация не может быть оправдана.

Офигеваю (=сильное чувство удивления от текста)

Сообщение от lerit

Так с миру по нитке...

так нитки - смысла-для-другого нет! За грошь ведь и нитку не купишь теперь!
Все напрасно? В воздух?

Соната Шуберта - одно из немногих сочинений, где достаточно нескольких тактов, чтобы понять, куда "поплывет" исполнитель. Главная тема - своеобразный камертон. Вот и здесь хватило буквально восьми тактов с их жесткой метричностью, портаментностью (у Шуберта - legato), подчеркнуто стаккатированным разрешением трели для того, чтобы возникло ощущение маршеобразности - Шуберт в концлагере...
Исполнитель словно исповедует принцип "меня здесь нет", подчеркивая объективированный характер исполнения: мол, я вам играю "чистую" музыку, не искаженную субъективным элементом. Отсюда скудость тембральных характеристик, чрезвычайно упрощенная агогика, необъяснимо скупая педализация. Снято все, что может выдать собственное отношение. Отстраненность пианиста от музыки приводит к тому, что слушать, в общем, нечего. Текст как таковой мы знаем. А душа играющего так и осталась за семью замками.
И о форме. Для меня "правдивая передача формы" заключается в качестве эмоциональных состояний, испытываемых мною в процессе восприятия, и в логичности переходов из одного состояния в другое.

Еще чуть от субконтр(неадмирал)культуры:

Сообщение от Г-н Недостоевский

Морока, от контркультуры здесь, скорее всего, выступаю я.
Почему?
Потому что я услышал исключительно грамотную, максимально полно аргументированную, необычайно дотошную критику со вступлением, развитием и заключением, и ощущаю себя бессильным что-либо противопоставить ей,

Подозреваю, что комплименты не совсем искренни, а лишь способ для контркультуры не утонуть в море культуры... Дальнейший текст (не цитирую его) отчасти указывает на это


Извините Федор Михайлович, за откроенность. Можете теперь снять с меня скайп за это!

кроме того, что все эти критерии подхода к музыкальному тексту остались для меня в прошлом вместе с моим комсомольским значком, книжкой Нейгауза,

Откуда Вы знаете,а может Нейгауз бы и стерпел Новикова?