Vyacheslav

Православная культура и РПЦ - это, мягко говоря, не вполне одно и то же. Раз. За ОПК в школах отвечает РПЦ. Два. Россия - светское государство. Три. Многоконфессиональное - четыре. "Индивидуальное чувство" перестает быть индивидуальным, как только начинает распространяться носителем на окружающих - пять.

Все это, конечно, очень патетично, словом. Но проверки формальной логикой, увы, не выдерживает. Охохо.

Комментировать 1й, 2й и 3й пункты не буду, так как считаю эти мысли Вашим личным взглядом на вещи. Насчет многоконфессиональности. Вы знаете, у нас в ряде республик России существуют дисциплины (правда факультативно-обязательные), аналогичные по своей сути ОПК. Просто, на уровне республик подобные вопросы решаются быстрее и тише.
А по поводу индивидуального чувства, конечно же имел ввиду "индивидуальное" т.е особенное, не похожее одно на другое восприятие, а вовсе не то, что его надо носить внутри и скрывать.

культуры миллионов потенциальных православных России

Сильно, сильно. А почему, простите, "потенциально православных", а не "потенциально буддистов" или "потенциально вудуистов"?
В России, из чуть ли не 60% считающих себя православными, только 4% соблюдают хоть какие-то предписания своей религии (постятся, посещают храмы). Остальные 56%, видимо, числятся в категории "потенциально православных".

И вообще, мне надоло постоянное притеснение моих религиозных воззрений со стороны всех конфессий. Меня, атеиста, оскорбляет преподавание ОПК (равно как и ислама, буддизма и т.д.), будьте любезны мое мнение принять к сведению.

Как минимум, третий пункт - это, боюсь, не мой личный взгляд, а цитата из конституции. Есть, знаете ли, некоторая разница
То, что в каких-то республиках существуют аналогичные дисциплины, меня отчего-то ничуть не утешает. Пока и поскольку эти республики не объявлены государствами, мм, религиозными.
Между "не скрывать" и "навязывать" видится мне некоторая, опять же, разница.

Вам навязывать не надо. Вы, похоже, уже определились для себя о ценности тех или иных мерил в этом мире. А как другие? Между "навязывать" и "предлагать" видится мне некоторая, опять же, разница.

Мне, боюсь, и в не решенных еще для себя вопросах лучше ничего не навязывать - иначе ничем хорошим это моментально не кончится
Но обязательный предмет идеологического плана в школьной программе представляется мне скорее частным случаем от "навязывать", чем от "предлагать", ага.

Согласна с Вами в том, что "...религия - ...очень индивидуальное, сакральное чувство"(с). Но именно поэтому его невозможно выставлять напоказ.
Если бы в школе изучали предмет "Основы мировых религий", и преподавали бы его культурологи, то, возможно, и народ был бы просвещённей (о чём Вы беспокоитесь, если я правильно Вас поняла), и этот предмет не вызвал бы отторжения в нашем многонациональном обществе, ИМХО.
А основы православной культуры ведь и сейчас изучаются в воскресных школах, было бы желание...

Но обязательный предмет идеологического плана в школьной программе представляется мне скорее частным случаем от "навязывать", чем от "предлагать", ага.

А вот тут я Вам возражу: вся школьная программа есть частный случай от "навязывать"

Вам навязывать не надо. Вы, похоже, уже определились для себя о ценности тех или иных мерил в этом мире. А как другие? Между "навязывать" и "предлагать" видится мне некоторая, опять же, разница.

Тогда я бы вот с удовольствием узнал, чем таким хорошим выделилась предлагаемая ВАМИ система ценностей, особенно о ее отношениях с рациональным мышлением и формированием научной картины мира.

А вот тут я Вам возражу: вся школьная программа есть частный случай от "навязывать"

А в чем, собственно, возражение-то? Нешто я где утверждала, что это не так?

А в чем, собственно, возражение-то?

Ну как же, в том, что навязывание детям точки зрения, которая кажется правильной взрослым (или их части) - нормально, и иначе быть не может.
Другое дело, что вообще-то сейчас уже принято правильность своей точки зрения обосновывать (хотя не все, конечно, с этим согласны).

Ну как же, в том, что навязывание детям точки зрения, которая кажется правильной взрослым (или их части) - нормально, и иначе быть не может.

Точки зрения бывают несколько разного, я бы сказала, порядка. И изучение хламидомонад от изучения ОПК, по-моему, отличается.

Вопрос№1: что такое ОПК,простите за неведение.

Вопрос №2:согласна с SSK насчет "почему, простите, "потенциально православных", а не "потенциально буддистов" или "потенциально вудуистов"?
Если из 60% считающих себя православными, только 4% соблюдают хоть какие-то предписания своей религии, то 44% - немало для потенциальных протестантов, католиков и многих других, к тому же и не потециальных , а конкретных.
Я убеждена, что своего Бога каждый ищет и находит сам, а школа только привьёт негативное отношение к религии, как прививает с отрочества нелюбовь к классической литературе и Пушкина люди открывают для себя в 40 лет (возраст,для которого он и написан). Тогда зачем навязывать столь интимное чувство - религиозность?

Точки зрения бывают несколько разного, я бы сказала, порядка. И изучение хламидомонад от изучения ОПК, по-моему, отличается.

По-моему тоже. Только вот "нутром чую, что литр, а сформулировать не могу". Чем отличается-то? По какой конкретной шкале проставлять?

цитата: "Православная культура и РПЦ - это, мягко говоря, не вполне одно и то же. Раз. За ОПК в школах отвечает РПЦ. Два. Россия - светское государство. Три. Многоконфессиональное - четыре. "Индивидуальное чувство" перестает быть индивидуальным, как только начинает распространяться носителем на окружающих - пять."

Литва - католическая страна, (хотя есть и предстваители других конфессий христианства и других религий), член Евросоюза и её Конституция и законы соотвтствуют западным стандартам. Так вот, у нас в школах преспокойно (без того шума, что вызывает ОПК в России) существует курс "Вера" (имеется в виду - католическая), а если кто-то думает иначе - к их услугам курс "Этика". Напомню, что термин "светское государство" не означает - атеистическое государство, или государство людей, не желающих знать своей истории.

Ага, а в США одна из двух партий - вроде бы республиканцы - официальном пунктом предвыборной программы имеет устранение теории эволюции из школьных учебников. Тоже в пример приведем?

По-моему тоже. Только вот "нутром чую, что литр, а сформулировать не могу". Чем отличается-то? По какой конкретной шкале проставлять?

Гхм. Может, с учетом того, что хламидомонады оперируют фактами, а ОПК - морально-этическими категориями, и если в первом случае все наглядно, фактологично и этически-нейтрально, то о втором такого не скажешь, и это аффектит мне свободу совести?

ne-mov, ну не надо же объяснять, чем наличие альтернатив отличается от отсутствия их, правда? Или что подача одной и той же истории одной и той же страны может быть, мягко говоря, разнообразна?

Тьфу ты. Пойду хоть в википедии посмотрю, кто такие эти хламидомонады. А то слово помню, а толку-то...

цитата;"Ага, а в США одна из двух партий - вроде бы республиканцы - официальном пунктом предвыборной программы имеет устранение теории эволюции из школьных учебников. Тоже в пример приведем?"

В интерпретации неких черезчур патриотически настроенных граждан, американцы - народ глупый. Так что для таковых это не пример, а для остальных - почему бы и нет. Теория эволюции основана на допущениях, создающих концепцию наподобие религиозной.

ne-mov, ну не надо же объяснять, чем наличие альтернатив отличается от отсутствия их, правда? Или что подача одной и той же истории одной и той же страны может быть, мягко говоря, разнообразна?


Так и надо заниматься организацие альтернативы (альтернатив), а насчёт ОПК (при наличии выбора) - естественно лучше РПЦ с этим никто не справится, или есть сомнения?
Кроме того, обратите внимание, что наш предмет называется "Вера", а не "Культура" - в светском-то государстве!

В большинстве стран Европы в школах есть предмет, который называется "мораль"(этика -по гречески). В девяностые годы я написала курс, заимствовав у Швейцера название "Культура и этика" и вела его в нескольких гимназиях и в Мерзляковском училище. Подростки - а курс был расчитан на них - с удовольствием приходили на занятия. Даже после конца урока мы оставались и разговаривали. Это пустующая ниша, которую сейчас хочет занять церковь, что, по-моему неверно.

Сообщение от Исхэ

Гхм. Может, с учетом того, что хламидомонады оперируют фактами, а ОПК - морально-этическими категориями, и если в первом случае все наглядно, фактологично и этически-нейтрально, то о втором такого не скажешь, и это аффектит мне свободу совести?

А история, литература, обществознание?

Сообщение от ne-mov

Теория эволюции основана на допущениях, создающих концепцию наподобие религиозной.

Это не так. Если желаете оспорить - я специально создавал тему "Верите ли Вы Дарвину".