mimosa

Не "Соня в Царстве Дива"?

"Алису" в академическом издании, в переводе Демуровой и с иллюстрациями Тенниела обнаружила в возрасте лет 10-12. Пришла в бурный восторг. С тех пор, во-первых, не расстаюсь с этой книжкой: сперва саму "сказку" читала, потом стала интересоваться комментариями... Во-вторых, никакие другие переводы не воспринимаю. А они действительно очень разные, у Кэррола ведь все построено на игре слов, дословно не переведешь, вот и изощряются...

Да! Меня это тоже поражает. Когда-то читала "Уловку -22" Хеллера. Возможно, в переводе Райт-Ковалевой (забыла). Блестящая книга, как мне тогда показалось. Потом купила ее в другом переводе, и оказалось, что процентов 50 обаяния было связано с блеском перевода. Знатоки искусства перевода утверждают, что Воннегут и Хемингуэй сильно выиграли от того, что их переводили талантливые переводчики.

Не "Соня в Царстве Дива"?

"Алису" в академическом издании, в переводе Демуровой и с иллюстрациями Тенниела обнаружила в возрасте лет 10-12. Пришла в бурный восторг.

Я несколько глав посмотрела - все отличались ОЧЕНЬ.
Рада, что не ошиблась и купила в переводе именно Демуровой.
Интересно, а сколько переводов этой сказки известно?

Знатоки искусства перевода утверждают, что Воннегут и Хемингуэй сильно выиграли от того, что их переводили талантливые переводчики.

Если читать Хемингуэя, то в чьем переводе? Стыжусь, но раньше, как правило, не обращала внимания на авторов переводов.

Я Хемингуэя читала в переводах Ивана Кашкина. Не знаю, переводил ли его еще кто-то.

Интересно, а сколько переводов этой сказки известно?

Если не ошибаюсь, "Алису" и Набоков переводил, но назвал ее то ли Машей, то ли ... Не помню.
Посмотрела в Википедии: "Аня в стране чудес". Замечательный перевод Б. Заходера. Его я читала уже взрослой.

В моём издании переводов "Алисы" Демуровой есть прекрасное эссе "О переводе сказок Кэролла", в котором упоминаются совсем старые переводы, дореволюционные. Там тоже всё меняли, с целью "приблизить к русскому читателю-ребёнку": Мэри-Энн стала Марфушкой, Чеширский кот - Сибирским, и т.д. Это так, к слову

А Райт-Ковалёва, которую тут упомянули, на мой взгляд - гений. Я до сих пор не понимаю, как можно так переводить - своевольно обращаться и с построением предложений, и со словами, но получать на выходе в точности то же самое, что в оригинале. По кр. мере Воннегута у меня была возможность сравнить, и это вот до сих пор очень глубокое впечатление. Интересно, что скажут знатоки о её Кафке - я после неё другие переводы "Процесса" читать не могу (а её "Замок" не могу найти :( ), но немецкого не знаю и с оригиналом сравнить не могу..

Я недавно прочитала "Замок" в переводе Райт-Ковалевой и пришла в восхищение от её русского.

Интересно было бы услышать, как Рита Райт
-Ковалева говорила или писала. Недавно по TV ("Культура") была посвященная ей передача. К сожалению, я ее прозевала. Когда впервые услышала, как говорят, например, эмигранты первой волны по-русски, испытала наслаждение.

Nata_SPb, когда-то в рунете был сайт с записью голоса Райт-Ковалёвой, она вспоминала маленький эпизод из жизни Хлебникова. К сожалению, не смог сейчас найти.. может, снесли уже :(

Nataly, johji_nap, всячески поддерживаю ваше восхищение, вот из Натали Саррот, только проговорите вслух: "Знакомые образы вновь обретенной родины... Они излучают нежность, от них веет покоем".

http://lib.ru/KAFKA/zamok.txt

Почему-то этот мой коммент помечен зеленым человечком. На всякий случай повторяю его, если он не виден. Это перевод Р. Райт-Ковалевой.

Райт-Ковалева действительно очень талантливый переводчик, но все-таки и она в значительной степени усредняла унифицировала стиль переводимых авторов (это по-моему проблема почти всех профессиональных переводчиков - не говоря о переводах поэзии - скажем так - "не всегда русский язык должен быть хорошим"), она была одной из пляды переводчков так называемой "советской школы", которая заставила говорить иностраннымх писателей на условном "советском" языке, и которая к сожалению стала эталонной - одна из особенностей этой школы - усредненная условность языка - он у них почти всегда более условный, чем если бы это был действительно русский авторский текст, на основе тех же реалий. Таким образом они создают какое-то иллюзорное замкнутое литературное комфортное, пространство, которого в оригинале, как правило, нет. Но читателю, как правило, это пространство крайне симпатично.
У Сэллинджера все намного обнаженней острей в оригинале - у него все вылазит за пределы текста, - он один из самых безусловных писателей английского языка, - агрессивных, экстремальны, Хемингуэй в оригинале гораздо отвратительней, пошлей, бумажней.
Даже анекдотический стиль Воннегута - как бы превращается в условный анекдот, как бы нам уж как-то слишком настойчиво дают это понять - вот такой анекдотический стиль. Не мог он так писать и не писал: в переводе он сам превращается в литературного героя - в персонаж.

Ее "американцы" - это конечно определенная эпоха в истории России. Ее "американцы" писали скорее о советском интеллигенте.

тем не менее, ее переводы во многом остаются одними из лучших до сих пор.

Недавно я видел новые переводы Кафки - это было ужасно.

С Воннегутом все становится предельно ясно, если взять его поздние книги, которые Райт-Ковалева, увы, не успела перевести - несчастный "Галапагос", например. Видел два перевода - это просто беспросветный ужас какой-то, как будто Донцову читаешь. Какой английский - у авторов русский-то хромает через слово!

Еще хотел обратить внимание на один момент:
советская переводческая школа особое внимание уделяет так называемому "хорошему русскому тексту", в результате должен получится "хороший русский текст".
Во-первых, тут, еонечно, очень много зависит о представлениях о хорошем русском тексте (а они как правило основываются на образцах русской прозы- причем, текст делается даже не под кого-то конкретного, а под такого умеренного среднестатистического русского писателя).

Во-вторых, и это главное - я не понимаю, почему явления, уникальные для одного языка, одной литературы и культуры - должны в другой передаваться как можно более традиционно и удобно. Никогда по-русски никто не писал так как Томас Вулф или Сэллинджер по-английски. Так почему же пощечины Сэллинджера по-русски превращаются в кокетливое пожимание плечами, удобное, ни к чему не обязывающее?

Никогда в русской поэзии не было ни Эмили Дикинсон ни Одена, так почему же они по-русски звенят ровненькими пятистопными ямбами , тщательно избегая непроизносимых слов, современных понятий, ассонансов?

Тоолько при передаче уникального в другой культуре и языке перевод будет иметь смысл, только тогда это будет полноценный вклад в культуру, на язык который текст переводится.

Кстати очень распростроненная практика, когда переводчик выбрасывает избыточные фразы (как правило развернутые обстоятельства, определения), то есть действительно - с точки зрения обозначения допустим действия или его образа фраза может быть избыточной - эти обстоятельства и так понятны, но тем не менее и в оригинальном тексте эта избыточность присутствует, так зачем - справшивается - ее удалять? Ведь она может иметь особое смысловое значение.
Райт - Ковалева это делает довольно часто.

Еще добавлю - "америка" Райт-Ковалевой - это Америка, которую мы потеряли вместе с "совком". Силой своего таланта она практически соединила несоедимое, утвердила миф.

Единственый недостаток ее переводов - как и у многих ее коллег - это то, что я постоянно понимаю, что он сделан - не написан - как был написан оригинал - а сделан.

А нельзя ли с конкретными примерами?
Из "Бойни №5", например.

А нельзя ли с конкретными примерами?
Из "Бойни №5", например.

Именно для Вас, лично - Нет. Нельзя.

Ясно.
А не для "лично меня"?

Если кто-то попросит. А Вам, лично -Всего доброго.