О месте и роли свиста в мировой музыкальной культуре

Вид для печати

30.01.2010, 17:25
WalterScott

О месте и роли свиста в мировой музыкальной культуре

На самом деле вопрос совершенно конкретный...
Вот вам, музыкантам, приходилось ли когда-нибудь видеть партитуру, содержащую партию свиста?
А вам, слушателям, приходилось ли такую музыку слышать?

"Песня о друге" Высоцкого в мультфильме "Ну, погоди" не в счёт - она послужила отправной точкой для этих мыслей. Вообще, песни не в счёт, там это обычное дело.
Про песню Высоцкого, насвистанную в 'Ну, погоди" я подумал, пытаясь вспомнить, существуют ли инструментальные версии песен Высоцкого. У него ведь был дар мелодиста(я первый это заметил) :lol:

Правда, тоже не понятно - это инструментальная версия, или всё же вокально-инструментальная.
Свист это вроде как не вокал, хотя и не иструмент:-) Подобно тому, как грибы не относятся ни к флоре, ни к фауне :tomato:

Тем не менее, ничто не мешает записывать партии свиста на ноты, импровизировать свистом на темы джазовых стандартов и так далее... От концертов для свиста с оркестром всё же воздержимся, заботясь о здоровье солиста. Интересно, а Бобби Макферрин свистит? По-моему, нет. Из суеверия наверное.

А какова история вопроса? Моцарт насвистывал темы сочиняемых произведений?

P.S. Какой-то практической или меркантильной ценности этот вопрос для меня не имеет. Сам ни свистеть, ни щёлкать пальцами не умею совершенно. Интерес чисто академический. Но если кто-то из действующих композиторов, прочитав вышенаписанное, захочет использовать художественный свист в своих произведениях, есть смысл подумать об авторских отчислениях предложившему идею, мне то есть.
31.01.2010, 05:24
mitka

Конечно, вот, например, в партии Нирено в "Юлии Цезаре" Генделя:
http://www.youtube.com/watch?v=voZsllaIfCk
31.01.2010, 11:33
WalterScott

Да, действительно. Ну, в опере это, в принципе, вполне ожидаемо. В отличие от мужского сопрано :-)
31.01.2010, 11:33
mitka

Цитата:

Сообщение от WalterScott

Свист это вроде как не вокал, хотя и не иструмент:-) Подобно тому, как грибы не относятся ни к флоре, ни к фауне :tomato:

Тем не менее, ничто не мешает записывать партии свиста на ноты, импровизировать свистом на темы джазовых стандартов и так далее... От концертов для свиста с оркестром всё же воздержимся, заботясь о здоровье солиста.

(...)
P.S. Какой-то практической или меркантильной ценности этот вопрос для меня не имеет. Сам ни свистеть, ни щёлкать пальцами не умею совершенно. Интерес чисто академический. Но если кто-то из действующих композиторов, прочитав вышенаписанное, захочет использовать художественный свист в своих произведениях, есть смысл подумать об авторских отчислениях предложившему идею, мне то есть.

Художественный свист есть законное направление музыкального искусства, и свист с оркестром, представьте, таки прекрасно существует. Краткий поиск по ю-тюбу дает, например:
http://www.youtube.com/watch?v=YiJaRENH_Pg
Порэтоу увы, авторских Вам не будет, так как гамаши - не Ваши.

PS. Грибы - это флора, а не между.

PPS. Вот ещё пример - свист с оркестром:
http://www.youtube.com/watch?v=K93ff6bszok
31.01.2010, 11:34
mitka

Цитата:

Сообщение от WalterScott

Да, действительно. Ну, в опере это, в принципе, вполне ожидаемо. В отличие от мужского сопрано :-)

Батенька, да Вы и тут отстали на полвека. Где Вы пропадали?
31.01.2010, 11:53
WalterScott

Цитата:

Сообщение от mitka

Художественный свист есть законное направление музыкального искусства, и свист с оркестром, представьте, таки прекрасно существует. Краткий поиск по ю-тюбу дает, например:
http://www.youtube.com/watch?v=YiJaRENH_Pg
Порэтоу увы, авторских Вам не будет, так как гамаши - не Ваши.

PS. Грибы - это флора, а не между.

PPS. Вот ещё пример - свист с оркестром:
http://www.youtube.com/watch?v=K93ff6bszok

О, а вот последним примером Вы меня порадовали. Хотелось именно такого академичного свиста и чтобы свист был именно самостоятельной партией, а не дополнением к пению.
Я удовлетворён и денег не требую :-)

А по-поводу грибов, я слышал другое. Википедия мои слова подтверждает:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Fungi

Цитата:

Долгое время грибы относили к растениям, с которыми их сближает способность к неограниченному росту, наличие клеточной стенки, адсорбтивное питание, для чего у них имеется очень большая внешняя поверхность (а не фагоцитоз и пиноцитоз), и неспособность к передвижению. Но из-за отсутствия хлорофилла грибы лишены присущей растениям способности к фотосинтезу и обладают характерным для животных гетеротрофным типом питания, откладывают гликоген, а не крахмал в качестве запасающего вещества, основой клеточной стенки является хитин, а не целлюлоза (кроме оомицетов), используют в обмене мочевину — всё это сближает их с животными. И от животных, и от растений их отличает наличие у многих групп дикарионной фазы и перфораций в межклеточной перегородке.
В результате грибы были признаны отдельным самостоятельным царством, хотя они имеют полифилетическое происхождение от различных жгутиковых и безжгутиковых одноклеточных организмов. Последние дали зигомицетов, от которых выводят высшие грибы. Оомицеты произошли, возможно, от разножгутиковых водорослей. Формы, близкие современным появились уже очень давно, споры, похожие на споры сапролегниевых имеют возраст 185 млн. лет.
31.01.2010, 12:41
mitka

Цитата:

Сообщение от WalterScott

А по-поводу грибов, я слышал другое. Википедия мои слова подтверждает:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Fungi

Оно, конечно, грибы и растения отнесены нынче к разным царствам, но "флора" - понятие более широкое, чем только растения.

Однако, мы удаляемся от свиста.
31.01.2010, 13:09
WalterScott

Цитата:

Сообщение от mitka

Оно, конечно, грибы и растения отнесены нынче к разным царствам, но "флора" - понятие более широкое, чем только растения.

Да, пожалуй что так.

Цитата:

Сообщение от mitka

Однако, мы удаляемся от свиста.

Тема свиста по-прежнему актуальна. Кстати, в записи Ронни Рональде меня удивила трель на 0.46. Хотя, скорее всего, он это делает при помощи ладони, наподобие индейского клича. Впрочем, мне это не поможет, я свистеть не умею.