смею согласиться с Филистином)))) :roll:Цитата:
Сообщение от Philistine
Вид для печати
смею согласиться с Филистином)))) :roll:Цитата:
Сообщение от Philistine
Да, Слободская с автором.Цитата:
Сообщение от Philistine
Еще - фортепианная музыка.
Сонаты (они неравноценны, конечно, по возможности их с энтузиазмом воспринимать) некоторые очень хорошие. Качественная музыка, практически не исполняемая. (Помимо Сонаты-воспоминания из лучших - g-moll, Сказка, Романтическая, e-moll)
Некоторые сказки тоже.
Слышал. И неоднократно. Однако же толком ничего не запомнил, из-за, так сказать, пресного характера музыки. Разве что могу по общему тону опознать автора.Цитата:
Сообщение от Pirojenko
Сейчас проводятся фестивали Метнера. Создается впечатление, что Борис Березовский раскручивает свой имидж через зарекомендовавшее себя имя композитора. Верный прием. Потому что новые фигуры публика воспринимает неохотно. А вот по уже проложенной колее, тем более овеянной дымкой истории, можно прокатиться без трения. Впрочем, пианист он квалифицированный. Так что от этого и тем более от музыки Николая Карловича вреда не будет.
Вот я и говорю, - популярны, т.е. переоценены. Популярность, я надеюсь, не показатель качества. Группа "Руки вверх" еще более популярна. Для "адекватного" понимания, конечно;)Цитата:
Сообщение от Philistine
А вообще-то, если композиторская деятельность сводится к "березке с рябиной", то это довольно печально...
Мне представляется, что сознательность эта связана с недостатком музыкальных идей и с тщеславым стремлением быть современным, в смысле музыкального языка – "как Барток и Стравинский".Цитата:
Сообщение от alLegro
Касательно привязанности к преходящим ценностям времени, я не вижу особой разницы, пред вечностью, между пионерским галстуком и крестиком на шее или церковной службой и партийным собранием.
Это уже по существу предмета. Пассакалия, как музыкальная форма имеющая величественный характер, должна была выражать значительность поднимаемых автором тем. "Разрушительные скерцо" (которые меня особенно раздражают) призваны указывать на ускоренный темп эпохи, её драматизм, интеллектуальную технологичность и т.п. Дешевые приемчики, рассчитанные на образованцев и интеллигентствующих пролетариев.Цитата:
Сообщение от Михаил Навин
Согласен отчасти. G-moll'ная, однако, все-таки очень яркая, и тематизм там есть замечательный.Цитата:
Сообщение от Philistine
Он замечательно владел композиторской техникой. Музыкальный материал действительно часто не самый интересный.
Я к тому, что он недооценен, а не к тому, что его надо поставить в один ряд с более впечатляющими авторами.
Не дождетесь.Цитата:
Сообщение от alLegro
Да мне они тоже надоели.Только Рубенчик мог додуматься столкнуть лбом Д.Шостаковича с Д.Пуччини.Да оригинально конечно , самый мощный русский композитор против самого мелодичного итальянского .А сочетать что нельзя ?Цитата:
Сообщение от Петр Лаул
Люди, не бейте меня!:lol: -
Шопен переоценен по сравнению с другими композиторами. Для одного фортепиано в основном все самое известное. Красиво, просто, изящно,лирично или громогласно, многоаккордно, протестно вообщем и т.д. но не более:razz: Вот не знаю, почему-то эта многоаккордность как-то не сильно радует. Он ведь в первых рядах самых великих композиторов, очень часто встречаться мне прям таки культ Шопена... и в фильмах и в книгах почему-то..
А еще Рахманинов. Опять же фортепианная музыка переоценена, мне кажется, многими музыкантами и некоторыми немузыкантами. Возможно, потому, что многим кажется наиболее интересными (потому что сложные) для исполнения именно его концерты.
Техническая сложность, опять же громогласность, создание нагнетающей обстановки, эдак погрузить, например, во 2-м концерте в мрачное настроение не такими уж и сложными приемами как восхищаются, потом торжественно выгрузить, потом дальше хвастать,изъясняться в любви, самоутверждаться и воевать...(с кем так воюют, не пойму?) (возможно еще с самого начала от вступления мурашки пойдут от известного концерта, но то по началу), интересные пассажи, порой очень сложные, местами неплохие темы и мелодии. Но чего такого великого, кроме мощности, интенсивности и интересности с точки зрения техники? Экспрессия это ,конечно, хорошо, но все это еще не делает его фортепианные концерты самыми лучшими, самой лучшей музыкой из этой области.
(это мне не дает покое, что когда-то, здесь в опросе "лучший ф-й концерт" с таким отрывом лидировал Рахманинов:lol:)
В принципе, так можно сказать и про других композиторв в области фортепиано, но эти просто самые известные!:smile:
У меня еще с раннего детства назрел такой вопрос: за что эти все дяди-гении так не любят пианино, что так по нему колотят??? :silly:
Чувствую, вызову волну негодования своим сообщением...
Дело в том, что с критикой творчества Шостаковича я во многом согласен. Не спорю, что он был гений и тд, но...
Творчество Шостаковича (а так же Прокофьева) мне видится довольно странным, и в некотором смысле даже нелепым. Это связано, скорее всего, с моими поисками той музыки, которая бы отвечала требованиям некоего моего кинематографического восприятия; я ищу то, что способно меня "очистить", обеспечить глубочайший катарсис, глубочайшие нравственные переживания.
И творчество Шостаковича, касаемо меня, на это не способно. Тот же Евлахов (я уже молчу о Мосолове, Протопопове и Рахманинове) оказывается на голову выше Шостаковича, особенно касаемо музыкально ощущаемого фундамента, в котором интуитивно подразумевается некая насыщенность философским поиском.
Быть может, моя позиция будет более ясна, если скажу, что условно говоря, первым композитором для меня является Уствольская. Это некий идеал, некий образ той абсолютной музыки, той абсолютной, чистой, простой формы, которую я искал.