...на стороне автора: действительно ли его частная жизнь так уж оторвана от сочиняемых им произведений. ....
этот вопрос имеет значение во-первых, для биографов, а, во-вторых, для музыковедения (литературоведения, искусствоведения), герменевтики, и вообще философии. это вопрос интеллектуальный и исторический.
а для восприятия самой музыки (и литературы тоже) - "раскрытие" этого вопроса совершенно неважно и ненужно.
"оторвана"... "не оторвана" - а какая разница? взял ли Пастернак реальные события из своей жизни или нет... или додумал, "исказил" реальные факты - зачем это вообще знать читателю? и вообще, зрителю что, очень важно, была ли история с Ромео и Джульеттой выдумана Шекспиром или взята из жизни? а если взята из жизни, то насколько "приукрашена"?
это интересно исследователям творчества или очень-очень уж любопытным обычным читателям/слушателям. коих совсем мало.
31.07.2014, 13:49
Полувеков
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от Chuvi
Снова форумклассика пришел к "вечным вопросам" музыкальной философии. У меня есть несколько вопросов. Вот начало известного стихотворения Б.Л.Пастернака "Марбург", написанного после разрыва с И.Высоцкой в Марбурге, куда Борис Леонидович приехал обучаться философии.Я вздрагивал. Я загорался и гас. Я трясся. Я сделал сейчас предложенье, — Но поздно, я сдрейфил, и вот мне — отказ. Как жаль ее слез! Я святого блаженней. Я вышел на площадь. Я мог быть сочтен Вторично родившимся. Каждая малость Жила и, не ставя меня ни во что, В прощальном значеньи своем подымалась. ... (продолжение можете найти в сети)И соответственно вопросы.1. Является ли это стихотворение следствием реальных событий в жизни автора?2. Является ли это стихотворение вульгарным, или понимание его в качестве прямого следствия событий в жизни автора - вульгаризацией?3. Настолько ли музыка отличное от других видов искусство, что обитает в некоем вакууме (или сферах) никак не связанных с автором, как реальным человеком?4. Возможно ли существование "автора" отдельно от "носителя авторства"? Или автор связан с жизнью только в некоторых видах искусств, а в иных он свободен от этого влияния?Задаю вопросы без всякой иронии, так как сам не могу ответить на вопрос о связи жизни и творчества однозначно. В то же время могу привести десятки примеров, когда реальные жизненные обстоятельства приводили к созданию и напрямую связаны с созданием произведения.Мне понятна интенция музыкантов выводить музыку, как некое чистое искусство, потому как содержание музыкального произведения, за исключением тех опусов, где программа четко прописана композитором (да и здесь бывают споры), всегда является предметом бесконечных споров. Не зря же Сема разрослась на форуме на 1000 страниц. А раз нет четко верифицируемого семантического содержания, то можно говорить и о безусловной чистоте и внезависимости от жизни искусства. Насколько это действительно так - большой вопрос однако.Возможно, стоило обратить внимание на название цикла: "Обломки детства". Действительно в осколках памяти такие ненужные и дурацкие взрослому события оставляют совсем другой след.
Вопросы хорошие.1. Да.2. Да.3. Нет.4. Здесь у Вас несколько вопросов. Художественный мир - это мир автора, развитый, опоэтизированный, с нарушением исторической последовательности и обычной логики и заменой её АВТОРСКОЙ логикой, мир, приспособленный К ТЕМЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ..Музыка - не исключение, она тоже не может быть оторвана от автора, если только это не декоративная музыка.
31.07.2014, 13:52
Chuvi
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от gene_d
этот вопрос имеет значение во-первых, для биографов, а, во-вторых, для музыковедения (литературоведения, искусствоведения), герменевтики, и вообще философии. это вопрос интеллектуальный и исторический.
а для восприятия самой музыки (и литературы тоже) - "раскрытие" этого вопроса совершенно неважно и ненужно.
"оторвана"... "не оторвана" - а какая разница? взял ли Пастернак реальные события из своей жизни или нет... или додумал, "исказил" реальные факты - зачем это вообще знать читателю? и вообще, зрителю что, очень важно, была ли история с Ромео и Джульеттой выдумана Шекспиром или взята из жизни? а если взята из жизни, то насколько "приукрашена"?
это интересно исследователям творчества или очень-очень уж любопытным обычным читателям/слушателям. коих совсем мало.
Вопрос серьезный, потому что решается не «Любил ли Бетховен Гвиччарди», а с какой стороны нам подходить к музыкальной семе. Если не важно, что там на самом деле в музыке заключено, то получается полное отметание границ, и можно плести все что угодно про музыку. Предположим, Казинику про пьяниц у Вивальди. Но тогда и цели у искусства нет и смысла – каждый что хочет, то и слышит. Этакий проективный стимул. А содержанием произведения являются ноты (с).
Готовы ли Вы согласиться, что трактовка музыкального произведения абсолютно свободна и зависит только от слушателя? Или все-таки есть какая-то культура восприятия произведения (я говорю не только про биографические данные, но и про муз. анализ, стилистический анализ и т.д.).
31.07.2014, 13:55
Дениза_2
Re: Происшествие в зале Глазунова
Например, когда я слушаю хор невольников из ''Набукко'' -
то я непременно думаю о том, в какой тяжёлый период своей жизни
создал эту потрясающую музыку молодой Джузеппе Верди.
Ведь незадолго до этого композитор твёрдо решил для себя, что с музыкой он порывает навсегда.
31.07.2014, 14:09
lerit
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от Chuvi
Если не важно, что там на самом деле в музыке заключено, то получается полное отметание границ,
Еще раз. В музыке заключено человеческое отношение.
31.07.2014, 14:15
gene_d
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от Chuvi
...можно плести все что угодно про музыку. Предположим, Казинику про пьяниц у Вивальди. ..
про "пьяниц у Вивальди" я уже отвечал в теме про Казиника - приводил цитаты из описания этого произведения включая сонеты авторства самого Вивальди, где конкретно говорится именно про пьяниц... (в теме осени). так что Казиник ничего не изобретал на самом деле.
31.07.2014, 14:20
gene_d
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от Chuvi
Если не важно, что там на самом деле в музыке заключено, то получается полное отметание границ.... Но тогда и цели у искусства нет и смысла – каждый что хочет, то и слышит...
цели нет. искусство - не пистолет, чтобы "целиться" куда-то... а если искусство и уподобляется пистолету, то это уже плакат на потребу дня.
а смысл есть - только он для каждого слушателя/читателя/зрителя будет СВОЙ. исходя из его собственных представлений и переживаний. так что да - как каждый слышит, то и представляет. даже из "Войны и мира" Толстого разные читатели могут сделать разные выводы... не говоря уж о сонате Бетховена.
31.07.2014, 14:23
gene_d
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от Дениза_2
Например, когда я слушаю хор невольников из ''Набукко'' -
то я непременно думаю о том, в какой тяжёлый период своей жизни
создал эту потрясающую музыку молодой Джузеппе Верди.
Ведь незадолго до этого композитор твёрдо решил для себя, что с музыкой он порывает навсегда.
если я узнаю какие-то неизвестные мне факты из биографии музыканта/писателя, эти факты НИКАК не влияют на мое дальнейшее восприятие его произведений...
31.07.2014, 14:30
культурный шок
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от lerit
Еще раз. В музыке заключено человеческое отношение.
Чье?
Композитора или исполнителя?
Или вообще третьих лиц (допустим, заказчиков, если пишется не "в стол", а под конкретный заказ? Или исполняется не "для себя", а за деньги или на конкурсе?
31.07.2014, 14:32
lerit
Re: Происшествие в зале Глазунова
Цитата:
Сообщение от культурный шок
Чье?
Композитора или исполнителя?
Или вообще третьих лиц (допустим, заказчиков, если пишется не "в стол", а под конкретный заказ? Или исполняется не "для себя", а за деньги или на конкурсе?
