На днях по инет-почте получил ответ от своего дядюшки просмотревшего обсуждение в этом потоке (Уважаемый Nibelung! Слово "старый" к нему неприменимо - он даст фору любому молодому... софисту! Мудрый - да). Публикую опять-таки потому, что письмо может представлять исключительный интерес не только для меня одного.
"Андрей… В общем, коротко.
[...]
Альфред Корто - Шопен – мне неинтересен: играет, если можно так выразиться, чисто по-женски. Нет азарта, есть его собственное наслаждение «журчанием звуков». Звучания музыки – нет.
Гайдн – это моё. Есть звук звучащих аккордов-созвучий. Максимальное звучание больших гамм, собранных в аккорды-созвучия – это, без сомнения, максимально у Паганини. У Бетховена. У Чайковского – например, во втором концерте, - самое большое многообразие чувств-выражений. Собственных выражений (а не итальянских, как многие ему это ставят в вину. Нет там итальянских мотивов, есть собственная речь. Именно, речь).
Музыка – это не просто одна из струн человеческой культуры. Музыка – это гармоники, а гармоники имеют свойство резонанса (консонанса) или диссонанса. Материальные музыкальные инструменты тоже имеют свои гармоники – и тогда они или звучат приятно для человеческого уха или менее приятно. Или вызывают дискомфорт. Поэтому хороший музыкант всегда имеет – выбирает для себя! – свой инструмент. Скрипач – определенной цены-марки скрипку, виолончелист – виолончель, пианист – определенной марки рояль… Почему конкретно?
Любопытная вещь открылась сравнительно недавно – о природе старинных итальянских скрипок, которые имеют звучание, которого никак не могут достичь современные скрипки, сделанные в современных мастерских. Оказалось, что дело там не только в материале, из которого сделана дека, но и лак, которым покрывали деку. Оказалось, что старые мастера наносили на деку лак – и, не давая ему засохнуть, пускали свою новую скрипку в «дело» - давали мастеру поиграть на ней. Гармоники запечатлевались в застывающем лаке; и только сейчас обнаружилось - благодаря современной технике измерений! – что такие деки, при сбросе на них звукового потока, отражают в резонансе частоты порядка семидесяти килогерц! Напомню, что человек слышит в основном до 18 тыс. герц, то есть 18 килогерц (остальное уходит в ультразвук, который слышат многие из животных, тоже имеющие уши – но свои уши!).
Напомню и еще об одном. Известно, что человеческий младенец в утробе матери очень хорошо воспринимает музыкальные гармоники – на уровне заложенных гармоник в биологических клетках. И если давать прослушивать младенцу в утробе классическую музыку, ребенок потом «идет» по жизни более гармоничным, нежели ребенок, который слушал в утробе своей мамки только попсу или роковые композиции. Думаю, если бы такому ребенку – который находится в утробе мамки! – каким-то образом нам бы удалось показать – показать визуально! – Черный квадрат Малевича, он бы таким же черным квадратом и шел дальше по жизни (это я – для тех, у кого хватает интеллекта только до уровня черного квадрата Малевича. Или красного).
Вместо чистого коллекционирования должен быть поиск среди всех уже известных - на данный момент нашего времени! – созвучий, которые заложены в композиторах и исполнителях-дирижерах, которые укладываются (то есть созвучны) в звучания твоих собственных клеток, которые ведь тоже все состоят из нот, звучаний, созвучий, гармоник и аккордов. Понятно, что если гармоники откладывают свои следы в застывающем лаке, которым покрывают деку, то что уж тут говорить о биологической клетке, живой клетке, которая потому и называется живой, что вбирает в себя все мировые гармоники, которые создавали и до сих пор создают Вселенную – из хаоса, из малых деталей, из – первоначально! – всего лишь атомов водорода, - струны мировых гармоний ложатся в нашу клетку, в наши клетки, в наши – там мы говорим! – души, и запечатлевают там красоту мира, который создает нас. Нас, таких пока еще диссонансных, таких тупых и агрессивных ко всему, с чем мы – кажется нам! – не согласны.
Андрей, в общем мне лень на эти пространные темы болтать языком. Лучше я буду болтать ушами и слушать то, что ты мне дал в очередной порции дисков... Осенью, после деревни, наверное появится и настроение…
[...]
Дополню лишь о «Музыке и мозге»
Итог такой:
Механизмы влияния музыки на человеческий мозг сродни такого же влияния музыки на обыкновенную – но живую! – воду. Известны фотографии молекул воды, принимающих различные для глаза формы: от «попсы» или равной музыки – безобразные «бесформенные» формы, от хорошей музыки, от классики – красивые и разнообразные по красоте формы. Естественно, что на живую клетку, которая есть собрание и сочетание всевозможных мировых гармоник энергий, не может не реагировать на «чувствование» различных волн, существующих в природе, в частности в музыке. Известно и то, что младенец в утробе матери хорошо слышит музыку – и уже там начинает «резонировать» на нее. В этом направлении и должна, вероятно, быть близка нейробиология к пониманию механизма воздействия музыки на человеческий мозг.
В этом плане наверное только для нейробиологов удивительно, что в человеческом мозге нет «специализированных центров музыки». Более того, известно и то, что мы слушаем музыку не только тремя с половиной тысячами «волосковых клеток», а всем своим телом: костью черепа, руками и ногами и всем остальным, включая то, что находится под нашей черепушкой, – звуковые волны «играют» даже на поверхности дивана, на котором мы сидим, слушая музыку: достаточно прикоснуться ладонью к этому дивану – и мы ощущаем все вибрации, резонирующие со звучанием «басовиков» и «пищалок» в звуковой колонке. А «волосков» в ухе (среднем ухе, в косточке) – да, действительно мало. К сожалению. Хотелось бы больше их…"
