Предмет

[Loge]

Как-то на неделе решился познакомить своего дядюшу-писателя, которого люблю и ценю, с некоторыми темами Форума. Сам он человек интересной, яркой судьбы (кстати, хорошо разбирающийся в классике). Сейчас ему стукнуло 70!
Хочу сразу заметить, Форум он смотрел бегло. Но тем не менее...
Переслал ему по инет-почте ссылки на темы, связанные с критикой г-ном Д. Гурвицем позднего творчества Челибидаке; на тему "Искусство и проституция" (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=16786), и еще не вспомню на что (кажется, общей сложности, около пяти).
Отдаю себе ясный отчет в том, что данное письмо вызовет дискомфорт у многих. Но не публиковать его не могу. Главным образом потому, что согласен практически с каждой мыслью этого письма.


Андрей!
[…]
Прочитал я изыски на вашем форуме. Сложилось впечатление, что - действительно! - для многих наличие записей классики - это
просто Предмет, о котором можно поболтать. Поболтать - в том плане,
чтобы почувствовать себя человеком, который что-то понимает или чем-то выше других. И даже - втайне для самого себя! - почувствовать себя каким-то образом чуть повыше тех, о ком он рассуждает. И это заметно. Повыше Брукнера, или наравне с Яшей Горенштейном, или Челибидаке, или того, кого Челибидаке исполняет... Я бы сказал, умствование идиотов. Похожи на коллекционеров, для которых главное - не ценность человека, эпохи или людей, а ценность самого себя, который имеет то или иное мнение на ту или иную тему.
Мне кажется, что многие люди на этом форуме, несколько глуповаты: они не понимают, для чего они собирают и для чего слушают. Ты им немного вкатил фору о духовности ("Искусство и проституция" - Логе) - и оказалось, что добрая половина, если не больше не понимают, о чем речь: для них это второстепенное или вообще инородное. А ведь если они не понимают, что классика называется классикой именно потому, что она вобрала в себя гармонию, - то о чем речь? Классическая музыка - эта гармония. Гармония может выражаться в чем угодно -- в рисунке, в музыке, в философствовании, в стихах, в литературе и т.д. Но не в разрушении. Гармония - это когда ложится в твою душу (потому что гармония есть созидание, а не разрушение). А если не ложится - то это или не гармония, или внутри тебя нет места для гармонии. А если в тебе нет места для гармонии, значит будешь вбирать агрессию. А середина всего этого - собирание. Будешь собирать всё, что угодно: монеты, музыку, резные шкафы или марки - вот откуда появились коллекционеры. Это те, которым более интересно ИМЕТЬ внешне, поскольку внутрь себя они вложить не могут.
[…]

[Viktor]

Отдаю себе ясный отчет в том, что данное письмо вызовет дискомфорт у многих.
...
Думаю, люди умные поймут и не примут на свой счет.

Дискомфорт здесь совершенно не причем ... .

А умные люди, не принявшие на свой счет, на письмо не откликнулись ... .

[nibelung]

Дядюшка ваш - софист старый. По его мнению, обсуждать ничего не надо, потому что это глупо, как будто музыка пишется для каких-то иных - не тех, кого он называет идиотами и для кого это хлеб насущный. Продолжая его мысль, любое высказанное мнение, включая его собственное, является глупостью и колебанием воздуха. Собирание тем более является глупостью, а писание, чем он занимается - не род сотрясения воздуха? Продолжая его рассуждение, внешние источники гармонии не нужны человеку, если она там уже присутствует. Короче, ничего не нужно, кроме созерцания гармонии внутри себя.
Поверьте, он далёк от предметов, которые обсуждаются здесь...Как человек пишущий, он, вероятно, имеет и собирает библиотеку. Задайте ему вопрос, не впадает ли он в духовное стяжательство, занимаясь этим?

[Loge]

Уважаемый Нибелунг! Когда я думал, размещать письмо на Форуме или нет, то спрашивал совета у нескольких форумчан, поскольку самые больше опасения мои состояли в том, что текст письма может быть понят, что называется, "в лоб". И дядюшка мой, и Вы, и, думаю, читающий народ на Форуме, в курсе, что у меня у самого достаточно большое собрание дисков (разумеется, в силу моих финансовых возможностей) - можно сказать коллекция. Вашему же собранию можно только поражаться и руками разводить. Но речь-то в письме не об этом. Здесь многое, думаю, следует воспринимать в иносказательном смысле. Подтекст имеет значение. И, с моей точки зрения, крайне важное. Речь идет о низведении гармонии как таковой до низменных потребностей, до испорченности. Речь идет о сущностных подменах. О чем говорилось в потоке "Искусство и проституция" (да и не только). Посмотрите, как много там проявилось людей, самих же себя изуродовавших! И даже непонимающих этого!

[nibelung]

Что такое духовность? Если это эстетическая категория, она в музыке - совершенно самостоятельной и самоценной субстанции - присутствует. Если этическая - то очень опосредствованно, через сложную надстройку. Поэтому не нужно это буквализировать. Музыка - абстрактна и это..амбивалентна. Помните, как любили музыку нацистские лидеры - люди совершенно аморальные.

[Roussakoff]

"Челибидаке ничего не понимает в Брукнере, всем слушать Вальтера"

Нет бы просто и честно признаться: "Я ничего не понимаю в Брукнере"...
Хотя Вальтера послушал бы...

[Solnyshko]

Нет бы просто и честно признаться: "Я ничего не понимаю в Брукнере"...
Хотя Вальтера послушал бы...

Честно признаюсь - ничего не понимаю в Брукнере...
А письмо очень даже правильное. Люди, видимо, пользуются анонимностью и считают себя вправе ПОучать своих коллег, будучи заранее уверенными, что оные слишком далеки от правильного понимания темы. Потому что понимание это совсем не сходится с мнением поучающих. Вот и соревнуются - кто кого перемудрит. Что общего это имеет с классической музыкой мне до сих пор понять сложновато...

[Sarastro]

[…]

Ну вы просто одновременно и пали, и поднядись в моих глазах. И все же, как хорошо что мне 17, а не 70.
Пожалуй, займусь глупостями.

[nibelung]

Насчёт фашистских лидеров. Меня давно интересовало это утверждение, и пару лет назад в воспоминаниях Шпеера попалось несколько довольно обширных упоминаний этой темы, я их выкладывал на форуме (поток назывался, кажется, "Гитлер, Вагнер, Брукнер" или похоже). Из них довольно очевидно, что такового увлечения всё-таки не было. Было увлечение Гитлера Вагнером (и Брукнером!), притом из текста не очевидно, что это было увлечение музыкой, а не мифами. Остальных же чинов на спектакли загоняли по его указанию.

Есть любопытная книжка - застольные разговоры Гитлера. Документальная стенограмма. Ну, любил старик музыку, не отнимешь у него...Мог болтать часами про то, насколько ариец Бокельман лучше какого-нибудь носатого Шорра. И как красив блондинистый Кнаппертсбуш...Геббельс - тот театром интересовался (откуда лучше всего видны милые стройные женские ножки, как не с первого ряда), Геринг картины собирал.

[LOM]

Есть любопытная книжка - застольные разговоры Гитлера. Документальная стенограмма. Ну, любил старик музыку, не отнимешь у него...Мог болтать часами про то, насколько ариец Бокельман лучше какого-нибудь носатого Шорра. И как красив блондинистый Кнаппертсбуш...Геббельс - тот театром интересовался (откуда лучше всего видны милые стройные женские ножки, как не с первого ряда), Геринг картины собирал.

Есть большие сомнения по поводу подлинности книжки Пикера "Застольные разговоры..." Тем более она не является стенограммой. По крайней мере, это недостаточно "чистый" источник, как бы выразился Crisp. По-моему, прав Regards в том, что Гитлера больше музыки интересовали мифы. Увлечение Вагнером соответствовало мифу о высококультурной арийской расе. Сам Вагнер вместе с Ницше были одними из творцов мифа о великом предназначении Германии. Гитлер не разбирался глубоко в философии Ницше, если из Ницше сделали нациста. Также он не разбирался в музыке Вагнера, если сделал из великой музыки фетиш. Деятели искусства, тот же Фуртвенглер, понимали это по своему. Если предоставилась возможность иметь финансирование от государства, пропаганду искусства на государственном уровне - то чем плох для исполнения Вагнер? Вот они и старались для блага государства. Нацизм - очень сложное и неоднозначное явление в истории. Это был момент взлета и торжества немецкой нации после череды унижений от Седана до Версаля. И я прекрасно понимаю деятелей культуры, поддержавших вполне искренне молодого и энергичного Гитлера 1933 г (в противовес престарелому Людендорфу). Я тут вспомнил "На заросших тропинках" Кнута Гамсуна (всем рекомендую почитать) - это совершенно пронзительная книга нераскаявшегося в своем нацизме писателя. Он искренне не понимал, а в чем нужно раскаяться. Очень прискорбно, что публично даже все мягко-политкорректно-вышеизложенное в т.н. "приличном" обществе говорить нельзя. С уважением...